Дело № 1- 75/2023 (уголовное дело № 12202320043000041) 

УИД 42 RS0014-01-2023-000174-31.

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации.

г. Мыски 04 июля 2023 года 

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе :

председательствующего судьи Пахорукова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Мыски Тренихиной А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Фатенковой Л.В., представившей ордер на участие в деле и удостоверение адвоката,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Борискиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого :

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ранее не

судимого, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 - 105 ч. 1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в городе Мыски Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

08 декабря 2022 года в период времени с 05.00 часов до 06.20 часов ФИО1, находясь в квартире по адресу : 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совместного употребления спиртных напитков, в ходе ссоры, возникшей из личных неприязненных отношений, с целью убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку – Потерпевший №1, используя специально подобранный для этой цели нож, нанес ему не менее 8-ми ударов клинком в жизненно важные части тела – 

<

данные изъяты>, причинив Потерпевший №1 следующие повреждения :

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающего жизни состояния.

Вместе с тем довести до конца свой преступный умысел, направленный на причинение смерти потерпевшему, ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как благодаря своевременно оказанной Потерпевший №1 квалифицированной медицинской помощи его смерть не наступила. 

Своими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. ст. 30 ч. 30 – 105 ч. 1 УК РФ, а именно – покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и пояснил, что в конце ноября 2022 года они с Свидетель №2 приехали в г. Мыски к его племяннику в гости, по дороге они купили спиртное. Приехав, они все вместе выпивали, на следующий день они с Свидетель №2 искали работу. 07 декабря 2022 года они весь день провели дома, к вечеру пришел Потерпевший №1 и принес самогон, который они начали распивать. Затем они поругались из-за того, что Потерпевший №1 громко кричал. После сделанного ему замечания Потерпевший №1 подбежал к шкафу и начал доставать нож, он тоже подошел и достал нож. Потерпевший №1 начал размахивать ножом близко от него, он тоже махал ножом. Свидетель №2 стала на них ругаться, он успокоил Потерпевший №1 и забрал ножи, которые убрал в шкаф и закрыл его, после чего они продолжили употреблять спиртное. Ближе к 05.00 часам Потерпевший №1 опять начал громко разговаривать, кричать, он сделал ему по этому поводу замечание и между ними опять возникла нецензурная ругань. Потерпевший №1 снова взял из шкафа нож, он тоже взял нож. Они с Потерпевший №1 нецензурно ругались, потом Потерпевший №1 пошел на него с ножом, он поднял к груди левую ногу с целью защиты. Потерпевший №1 размахивал ножом перед его лицом и подходил к нему, в это время он нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область 

<

данные изъяты>, после этого он не помнит, сколько ещё наносил ударов, потому что находился в нетрезвом состоянии. В себя он пришел, когда услышал какой-то грохот. Придя в себя, он увидел, что Потерпевший №1 лежал головой вниз, на его шее быстро проступала кровь, он стал хрипеть и задыхаться. Он стал шевелить Потерпевший №1, перевернул его на правый бок, чтобы он нормально дышал и не захлебывался кровью. Свидетель №2 стала кричать, что он убил Потерпевший №1, он её успокаивал и говорил, что всё нормально. Затем он решил покурить, после чего собрал все свои вещи и вышел из квартиры. Он дошёл до автовокзала, подошел к шашлычной и попросил работавшего там человека вызвать полицию, пояснив, что он порезал человека и не знает, жив или нет этот человек, но его прогнали. Потом он попросил водителей подъехавших автобусов вызвать полицию, но они ему отказали. На автобусе № 1 он поехал на ГРЭС, вышел около техникума, неподалеку от которого находился пункт полиции, куда он зашел и рассказал женщине-дежурной, что приехал из г. Мыски, что он совершил преступление – убил человека, дежурная сказала ему ждать в фойе, потом его увезли в Отдел полиции по г. Мыски.

Отвечая на вопросы сторон и суда подсудимый ФИО1 дополнил, что во время ссоры Потерпевший №1 шел на него с ножом, он первый взял нож, он уже после этого тоже взял нож. Два ножа он в руках не держал. Он поворачивал Потерпевший №1 на бок, чтобы тот не захлебнулся кровью. Перед уходом из квартиры он собрал все свои вещи в сумку, так как хотел сдаться в полицию. Он помнит только первый удар ножом, который он нанес Потерпевший №1. Никто другой Потерпевший №1 удары ножом нанести не мог. Удары ножом он наносил Потерпевший №1 в область 

<

данные изъяты>, при этом он понимал, что 

<

данные изъяты> является жизненно важным органом и Потерпевший №1 мог погибнуть от его действий. Убивать Потерпевший №1 он не хотел.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления его виновность подтверждается добытыми в судебном заседании доказательствами, а именно – показаниями потерпевшего и свидетелей, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 нанес ему шесть ударов ножом 

<

данные изъяты>. До этого он приютил ФИО1 и тот проживал в его квартире. Он не помнит дату, когда было совершено преступление в отношении него.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им на стадии предварительного расследования.

Согласно данным протокола допроса потерпевшего Потерпевший №1 от 26.12.2022 года (т.д.1, л.д.169-172), он пояснял, что он проживает один в квартире по адресу : 

<

адрес>, получает пенсию по инвалидности. С ФИО1 он знаком не менее семи лет, но не считает его своим родственником, с Свидетель №2 до конца ноября 2022 года он знаком не был. В конце ноября 2022 года к нему приехал Назаров со своей знакомой Свидетель №2 и они жили в его квартире до начала декабря 2022 года. Они с ФИО1 употребляли спиртные напитки и раньше никогда не ссорились. В начале декабря 2022 года он купил 1,5 литра самогона и пришел домой, где они с ФИО1 стали употреблять купленный им самогон. Он лежал на кровати головой в сторону выхода из квартиры, Свидетель №2 лежала рядом с ним на кровати, они были одеты и смотрели телевизор. Назаров в это время бегал по квартире туда-обратно. Потом Назаров подошел к нему, предложил ему встать с кровати и поговорить с ним. Он встал с кровати и подошел к ФИО1, они находились на близком расстоянии друг от друга. Назаров спросил у него, почему он «докопался» до его женщины, на что он ответил, что «не докапывался». Он увидел у ФИО1 нож небольшого размера, внимательно его не разглядел. Он не знает, какое количество ударов лезвием ножа нанес ему Назаров, эти удары пришлись в 

<

данные изъяты>. Кроме ФИО1, никто другой ему ударов ножом не наносил. После ударов у него шла кровь, он потерял сознание и пришел в себя лёжа на полу. Кто вызывал бригаду «Скорой помощи» и сотрудников полиции, он не знает. Если бы его не доставили в больницу и своевременно не оказали квалифицированную помощь, он бы скончался от телесных повреждений в область 

<

данные изъяты>, которые ему нанес Назаров. Он не помнит подробностей, как наносил ему удары лезвием ножа Назаров, ему показалось, что это произошло очень быстро. Поскольку он был пьян, то не помнит подробностей случившегося. Никакой ссоры между ним и ФИО1 не было, Назаров приревновал его к Свидетель №2, с которой они просто смотрели телевизор и даже не разговаривали. Ему известно, что постоянного места жительства у ФИО1 нет и они не являются кровными родственниками.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 поддержал свои показания, данные им на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что она работает фельдшером ОСМП ГБУЗ «Мысковская городская больница». Когда их бригада 08.12.2022 года прибыла по адресу 

<

адрес>, дверь открыла женщина и показала на мужчину, который лежал на полу в луже крови, которой было много. Как она помнит, ножевое ранение было в области 

<

данные изъяты>, пострадавший ничего не мог сказать то ли из-за алкогольного опьянения, то ли из-за кровопотери. Женщина сказала, что она знакомая этого мужчины, приехала из г. Междуреченска и ночевала у него, они распивали спиртные напитки, с ними был ещё какой-то мужчина. Между мужчинами началась потасовка и тот мужчина, который находился в гостях, порезал хозяина квартиры на её глазах, после чего убежал, а она вызвала «Скорую помощь». Было раннее утро, они оказали пострадавшему первую медицинскую помощь, подъехавшие сотрудники полиции помогли им вынести пострадавшего из квартиры до машины «Скорой помощи», после чего пострадавший был доставлен в отделение реанимации городской больницы.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснила, что она работает в дежурной части ОМВД России по г. Мыски. 07.12.2022 года она находилась на суточном дежурстве в должности дежурной в пункте полиции «Притомский», когда около 07.00 часов в дежурную часть обратился незнакомый ей мужчина и сказал : «Вызывайте полицию, я убил человека». На её вопросы мужчина пояснил, что он распивал спиртные напитки со своим знакомым, в ходе распития спиртного между ними произошел конфликт и он ударил мужчину ножом 

<

данные изъяты>. На её вопрос, почему он не обратился в Отделение МВД России по 

<

адрес>, мужчина ответил, что после случившегося он пошел на автовокзал г. Мыски, где попросил людей вызвать по телефону полицию, но ему отказали, поэтому он сел на ближайший автобус и приехал на поселок ГРЭС, где пришел к ним в пункт полиции «Притомский». После этого она позвонила в дежурную часть Отделения МВД России по г. Мыски и передала полученную информацию. Данного гражданина она записала в тетрадь регистрации посетителей пункта полиции «Притомский», его завели в фойе пункта полиции и осмотрели, с собой у него была большая сумка с вещами. Затем данного гражданина на служебной машине доставили в Отделение МВД России по г. Мыски. Мужчина говорил, что у него нет своего жилья. Он представился и назвал свои личные данные. У неё сложилось впечатление, что этот мужчина обратился в пункт полиции «Притомский», чтобы сдаться. Она опознала в подсудимом того мужчину, о котором она рассказала.

В судебное заседание не явился свидетель Свидетель №1, от которого поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (т.д.2, л.д.47)..

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные на стадии предварительного следствия при допросе от 08.12.2022 года (т.д.1, л.д.35-37), в ходе которого Свидетель №1 пояснил, что у него имеется индивидуальное предприятие на территории автовокзала г. Мыски. На работу он приходит рано, чтобы подготовиться к изготовлению шашлыков. 08.12.2022 года около 06.10 часов к нему подошел невысокий мужчина (как впоследствии он узнал, это был ФИО1), который попросил его вызвать полицейских, потому что он порезал человека – Потерпевший №1 по прозвищу 

<

данные изъяты>. Он ему не поверил и предложил самому обратится в полицию, здание которой расположено недалеко от автовокзала. После этого ФИО1 ушел. Никаких подробностей ФИО1 ему не рассказывал. Ранее он неоднократно видел ФИО1 вместе с Потерпевший №1, из чего понял, что у них дружеские отношения. Телесных повреждений на ФИО1 не было.

В судебное заседание не явилась свидетель Свидетель №2 по причине смерти, что подтверждается копией свидетельства о её смерти (т.д.2, л.д.54), в связи с чем в соответствии со ст. 281 ч. 2 п. 1 в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные при производстве предварительного расследования.

Согласно данным протокола допроса свидетеля Свидетель №2 от 13.12.2022 года (т.д.1, л.д.109-116), она знакома с ФИО1 не менее 7 лет, они неоднократно совместно употребляли спиртное, но она никогда не видела, чтобы он «распускал руки». С Потерпевший №1 она не была знакома до 29.11.2022 года. Они с ФИО1 договорились вместе поехать в г. Мыски для поиска работы. Когда они приехали в г. Мыски, Назаров предложил ей пойти к его племяннику Потерпевший №1 (Потерпевший №1). После этого Назаров и Потерпевший №1 пошли за водкой, которую они начали употреблять с 29.11.2022 года. 07.12.2022 года Потерпевший №1 пошел за спиртным, а когда вернулся, принес 1,5 л самогона, который они все стали употреблять. Потерпевший №1 стал громко разговаривать и Назаров сделал ему замечание, они стали ругаться в нецензурной форме. Потерпевший №1 стал кидаться на ФИО1 – толкал его, потом они стояли друг напротив друга и нецензурно оскорбляли друг друга, но ударов никто не наносил. Затем Назаров двумя руками толкнул Потерпевший №1, отчего тот упал на кровать головой к стене, Назаров просил его лечь спать и перестать кричать, но Потерпевший №1 в ответ выражался нецензурной бранью. Назаров два раза ударил Потерпевший №1 кулаком 

<

данные изъяты>, у последнего из носа пошла кровь, после этого Потерпевший №1 успокоился. Спустя около 30 минут Потерпевший №1 снова стал кричать и Назаров попросил его успокоиться, но Потерпевший №1 «послал» ФИО1 в нецензурной форме. Тогда Назаров сказал Потерпевший №1, что если он не замолчит, то он его зарежет, но она не восприняла слова ФИО1 серьёзно. После слов Назарова Потерпевший №1 встал с кровати, прошел к буфету и вытащил из ящика столовый нож длиной около 20 см с закругленным концом с пластмассовой рукоятью светло-серого цвета. Он держал нож в правой руке, поднятой на уровень груди, лезвием от себя по направлению к ФИО1. Назаров сказал Потерпевший №1, чтобы тот бросил нож или, в противном случае, он достанет свой нож. При этом Назаров схватил свой рюкзак, расстегнул его и достал из него нож. Назаров назвал его «финкой» - с темной широкой ручкой, с широким лезвием длиной 12-13 см с острым концом и зазубриной внутрь. Назаров держал нож, который достал из своего рюкзака, в правой руке, поднятой на уровень груди, лезвием от себя. Потерпевший №1 и Назаров стали подходить друг к другу, расстояние между ними составляло около 1 метра, каждый из них вращал своим ножом перед собой. Она стала на них кричать, чтобы они положили ножи, после этого они успокоились, Потерпевший №1 положил нож в ящик буфета, а Назаров убрал свой нож в правый карман штанов. Затем она в туалете допила оставшийся самогон и услышала шум драки, нецензурную брань. Выйдя из туалета, она увидела, что Потерпевший №1 лежал на кровати головой к двери, а Назаров сидел сверху 

<

данные изъяты> и бил его обоими кулаками 

<

данные изъяты>, всего нанес не менее трех ударов каждым кулаком. Она видела, что от ударов ФИО1 у Потерпевший №1 лицо было в крови. Она стала успокаивать ФИО1 и тот ответил, что он не выдержит и «точно его зарежет». Она сказала ФИО1, что если тот возьмет нож, то она сдаст его в полицию. После этого Назаров успокоился, поднялся с Потерпевший №1 и сел на пуфик. Потом она легла на полу спать, а Назаров продолжал сидеть на пуфике. Проснулась она от нецензурных слов ФИО1, она увидела, что Потерпевший №1 лежал на полу лицом вниз, а Назаров сидел сверху у него на спине и в обоих руках у него были ножи – в правой руке был нож из его рюкзака, а в левой руке – нож из буфета. Она видела, как лезвием «финки» Назаров нанес один удар в 

<

данные изъяты> лежащего Потерпевший №1 и нанес два удара столовым ножом сбоку, но куда пришлись удары, она не видела. Она закричала на ФИО1, но тот ответил, что всё нормально, ничего страшного. Потом Назаров поднялся с лежавшего Потерпевший №1, который нецензурно обозвал ФИО1. Назаров повернулся к Потерпевший №1 и спросил : «Ты ещё не сдох?», после чего наклонился над Потерпевший №1, левой рукой приподнял его от пола, а правой рукой нанес лезвием «финки» два удара, но куда они пришлись, она не видела. Она завизжала, Назаров отпустил Потерпевший №1. Она стала говорить ФИО1, что он наделал, убил Потерпевший №1, но Назаров ответил, чтобы она не переживала, так ему и надо. После того, как Назаров вышел из квартиры покурить, они испугалась, что он может её убить, так как она свидетель, схватила свою верхнюю одежду и пакет с вещами и выбежала на улицу. Когда она выбегала, то поняла, что Потерпевший №1 ещё жив, так как было слышно его дыхание, он хрипел. На улице она спросила у прохожего, как вызвать «Скорую помощь», и позвонила туда по телефону. Она сказала диспетчеру о множественных ножевых ранениях, что человек ещё живой, после чего вернулась в общежитие, где пряталась от ФИО1. После приезда «Скорой помощи» она вместе с бригадой зашла в комнату, Потерпевший №1 лежал на полу на животе и было много крови. Вскоре приехал наряд полиции, сотрудники которой помогли погрузить Потерпевший №1 на носилки, тот находился в сознании и не хотел ехать в больницу. Ей было понятно, что без оказания медицинской помощи Потерпевший №1 умрёт. Назаров не скрывал, что наносил удары ножом, чтобы «добить» Потерпевший №1, то есть убить его.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, до начала допросов указанных свидетелей им были письменно разъяснены права, предусмотренные ст. 56 ч. 4 УПК РФ, также они письменно предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст. ст. 307, 308 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд принимает оглашенные показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 в качестве надлежащих доказательств по уголовному делу, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью письменных доказательств, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно данным рапорта об обнаружении признаков преступления от 08.12.2022 года (т.д.1, л.д.4), из отдела МВД России по г. Мыски в следственный отдел поступило сообщение о доставлении 08.12.2022 года бригадой ОСМП из своей квартиры 

<

адрес>, расположенной по адресу : 

<

адрес>, в отделение анестезиологии и реанимации ГБУЗ «Мысковская городская больница» Потерпевший №1 с 

<

данные изъяты>., в связи с чем требуется проведение проверки, так как имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ. Данный рапорт зарегистрирован в книге регистрации сообщений о преступлениях СО по г. Мыски СУ СК Российской Федерации по Кемеровской области 08.12.2022 года за №.

Данными медицинской справки № от 08.12.2022 года (т.д.1, л.д.9) подтверждается, что Потерпевший №1 в 18.35 часов был доставлен в приемное отделение ГБУЗ КО «Мысковская городская больница» с диагнозом : 

<

данные изъяты> 

Из данных протокола осмотра места происшествия от 08.12.2022 года (т.д.1, л.д.12-23) следует, что в установленном порядке был произведен осмотр 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что входная дверь повреждений не имеет, в ящике буфета для кухонных принадлежностей обнаружены два ножа. Один нож кухонный общей длиной 22 см, цельнометаллический, с накладной рукоятью из двух полотен, закрепленных тремя металлическими заклепками, длина рукояти 10 см, ширина в наиболее широком месте 1,8 см, клинок из серого металла длиной 12 см, ширина у основания 1,6 см с надписью «Scarlet Englang», край ножа «волнистый», следов наложений нет. Второй нож кухонный общей длиной 22,7 см, клинок из металла серого цвета длиной 13,7 см, шириной в наиболее широкой части 2 см. Длина металлической рукояти 9 см, в наиболее широкой части 1,7 см, обмотана синей изолентой. Следов наложений на клинке ножа нет. Обнаруженные ножи изъяты и упакованы в бумажный лист формата А4, который заклеен и опечатан оттисками печати № 1 Отделения МВД России по г. Мыски, снабжен пояснительной запиской.

При входе в жилую комнату слева на полу на площади около одного квадратного метра обнаружены влажные пятна бурого цвета, похожие на кровь. 

К протоколу осмотра места происшествия приложена таблица фотоиллюстраций.

Из данных протокола явки с повинной от 08.12.2022 года (т.д.1, л.д.33) следует, что ФИО1 добровольно сообщил в правоохранительные органы о том, что 08.12.2022 года около 05.00 часов он, находясь по адресу : 

<

адрес>, в ходе конфликта с Потерпевший №1 нанес ему около пяти ударов кухонным ножом в область 

<

данные изъяты> с целью причинить ему физическую боль и тяжкие телесные повреждения. Вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Явка с повинной подписана ФИО1 собственноручно.

Согласно данным протокола выемки от 08.12.2022 года (т.д.1, л.д.39-41), у подозреваемого ФИО1 в установленном порядке были изъяты предметы одежды и обуви, а именно : штаны спортивные б/у зеленого цвета с боковыми карманами и лампасами, с эластичной резинкой; футболка мужская б/у серого цвета с надписью «Polo», размер 2XL; ботинки спортивные мужские серого цвета, 41-го размера, с надписью «Columbia», со следами капель вещества бурого цвета. Изъятые предметы одежды и обуви были помещены в картонные коробки, которые опечатаны надлежащим образом.

Данными протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого от 09.12.2022 года (т.д.1, л.д.69-75) подтверждается, что подозреваемый ФИО1 с участием защитника показал, что 09.12.2022 года после совместного употребления спиртных напитков, находясь в квартире своего родственника Потерпевший №1 по 

<

адрес> со знакомой по имени Свидетель №2, между ними произошла ссора с использованием нецензурной брани. Потерпевший №1 из ящика шкафа достал кухонный нож с ребристым лезвием. Он из этого же ящика достал другой кухонный нож общей длиной около 25 см с рукоятью, замотанной изолентой, который держал в правой руке на уровне груди клинком от себя в сторону Потерпевший №1, находясь от него на расстоянии около одного метра. Он совершал волнообразные движения обеими руками, чтобы Потерпевший №1 не подошел к нему ближе. Затем он совершил круговое движение правой рукой и попал Потерпевший №1 ножом спереди в шею. После этого в короткий промежуток времени он нанес ещё не менее 3-4 ударов в область 

<

данные изъяты> Потерпевший №1. После этого Потерпевший №1 упал на пол лицом вниз и захрипел, под его головой стала натекать кровь. Он подошел к Потерпевший №1 и перевернул его на правый бок, чтобы тот не задохнулся. Свидетель №2 в это время громко кричала. После этого он оделся и вышел на улицу, а когда вернулся спустя около 10 минут, Потерпевший №1 лежал в той же позе, его лицо было в крови, он хрипел, он понимал, что Потерпевший №1 жив. 08.12.2022 года около 07.00 часов он пришел в Отделение МВД России по г. Мыски и написал явку с повинной, в которой признался в совершенном им преступлении. 

После этого все участники следственного действия на служебном автомобиле ОМВД России по г. Мыски проехали к общежитию № по 

<

адрес>, поднялись на третий этаж в левом крыле и ФИО1 указал на дверь 

<

адрес>, которая была открыта. По предложению ФИО1 все участники следственного действия прошли в данную квартиру. Назаров на месте показал расположение его и Потерпевший №1 в момент совершения преступления, а также пояснил, что после нанесения им 4-5 ударов клинком кухонного ножа Потерпевший №1 тот упал головой в сторону холодильника и ногами к двери. На месте были произведены все необходимые замеры, после чего участники следственного действия возвратились в следственный отдел на бульвар Юбилейный, 9 для составления протокола следственного действия. Протокол проверки показания подозреваемого ФИО1 на месте подписан всеми участниками следственного действия без замечаний и дополнений, к протоколу приложена таблица фотоиллюстраций.

Согласно данным карты вызова скорой медицинской помощи № от 08.12.2022 года (т.д.1, л.д.142), в 06.01 часов поступил вызов к пациенту Потерпевший №1 на адрес : 

<

адрес>, которому был установлен диагноз 

<

данные изъяты>. Потерпевший №1 был доставлен в стационар ГБУЗ КО «Мысковская городская больница» и госпитализирован.

Данными протокола осмотра предметов от 15.12.2022 года (т.д.1, л.д.147-149) подтверждается, что были осмотрены два ножа, изъятые из квартиры по 

<

адрес> в ходе осмотра места происшествия от 08.12.2022 года, а также предметы одежды и обуви, изъятые у подозреваемого ФИО1 в процессе выемки от 08.12.2022 года.

В ходе осмотра установлено, что один нож является цельнометаллическим серого цвета, общей длиной 22,7 см, длина рукояти 9 см, ширина 1,5 см, толщина 0,8 см, обмотана изолентой синего цвета. Второй нож с деревянной рукоятью желто-коричневого цвета, размером 21,5 см, с длиной рукояти 10 см, шириной 2 см, толщиной 1,2 см, на рукояти имеются три металлические заклепки серого цвета, клинок из серебристо-серого металла с надписью «Skarlet» с зубчиками на лезвии клинка. По всей длине ножа имеются помарки желто-бурого цвета с нечеткими границами. Футболка х/б трикотажная серого цвета шириной в плечах 44 см, длиной спинки 70 см, спереди вышивка «Polo», в средней трети имеются пятна коричневого цвета с нечеткими границами неопределенной формы, не пропитывающие и не уплотняющие ткань. Штаны х/б из трикотажа серо-зеленого цвета в «крапинку», б/у, ширина в поясе с нерастянутой резинкой 32 см, длиной 96 см, спереди с прорезными карманами. На передней лицевой поверхности в средней трети на площади 1х2 см имеются пятна буроватого цвета с нечеткими границами неопределенной формы, не пропитывающие и не уплотняющие ткань. Ботинки из плотной синтетической ткани серого и черного цветов, б/у, с длиной подошвы 28 см, высота по задней линии 8 см, с круглыми черными шнурками, с надписью «Columbia», с подошвой светлого и темно-серого цвета, на правом ботинке от носка до заднего края имеются пятна бурого цвета с нечеткими границами неопределенной формы, местами пропитывающими и уплотняющими ткань.

Согласно данным заключения эксперта № от 30.12.2022 года (т.д.1, л.д.200-201), на основании проведения судебно-медицинской экспертизы у ФИО1 каких-либо телесных повреждений не обнаружено.

В соответствии с данными заключения эксперта № от 16.01.2023 года (т.д.1, л.д.204-209), на ноже с деревянной рукоятью, изъятом с места происшествия, на футболке, штанах и правом кроссовке обвиняемого ФИО1 обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего Потерпевший №1, от обвиняемого ФИО1 данная кровь произойти не могла.

На цельнометаллическом ноже, на левом кроссовке и в подногтевом содержимом обвиняемого ФИО1 кровь не обнаружена.

Согласно данным заключения комиссии экспертов от 17.01.2023 года № (т.д.1, л.д.212-216), ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает и не страдал ими в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния. Он обнаруживает 

<

данные изъяты>. Однако степень отмеченных изменений психики у подэкспертного выражена не столь значительно, чтобы он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так как он имеет достаточные интеллектуальные, мнестические, волевые и критические способности, чтобы изменять своё поведение в зависимости от обстоятельств и с учётом последствий. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему правонарушения, он также не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время каких-либо признаков временного болезненного психического расстройства, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. На это указывают сведения об употреблении им в тот период спиртных напитков, целенаправленность, последовательность действий, наличие адекватного речевого контакта с окружающими, сохранность ориентировок и воспоминаний о содеянном, критическая оценка своего поведения, а также отсутствие каких-либо психопатологических расстройств в форме бреда, обманов чувств и симптомов нарушенного сознания. Поэтому ФИО1, как совершивший инкриминируемое ему правонарушение вне какого-либо болезненного психического расстройства и не обнаруживающий его в настоящее время, мог в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается.

Психологический анализ материалов уголовного дела и результатов клинико-психологического обследования позволяет выделить у ФИО1 следующие индивидуально-психологические особенности : 

<

данные изъяты>

Согласно данным заключения эксперта № от 02.02.2023 года (т.д.1, л.д.219-222), Потерпевший №1 незадолго до поступления в стационар были причинены :

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>., в связи с чем их в совокупности следует квалифицировать как тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающего жизни состояния.

Приведенные в приговоре экспертные заключения составлены сотрудниками государственных экспертных учреждений, имеющими необходимую квалификацию, специальное образование и длительный стаж работы в сфере экспертной деятельности, ими дана подписка об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения, а также за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, по своему содержанию экспертные заключения являются полными и мотивированными, объективность и незаинтересованность экспертов при даче заключений у суда сомнений не вызывает. С учётом приведенных обстоятельств суд принимает приведенные в приговоре экспертные заключения в качестве надлежащих доказательств по уголовному делу, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств. 

Суд считает, что все приведенные в приговоре доказательства согласуются между собой, получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств, совокупность указанных доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела и полностью подтверждает виновность подсудимого ФИО1 в совершении им 08 декабря 2022 года преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1, которое суд квалифицирует по ст. ст. 30 ч. 3 – 105 ч. 1 УК РФ, поскольку подсудимый ФИО1 совершил покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Факт нанесения подсудимым ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 08 декабря 2022 года восьми ударов клинком кухонного ножа в области 

<

данные изъяты>, сопровождавшихся 

<

данные изъяты>, подтверждается, помимо показаний самого подсудимого, также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании, заключением судебно-медицинского эксперта № от 02.02.2023 года и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

По мнению суда, при нанесении множественных ударов кухонным ножом в области 

<

данные изъяты> потерпевшему Потерпевший №1 подсудимый ФИО1 мог и должен был предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий, в том числе и смерти потерпевшего. 

О направленности умысла подсудимого ФИО1 на убийство потерпевшего Потерпевший №1, свидетельствуют способ и орудие преступления – кухонный нож с клинком длиной 11,5 см, которым подсудимый нанес потерпевшему восемь ударов в жизненно важные части тела – 

<

данные изъяты>

Кроме того, свидетель Свидетель №2, являвшаяся очевидцем преступления, пояснила, что подсудимый ФИО1 вслух высказывал намерение «добить» потерпевшего Потерпевший №1

При таких обстоятельствах суд полагает, что подсудимый ФИО1, совершая свои преступные действия, осознавал их общественную опасность, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего Потерпевший №1 и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Преступление не было доведено подсудимым ФИО1 до конца по независящим от него причинам, а именно потому, что потерпевшему Потерпевший №1 была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь. 

В ходе судебного разбирательства не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что подсудимый ФИО1 при нанесении ударов кухонным ножом потерпевшему Потерпевший №1 действовал в состоянии физиологического аффекта или в состоянии необходимой обороны, поскольку преступление было совершено во время бытовой ссоры после совместного употребления спиртных напитков подсудимым и потерпевшим, со стороны потерпевшего Потерпевший №1 в отношении подсудимого ФИО1 не было совершено никаких действий, свидетельствующих о нападении на последнего и представляющих опасность для его жизни или здоровья.

Проведенная в отношении подсудимого ФИО1 судебно-медицинская экспертиза не зафиксировала у него каких-либо телесных повреждений, заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы № от 17.01.2023 года установлено, что подсудимый ФИО1 при совершении преступления не находился в состоянии физиологического аффекта.

В ходе судебного разбирательства от подсудимого ФИО1 поступило письменное ходатайство (т.д.2, л.д.19) о переквалификации его действий со ст. ст. 30 ч. 3 – 105 ч. 1 УК РФ на ст. 111 ч. 2 УК РФ, поскольку у него не было умысла на убийство потерпевшего Потерпевший №1

Однако данное ходатайство подсудимого ФИО1 суд считает необоснованным и подлежащим оставлению без удовлетворения, поскольку исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств установлено наличие у него прямого умысла на умышленное причинение смерти потерпевшему Потерпевший №1, то есть на его убийство. 

В ходе судебного разбирательства не установлены нарушения прав и законных интересов подсудимого ФИО1 со стороны органа предварительного расследования, так как все следственные действия в отношении него проводились с участием защитника, в судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник не заявляли о нарушении прав и охраняемых законом интересов подсудимого со стороны органа предварительного расследования. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его и членов его семьи.

Данными справки-характеристики участкового уполномоченного полиции Отделения МВД России по г. Мыски от 09.12.2022 года (т.д.1, л.д.68) подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно данным справок психонаркологического кабинета ГБУЗ КО «Мысковская городская больница» от 14.12.2022 года и психонаркологического отделения поликлиники ГБУЗ «Междуреченская городская больница» от 14.12.2022 года (т.д.1, л.д.64, 66), подсудимый ФИО1 на специализированных учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание им своей вины в совершении преступления и чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие у него не снятых и не погашенных в установленном порядке судимостей на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу, плохое состояние здоровья подсудимого, наличие в материалах дела явки подсудимого ФИО1 с повинной от 08.12.2022 года (т.д.1, л.д.33), возраст подсудимого ФИО1, которому на момент совершения преступления исполнилось полных 55 лет (т.д.1, л.д.56), аморальное и противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №1, предшествующее совершению преступления, активное способствование подсудимого ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний на стадии предварительного следствия и подтвержденных при проверке его показаний на месте от 09.12.2022 года (т.д.1, л.д.69-75), а также неоконченный характер совершенного подсудимым ФИО1 преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд по делу не установил.

Суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ст. 63 ч. 1.1 УК РФ), так как в материалах дела отсутствует соответствующее медицинское заключение. Кроме того, органом предварительного следствия не представлены доказательства того, что именно нахождение подсудимого ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения послужило причиной совершения им преступления или как-то способствовало этому. 

Так как судом установлено наличие таких смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, как его явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также при отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, суд при назначении подсудимому ФИО1 наказания применяет правила, предусмотренные ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Поскольку совершенное подсудимым ФИО1 преступление является неоконченным, то суд назначает ему наказание с учетом положений, предусмотренных ст. 66 ч. 3 УК РФ. 

В ходе судебного разбирательства не установлены основания для применения при постановлении в отношении подсудимого ФИО1 приговора положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, в части изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую. 

Судом по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления, а потому оснований для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Вместе с тем совокупность установленных смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств учитывается судом при определении размера назначаемого ему наказания.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает положения, предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также руководствуясь принципами законности и справедливости уголовного наказания, учитывая степень влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни членов его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, связанное с реальной изоляцией его от общества, в условиях постоянного и строгого контроля за его поведением в местах лишения свободы.

По мнению суда, назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы будет способствовать достижению целей и задач уголовного наказания, исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости. 

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, в части назначения ему условного наказания, суд при рассмотрении уголовного дела не установил.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное ст. 105 ч. 1 УК РФ, в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, местом отбывания наказания подсудимому ФИО1 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, которым подсудимый ФИО1 осуждается к реальному наказанию в виде лишения свободы, а также в целях недопущения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения без изменения - в виде заключения под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.306-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 - 105 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) лет с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ зачесть осужденному ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с 08 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения СО по г. Мыски СУ СК РФ по КО : нож цельнометаллический серого цвета общей длиной 22,7 см, с длиной рукояти 9,0 см, шириной 1,5 см, рукоять обмотана синей изолентой, б/у; нож с деревянной рукоятью желто-коричневого цвета, б/у, общей длиной 21,5 см, с длиной рукояти 10,0 см, шириной 2,0 см, с 3-мя заклепками из серебристо-серого металла, - уничтожить; футболку х/б трикотажную серого цвета с короткими рукавами «Polo», с длиной спинки 70 см, шириной в плечах 44 см, б/у; штаны трикотажные серо-зеленого цвета в «крапинку», шириной в поясе с нерастянутой резинкой 32,0 см; мужские спортивные ботинки из синтетической ткани серого и черного цвета, с длиной подошвы 28 см, с надписью «Columbia» со шнурками черного цвета, - возвратить осужденному ФИО1 по принадлежности.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток через Мысковский городской суд : осуждённым ФИО1 – со дня вручения ему копии приговора, остальными лицами – со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае подачи апелляционного представления, апелляционных жалоб другими участниками по делу, затрагивающих его интересы, он вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в возражениях на апелляционные жалобы (представление), либо подать ходатайство в письменном виде в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копий апелляционного представления или жалоб.

Разъяснить осужденному ФИО1 право поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному ФИО1 необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционные жалобы, представление, либо в виде отдельного заявления, которые необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных представления или жалоб.

Судья Пахоруков А.Ю.

Секретарь суда Самарина Е.С.

Приговор вступил в законную силу 20 июля 2023 г.