Дело № 12-9/2019

РЕШЕНИЕ

р.п.Торбеево 19 сентября 2019 года 

Судья Торбеевского районного суда Республики Мордовия Жиличкина Наталья Геннадьевна, 

при секретаре судебного заседания Рябовой Елене Васильевне,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5, ее защитника Тулапина Алексея Александровича, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия от 31 июля 2019 года, вынесенное в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия от 31 июля 2019 года ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО5 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление и.о.мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия от 31 июля 2019 года отменить, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов указывает, что вывод о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП Российской Федерации, не основан на фактических обстоятельствах дела. Ее действия были вызваны необходимостью защиты от действий потерпевшей ФИО1 С этой целью она стала препятствовать ФИО1, пыталась забрать у нее ведро, при этом могла случайно задеть рукой по ее предплечью. Ее действия, связанные с прекращением противоправных действий ФИО1, при которых последней был причинен кровоподтек верхней трети внутренней поверхности левого предплечья, не охватывались умыслом на причинение ФИО1 побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации; ее умысел был направлен на предотвращение незаконного изъятия ФИО1 принадлежащего ей имущества. Считает, что вывод суда первой инстанции о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП Российской Федерации, не основан на установленных фактических обстоятельствах по делу.

В судебном заседании ФИО5 доводы, указанные в жалобе поддержала по изложенным в них основаниям, просила постановление и.о.мирового судьи от 31 июля 2019 года отменить.

Защитник ФИО6–Тулапин А.А. поддержал доводы ФИО5 по основаниям, изложенным в жалобах, дополнительно пояснив, что свидетель ФИО2 не был допрошен при рассмотрении дела мировым судьей, ФИО2 является сыном потерпевшей ФИО1 и соответственно заинтересованным лицом по делу.

Потерпевшая ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - участковый уполномоченный ММО МВД России «Торбеевский» ФИО3, свидетель ФИО2 в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав участвующих по делу лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП Российской Федерации нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из представленных материалов и установлено мировым судьей, 30 июня 2019 года в 15 часов 10 минут, находясь около дома 

<

адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений ФИО5 хватала ФИО1 за руки, прилагая усилия, раскачивала таким образом потерпевшую в разные стороны, то есть совершила иные насильственные действия, причинив физическую боль и нравственные страдания последней, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков уголовно наказуемого деяния.

03 июля 2019 года участковым уполномоченным полиции ММО МВД России «Тореевский» в отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении по статье 6.1.1 КоАП Российской Федерации, с которым она не согласилась.

Факт совершения ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП Российской Федерации, и ее виновность подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № 094465 от 03 июля 2019 года, в котором изложено существо нарушения; рапортом УУП ММО МВД России «Торбеевский» ФИО3 от 02 июля 2019 года; заявлением ФИО1 от 02 июля 2019 года о привлечении к ответственности ФИО5; рапортом оперативного дежурного ММО МВД России «Торбеевский» ФИО4 от 02 июля 2019 года; письменными объяснениями потерпевшей ФИО1 от 02 июля 2019 года, письменными объяснениями свидетеля ФИО2 от 02 июля 2019 года, из которых усматриваются обстоятельства совершения ФИО5 правонарушения; заключением эксперта № 137/2019 (ОЖЛ) от 03 июля 2019 года; показаниями ФИО5, данными в судебном заседании, и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации. 

Как следует из письменных показаний потерпевшей ФИО1, данных участковому уполномоченному полиции и мировому судье, ФИО5 в ходе конфликта схватила ее за руки и стала с силой раскачивать ее в разные стороны, в результате чего она испытала физическую боль.

Оснований не доверять сообщенным потерпевшей сведениям не имелось, они последовательны, логичны, согласуются с выводами судебно-медицинского эксперта 137/2019 (ОЖЛ) от 03 июля 2019 года, согласно которым у ФИО1 установлен кровоподтек верхней трети внутренней поверхности левого предплечья. Образовалось данное повреждение в результате тупой травмы, в срок до 3-х суток назад к моменту начала проведения судебно-медицинской экспертизы, т.е. к 17 часам 30 минутам 02 июля 2019 года. Данное повреждение не повлекло вреда здоровью. Следовательно, выводы эксперта о механизме образования телесных повреждений у ФИО1, локализации и давности их причинения соотносятся с обстоятельствами, изложенными в заявлении и объяснениях потерпевшей.

Показания свидетеля ФИО2 также логичны, согласуются с иными материалами дела. Причин для оговора потерпевшей и свидетелем ФИО2, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено, поэтому оснований не доверять им не имеется.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невиновности ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП Российской Федерации, не установлено и материалами дела не подтверждается.

Данные доказательства отвечают требованиям статьи 26.2 КоАП Российской Федерации, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

Оценив совокупность указанных доказательств всесторонне, полно, объективно, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО5 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 КоАП Российской Федерации.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу о виновности ФИО5 в совершении инкриминируемого правонарушения, оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП Российской Федерации, обоснованно признанными мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьёй 28.3 КоАП Российской Федерации, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП Российской Федерации. Существенных недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством, протокол не содержит.

Требования статьи 24.1 КоАП Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что действия ФИО5 были вызваны необходимостью защиты от действий потерпевшей ФИО1 и направлены на предотвращение незаконного изъятия последней принадлежащего ей имущества не исключает наличие вмененного состава административного правонарушения в действиях ФИО5 Материалы дела не содержат доказательств тому, что действия ФИО5 совершены в состоянии крайней необходимости, носили вынужденный и единственно возможный в сложившейся ситуации характер. Кроме того, как следует из объяснений самой ФИО5 она не отрицала факт возникшей ссоры из-за личных неприязненных отношений между ней и ФИО1 30 июня 2019 года примерно в 15 часов 10 минут и возможном причинении телесных повреждений в области предплечья потерпевшей в момент отбирания ведра из ее рук.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения является несостоятельным, поскольку опровергаются имеющимися по делу доказательствами.

Вынесенное мировым судьей постановление соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП Российской Федерации, в нем указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, в связи с чем, доводы жалобы в данной части являются необоснованными.

Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 6.1.1 КоАП Российской Федерации, и вина ФИО5 в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьёй 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

При таком положении ФИО5 обоснованно привлечена к административной ответственности в связи с тем, что в ее действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП Российской Федерации, в связи с чем, доводы жалобы в данной части несостоятельны.

Несогласие ФИО5 и ее защитника Тулапина А.А. с оценкой доказательств мировым судьей и правильностью установленных на их основе обстоятельств правонарушения не служит поводом для отмены постановления.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Факт совершения ФИО5 административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, и, является справедливым.

Согласно статье 3.1 КоАП Российской Федерации административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушении и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения мирового судьи, могущих повлечь отмену состоявшегося постановления, в жалобе не приведено.

Поскольку существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления, не допущено, обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП Российской Федерации, влекущих прекращение производства по делу не имеется, жалоба ФИО5 об отмене постановления по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 – 30.9 КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия от 31 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 оставить без изменения, жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя Верховного Суда Республики Мордовия.

Судья Торбеевского районного суда 

Республики Мордовия Н.Г.Жиличкина