дело № 2-3169/2018 

<

 >

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Павловой Т.В.,

при секретаре Ивановой А.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о снятии запрета на осуществление регистрационных действий,

установил:

Н. Е.М. обратился в суд с иском к ФИО3 о снятии запрета на осуществление регистрационных действий, в обоснование указав, что определением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на осуществление любых регистрационных действий в отношении нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 

<

 > кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Фактически указанное нежилое помещение принадлежит ему на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ. До этого нежилое помещение принадлежало 

<

 > П. Фактически нежилое помещение из его владения не выходило.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «

<

 >», собственником которого является ФИО3, с целью получения займа в сумме 50 000 рублей. Ему в выдаче займа отказали, заявив, что деньги могут быть выданы только под залог имущества. Он сказал, что у него в собственности есть нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>,ему предложили его заложить, но был составлен договор купли-продажи нежилого помещения. Когда он понял, что ФИО3 завладела его нежилым помещением обманным путем, он обратился в полицию с заявлением о привлечении ее к уголовной ответственности за хищение и в суд с заявлением о признании сделки недействительной. Только после этого ФИО3 согласилась переоформить право собственности на вышеуказанное нежилое помещение на него. ДД.ММ.ГГГГ они составили договор купли-продажи, согласно условий которого ФИО3 передает ему в собственность указанное нежилое помещение, в этот же день они сдали документы в МФЦ на регистрацию. Регистрация перехода права собственности неоднократно приостанавливалась по независящим от него причинам. ДД.ММ.ГГГГ регистрация состоялась. 

В настоящее время он не может распорядиться своим нежилым помещением по своему усмотрению.

Просит снять запрет на осуществление любых регистрационных действий в отношении нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 

<

 > кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, наложенный согласно определению Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО4

В ходе рассмотрения дела ФИО4 исключена из числа третьих лиц, привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, продолженное после перерыва в судебном заседании, Н. Е.М. не явился, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО1 исковые требования не признал, указав, что ранее данный вопрос рассматривался по обращению ФИО2 с заявлением о снятии обеспечительных мер, в связи с чем в иске следует отказать.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представлен отзыв, согласно которого управление отставляет рассмотрении дела на усмотрение суда, просит рассмотреть заявление в отсутствие представителя.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Определением Череповецкого городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ФИО4 по иску к ФИО3 о взыскании задолженности, приняты обеспечительные меры в виде запрета на осуществление любых регистрационных действий в отношении четырех объектов недвижимого имущества, в том числе в отношении нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

 > кв.м., кадастровый №, кадастровой стоимостью 1631394 руб. 

Решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 удовлетворены, взыскано с ФИО3 в пользу ФИО4 долг в сумме 3500000 рублей, расходы по уплате госпошлины 25700 руб.; встречный иск ФИО3 к ФИО4 о признании договора незаключенным, оставлен без удовлетворения. Вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений единого государственного реестра недвижимости, собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 

<

 > кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, является Н. Е.М., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и Н. Е.М. обратились в Управление Росреестра по Вологодской области с заявлением о государственной регистрации перехода к права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

 > кв.м., кадастровый №, предоставив договор купли –продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. 

Государственная регистрации перехода права собственности дважды приостанавливалась. 

24.10.2017г. по результатам проведения правовой экспертизы государственным регистратором прав ФИО5 произведена государственная регистрация перехода права собственности в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

 > кв.м., кадастровый №, к ФИО2 на основании договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в 11:39 часов внесена запись № о государственной регистрации перехода права собственности в ЕГРН.

При этом на момент регистрации перехода права собственности каких-либо запретов на совершение регистрационных действий в отношении спорного объекта недвижимости зарегистрировано не было. Запрет на осуществление регистрационных действий был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в 16.36 часов.

ФИО4 обращалась в суд с административным исковым заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, государственному регистратору прав Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области ФИО5 о признании действий незаконными ( дело №2а-2508/2018).

Решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу, административное исковое заявление ФИО4 оставлено без удовлетворения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах запрет на регистрационные действия нарушает права собственника имущества.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО2 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

 > кв.м., кадастровый №, наложенный определением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2018 года.

Судья 

<

 > Т.В. Павлова