Дело №1-49/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 марта 2019 года г.Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Анисимовой В.С., 

при секретаре судебного заседания Тетеновой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Чудинова В.С.,

защитников Каруновой Н.В., Тюриной Н.Г., Дианова А.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО3, 

<

данные изъяты>, 

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период с 27 мая 2018 года по 02 июня 2018 года, точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, предложил, находящимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 и ФИО2, совершить хищение имущества, находящегося на земельном участке, принадлежащего ФИО16, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На предложение ФИО1 совершить кражу, ФИО3 и ФИО2 согласились, тем самым ФИО3, ФИО2 и ФИО1 вступили в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное преступление в период времени с 27.05.2018 по 02.06.2018, в ночное время, точная дата и время не установлены, ФИО3, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, на автомобиле марки «Фольксваген Поло», 2013 года выпуска, регистрационный знак «№», находящимся в пользовании у ФИО2, подъехали со стороны лесного массива к земельному участку ФИО17., расположенному по адресу: 

<

адрес> Затем втроем незаконно проникли на огороженный земельный участок ФИО18., где продолжая действовать совместно, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределению преступных ролей, ФИО3, остался рядом с помещением дровяника следил за окружающей обстановкой и в случае возникновения опасности, либо посторонних людей, предупредить об этом ФИО1 и ФИО2

ФИО2, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО1, оторвал, с целью кражи чужого имущества с пристроя кладовки одну доску, в результате чего открылась входная дверь в помещение пристроя дровяника, после чего ФИО2 через дверной проход незаконно проник в помещение дровяника, откуда похитил имущество, принадлежащее ФИО19.: 

- топор марки «Страйк» с пластиковой рукоятью, стоимостью 600 рублей;

- аккумуляторную батарею марки «Бош-64», стоимостью 1500 рублей;

- два газовых баллона объемом по 5 литров каждый, общей стоимостью 1000 рублей;

- электрический водонагреватель, неустановленной марки, объемом 30 литров, стоимостью 1500 рублей;

- гидравлический домкрат 3 тонный, стоимостью 1000 рублей;

- металлические тиски, стоимостью 1500 рублей; 

- металлический турник, стоимостью 1000 рублей;

- спиннинг марки «Крокодил» и рыболовную катушку, общей стоимостью 1000 рублей;

- офицерскую общевойсковую фуражку, ценности для потерпевшего не представляющую. 

Данное имущество ФИО2 вынес и сложил на земельном участке ФИО20., расположенном по адресу: 

<

адрес>

ФИО1, находясь возле помещения кладовки ФИО21., действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО2, похитил имущество, принадлежащее ФИО22.:

- передние стойки от автомобиля «ФИО5» в нерабочем состоянии, в количестве 2 штуки, общим весом 10 кг. по цене 12 рублей за 1 кг. металла, на сумму 120 рублей, 

- автомобильный глушитель, в нерабочем состоянии, ценности для потерпевшего не представляющий. 

Данное имущество ФИО1 отнес от помещения кладовки и сложил на земельном участке ФИО23., расположенном по адресу: 

<

адрес>

После чего ФИО1, с целью кражи чужого имущества, подошел к помещению кладовки ФИО24., оторвал руками с кладовки одну доску, в результате чего открылась входная дверь в помещение кладовки. Через дверной проход ФИО1 незаконно проник в помещение кладовки, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО25.:

- металлические весовые гири в количестве 10 штук, весом каждая 200 грамм, общим весом 2 кг., по цене 12 рублей за 1 кг. металла, на сумму 24 рубля, 

- пластиковую канистру объемом 25 литров, стоимостью 500 рублей; 

- бензин марки АИ-92, объемом 15 литров, стоимостью за 1 литр бензина 40 рублей на сумму 600 рублей, 

- металлические уголки в количестве 30 штук, общим весом 3 кг. по цене 12 рублей за 1 кг. металла, на сумму 36 рублей. 

Данное имущество ФИО1 вынес и сложил на земельном участке ФИО26., расположенном по адресу: 

<

адрес>.

После чего, продолжая задуманное преступление, ФИО1 незаконно проник через оконный проем в помещение бани, расположенной на земельном участке ФИО27., откуда тайно похитил металлический дверной засов, принадлежащий ФИО28 ценности для потерпевшего непредставляющий, который так же вынес на территорию земельного участка ФИО29.

Таким образом, находясь в помещениях пристроя дровяника, кладовки и бани, расположенных на земельном участке ФИО30 ФИО3, ФИО2 и ФИО1 обнаружили и тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО31. на общую сумму 10380 рублей.

Похищенное имущество ФИО3, ФИО2 и ФИО1 действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совместно, группой лиц по предварительному сговору вынесли с территории огороженного земельного участка ФИО32 и погрузили его в автомобиль марки «Фольксваген Поло» 2013 года выпуска, регистрационный знак «№», находящийся в пользовании у ФИО2, таким образом, распорядились похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3, ФИО2 и ФИО1, ФИО33. был причинен материальный ущерб на сумму 10380 рублей.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал в полном объему, пользуясь правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия. В содеянном раскаивается, просит прекратить уголовное дело, он все осознал и больше преступления не совершит.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, пользуясь правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, они втроем по предложению его двоюродного брата совершили хищение имущества ФИО4, похищенное почти всё сдали в пункт приема металла, газовый баллон, водонагреватель и фуражку, выбросили, а удочку и топор взял себе ФИО1 В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается:

Оглашенными показаниями потерпевшего ФИО34. (л.д.37-38 т.1, л.д.19-20 т.2), который показал, что в собственности имеет земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес>. На данном участке имеется баня, бытовое помещение и дровяник, к нему пристроена летняя кухня. Данный участок огорожен забором, все три строения, расположенные на его участке закрываются на навесные замки, ключи от которых находятся у него. 27.05.2018, когда он уезжал, то баню, бытовку и дровяник закрыл на навесные замки. 02.06.2018 около 09 часов он приехал в 

<

адрес> на свой земельный участок. Когда он подошел к бытовке, то обнаружил, что вырвана доска, на которой крепится запирающее устройство и входная дверь открыта. Он зашел в бытовку и увидел, что разбросаны все вещи, обнаружил, что пропали, металлические гирьки в количестве 10 штук весом 200 грамм каждая, 25 литровая пластиковая канистра, в которой было 15 литров бензина АИ-92, 30 металлических уголков. Он не обнаружил двух неисправных металлических передних стоек от автомобиля ФИО5 стоящих рядом с бытовкой. На двери, ведущая в летнюю кухню, снизу была оторвана доска. В летней кухне отсутствовал топор с пластиковой ручкой, аккумуляторная батарея «Бош-64», два газовых баллона, водонагреватель белого цвета объемом 30 литров, гидравлический домкрат 3 тонный, тиски металлические, металлический турник, белый спиннинг «Аллигатор» с катушкой, офицерская фуражка общевойсковая. Далее он прошел в баню, у входной двери в баню был вырван засов, который был похищен, больше ничего из бани не было похищено. В помещении бани злоумышленники проникли через окно под крышей, в то время оно было незастекленным, открыв входные двери изнутри. Ущерб, причиненный хищением его имущества, составляет 10380 рублей. После того как обнаружил пропажу вещей, сообщил о случившимся в полицию. В счет возмещения, причиненного ему материального вреда, подсудимые вернули ему деньги в сумме 10500 рублей, принесли извинения. Претензий к ним он не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает. Также ему возвращен топор с пластиковой ручкой и рыболовная катушка. 

Показаниями свидетеля ФИО35., которая показала, что ФИО1 и ФИО2 её внуки. В конце мая или в начале июня 2018 года, точно не помнит, она приезжали к ней в гости. Осенью 2018 в сарае на конюшне она увидела удочку, тогда она подумала, что эта удочка осталась от ее мужа. Так же обнаружила у себя дома топор с пластиковой ручкой, который ей не принадлежит. Данные вещи у нее были изъяты сотрудниками полиции.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО36 (л.д.40-42 т.2) который показал, что у него в собственности имеются гаражные боксы, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Точную дату, он не помнит, допускает, что это было в конце мая либо в начале июня 2018, в выходной день, к нему в гаражные боксы на автомобиле марки «Фольцваген Поло» светлого цвета, подъехали два молодых человека, которые предложили купить у них различные предметы, среди которых были автомобильные запчасти. Допускает, что среди купленного им у этих молодых людей, были автомобильные стойки амортизаторов, автомобильный глушитель, гидравлический домкрат. Приобрел он данные предметы по цене металлолома, в настоящее время у него данного имущества нет. Ему были предъявлены фотографии подсудимых, на которых он узнал молодых людей, у которых приобрел металлолом.

Кроме того, вина подсудимых подтверждается:

- сообщением в дежурную часть МО МВД России «Верещагинский» 02.06.2018 от ФИО37. о том, что у него из построек, расположенных на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, совершена кража принадлежащего ему имущества (л.д. 3 т.1);

- заявлением ФИО38., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое незаконно проникло в принадлежащие ему постройки, расположенные на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, откуда совершило хищение, принадлежащее ему имущество (л.д.4 Т.1);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой, в ходе которого были осмотрены: пристрой дровяника, у входных дверей, которых имелось повреждение виде оторванной доски, кладовая у входных дверей которой, имелось повреждение виде оторванной доски и помещение бани, расположенные по адресу: 

<

адрес>, помещения, из которых было похищено имущество потерпевшего (л.д.7-14 т.1);

- протоколом явки с повинной, согласно которого ФИО3 признает свою вину в краже имущества, совершенной совместно с ФИО2 и ФИО1, с незаконным проникновением в помещения, расположенные по адресу: 

<

адрес> принадлежащие ФИО39. (л.д. 55 т.1);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей с участием подозреваемого ФИО3 в ходе, которого он продемонстрировал, как вместе с ФИО2 и ФИО1 совершил хищение имущества, принадлежащего ФИО40 (л.д.114-128 т.1);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей с участием подозреваемого ФИО2 в ходе, которого он показал на месте, как он вместе с ФИО3 и ФИО1 совершил хищение имущества, принадлежащего ФИО41. (л.д. 158- 169 т.1);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей с участием подозреваемого ФИО1 в ходе, которого он продемонстрировал, как он вместе с ФИО3 и ФИО2 совершил хищение имущества, принадлежащего ФИО43 (л.д.228-240 т.1);

- протоколом выемки с фототаблицей, согласно которому у подозреваемого ФИО1 были изъяты: спиннинг марки «Крокодил» и рыболовная катушка, которые были похищены ФИО3, ФИО1 и ФИО2 у ФИО45 (л.д.243-248 т.1);

- протоколом выемки с фототаблицей, согласно которому у свидетеля ФИО6 был изъят топор, который был похищен ФИО3, ФИО1 и ФИО2 у ФИО47 (л.д. 3-5 т.2);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которого были осмотрены: топор, спиннинг и рыболовная катушка, похищенные у ФИО49. (л.д.6-12 т.2);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которого был осмотрен легковой автомобиль марки «Фольксваген Поло» регистрационный знак «№» (л.д.54-60 т.2);

- товарными чеками и сведениями из сети интернет о стоимости имущества аналогичного имуществу похищенного у ФИО50 (л.д. 76-87 т.1).

В судебном заседании государственным обвинителем заявлено ходатайство об исключении из фабулы обвинения квалифицирующий признак «или иное хранилище», как излишне вмененный, заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Суд считает что вина подсудимого ФИО3 доказана совокупностью представленных доказательств и квалифицирует его действия по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Однако, учитывая, что согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести, 

ФИО3 ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, учится, по месту службы, администрацией учебного заведения, соседями и главой поселения по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, живет и воспитывается в многодетной семье, принимает активное участие в спортивной жизни учебного заведения, сельского поселения и района, 

его явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба и принесенные извинения потерпевшему, 

то, что потерпевший его простил и привлекать к уголовной ответственности не желает,

суд пришел к выводу, что подсудимый перестал быть общественно опасным, в связи с деятельным раскаянием. 

Подсудимый и его защитник просят прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, суд считает возможным прекратить в отношении подсудимого ФИО3 уголовное преследования по ст.75 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. 

В судебном заседании установлено, что 26.01.2019 следователем МО МВД России «Верещагинский» вынесено постановление о производстве оплаты труда адвоката Жаркова А.В. в размере 27933,50 рублей, представляющего интересы ФИО3 в ходе предварительного следствия (л.д.129 т.2). Защитник Дианов А.Н. просит выплатить вознаграждение за защиту подсудимого в судебном заседании в размере 9177 рублей.

В силу п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве относится к процессуальным издержкам. Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет федерального бюджета. Суд принял решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и освобождает его от уголовно-процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.28,254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ по ст.75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки в ходе предварительного следствия и суда отнести за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО3 вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.С.Анисимова