РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Голованова В.А., при секретаре судебного заседания Грининой К.Н., с участием прокурора – помощника военного прокурора Новочеркасского гарнизона 

<

звание> Мошкина С.С., представителя командира войсковой части №00000 ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению заместителя военного прокурора Новочеркасского гарнизона поданное в защиту интересов Российской Федерации в лице Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части №00000 

<

звание> ФИО2 излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель военного прокурора Новочеркасского гарнизона обратился в суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации в лице ФКУ «ЕРЦ МО РФ», в котором просил взыскать с ФИО2 в пользу указанного учреждения излишнее выплаченные ему в качестве ежемесячной процентной надбавки за выслугу лет денежные средства в размере 64 793 руб. 19 коп.

В обоснование этих исковых требований указано, что за период с 1 декабря 2012 г. по 31 июля 2014 г. ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ответчику перечислены денежные средства в качестве надбавки за выслугу лет в размере 40 процентов к окладу денежного содержания, однако данная надбавка ответчику полагалась в период с 1 декабря 2012 г. по 31 июля 2014 г. в размере 30 процентов к окладу денежного содержания. Произведенные ответчику выплаты подтверждаются расчетными листками за указанный период. 

Далее из искового заявления усматривается, что это произошло вследствие ошибочных действий и нарушения алгоритма расчета денежного довольствия со стороны кадровых органов при введении исходных данных о выслуге лет ФИО2 в СПО «Алушта». В последующем были внесены соответствующие изменения в указанную выслугу, в результате чего и была выявлена переплата на вышеуказанную сумму.

Представитель истца, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась и ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Прокурор, участвующий в деле поддержал требования изложенные в исковом заявлении и просил суд удовлетворить их в полном объеме. 

Представитель командира войсковой части №00000 поддержала исковые требования, полагая их обоснованными, поскольку ФИО2 надбавка начислялась в размерах, не соответствующих п. 40 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации.

Ответчик ФИО2, не отрицая факт получения в вышеуказанные периоды данной надбавки в размере на 10 процентов больше, чем ему было положено, исковые требования не признал, полагая, что со своей стороны он недобросовестных действий не совершал, счетной ошибки не имеется, в связи с чем предусмотренные законом основания для взыскания с него излишне выплаченных денежных средств отсутствуют.

Выслушав прокурора Мошкина, ответчика ФИО2, а также представителя командира войсковой части №00000 ФИО1, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставляемых им отдельных выплат» (далее – ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставляемых им отдельных выплат») денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с п. 13 ст. 2 ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставляемых им отдельных выплат» и п. 40 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700, ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания устанавливается в следующих размерах: 10 процентов - при выслуге от 2 до 5 лет; 15 процентов - при выслуге от 5 до 10 лет; 20 процентов - при выслуге от 10 до 15 лет; 25 процентов - при выслуге от 15 до 20 лет; 30 процентов - при выслуге от 20 до 25 лет; 40 процентов - при выслуге 25 лет и более. Надбавка выплачивается со дня достижения военнослужащими выслуги лет, дающей право на ее получение.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. № 1074 утверждены Правила исчисления выслуги лет для назначения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выслугу лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исключения из этого правила предусмотрены ст. 1109 ГК РФ, которая определяет, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из расчетных листков на выплату ФИО2 денежного довольствия видно, что в вышеуказанные периоды надбавка выплачивалась ответчику за выслугу лет в размере 40 процентов к окладу денежного содержания.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части №00000 № 

<

...> от 13 января 2015 г. общая продолжительность военной службы ФИО2 составляет 25 лет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с 1 декабря 2012 г. по 31 июля 2014 г. ФИО2 была положена ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 30 процентов к окладу денежного содержания. 

Согласно аналитической справке, сумма ежемесячной надбавки за выслугу лет за период с 1 декабря 2012 г. по 31 июля 2014 г., излишне выплаченная ответчику, составила 64 793 руб. 19 коп.

Сведения о начисление денежного довольствия военнослужащим производится исходя из информации, введенной в СПО «Алушта» кадровыми органами.

Соответственно, ошибочные действия кадровых органов по введению исходных данных в СПО «Алушта» относительно фактической выслуги лет для установления ему надбавки за выслугу лет повлекли счетную ошибку при начислении ему указанной надбавки, в связи с чем излишне начисленные и выплаченные ответчику в результате счетной ошибки денежные средства подлежат возврату, поскольку права на их получение у ответчика не имелось. 

Таким образом, исковое заявление заместителя военного прокурора Новочеркасского гарнизона поданное в интересах ФКУ «ЕРЦ МО РФ» о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме 64 793 руб. 19 коп. подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом этого, исходя из цены иска, положений ст. 333.19 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу бюджета г. Ростова-на-Дону государственную пошлину в размере 2 143 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 103, 194-199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

Исковое заявление заместителя военного прокурора Новочеркасского гарнизона поданное в защиту интересов Российской Федерации в лице Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части №00000 

<

звание> ФИО2 излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 64 793 (шестьдесят четыре тысячи семьсот девяносто три) руб. 19 коп. 

Взыскать с ФИО2 в бюджет г. Ростова-на-Дону государственную пошлину в размере 2 143 (две тысячи сто сорок три) руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Голованов