мировой судья Лях Я.В. ело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 июля 2021 года 

<

адрес>

Судья Сургутского городского суда 

<

адрес>-Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: 

<

адрес>, рассмотрев в открытом заседании жалобу законного представителя юридического лица ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении юридического лица – муниципального казенного учреждения «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса», 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – муниципальное казенное учреждение «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» (далее МКУ «ДДТ и ЖКК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, законный представитель МКУ «ДДТ и ЖКК» ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя, тем, что МКУ «ДДТ и ЖКК» является юридическим лицом (некоммерческой организацией), созданным для исполнения муниципальных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий учредителя (пункт 2.1 Устава МКУ» ДДТиЖКК»). Учредителем и собственником имущества учреждения является муниципальное образование городской округ 

<

адрес>. Функции и полномочия учредителя возложены на Администрацию 

<

адрес> (пункт 1.2 Устава МКУ «ДДТиЖКК»). МКУ «ДДТиЖКК» в соответствии с предусмотренными уставом видами деятельности, исполняет муниципальные задания, сформированное и утвержденное учредителем по согласованию с куратором (пункт 3.4 Устава МКУ «ДДТиЖКК»).

Деятельность учреждения финансируется из средств бюджета городского округа 

<

адрес> на основании бюджетной системы (пункт 2.10 Устава МКУ «ДДТиЖКК»). Так же, ДД.ММ.ГГГГ в целях подготовки к заседанию апрельской Думы о внесении изменений в бюджет 2019 года в адрес Департамента городского хозяйства было направлено обращение о дополнительной потребности на увеличение действующих расходных обязательств, а именно на выполнение работ по нанесению дорожной разметки термопластиком взамен краски, которая обладает функциональной долговечностью не менее 1 года. Денежные средства не выделены.

В целях повышения уровня безопасности дорожного движения, приведения дорог согласно ГОСТ и в целях реализации мероприятий по нанесению дорожной разметки, в сентябре 2019 года в адрес Департамента городского хозяйства были так же направлены расчеты дополнительной потребности на увеличение действующих расходных обязательств, планируемых к принятию в 2020-2022гг. Согласно решению Думы города от 25.12.2019г. №-VI ДГ «О бюджете городского округа 

<

адрес> на 2020 год и плановый период 2021-2022 годов», денежные средств выделены не были.

С учетом изложенного, МКУ «ДДТ и ЖКК» может осуществить 100% приведение ГОСТ по нанесению разметки, только после выделения дополнительных бюджетных денежных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 4 статьи 24.5 КоАП РФ - обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении - в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта РФ (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта РФ, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта РФ соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта РФ, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач, и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

В судебном заседании защитник юридического лица ФИО3 доводы жалобы поддержала.

Заслушав защитника, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в том числе на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ).

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 6.3.1 ФИО4 50597-2017 Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1245-ст (далее - ФИО4 50597-2017) дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ФИО4 51256. Разметка должна быть нанесена по ФИО4 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

В силу пункта 6.2.1 "ГОСТ 33220-2015. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию" (введен в действие приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1122-ст, далее - ГОСТ 33220-2015) на дорогу должна быть нанесена дорожная разметка по ГОСТ 32953 и национальным стандартам государств - участников Соглашения в соответствии с проектом (схемой) организации дорожного движения, утвержденным в установленном порядке.

При исполнении требований ФИО4 50597-2017, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо в частности применять ГОСТ 32953-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Разметка дорожная. Технические требования», введенным в действие в качестве национального стандарта приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст.

В соответствии с п. 3.1.1 ГОСТ 32953-2014 дорожная разметка - это линии, надписи и другие обозначения на проезжей части автомобильной дороги, искусственных сооружениях и элементах обустройства дорог, информирующие участников дорожного движения об условиях и режимах движения на участке дороги. Дорожная разметка является одним из видов технических средств организации дорожного движения.

Согласно техническим требованиям, установленным к горизонтальной разметке в п. 5.1 ГОСТ 32953-2014 форму, размеры, цвет типов горизонтальной разметки устанавливают в Правилах дорожного движения и в документах, действующих на территории государства, принявшего межгосударственный стандарт. В соответствии с пунктом 5.1.2.1 указанного ГОСТа постоянную горизонтальную разметку выполняют красками (эмалями), термопластиками и холодными пластиками по ФИО4 32830, полимерными лентами и штучными формами по ГОСТ 328480 белого, желтого, красного, синего и черного цветов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут на 

<

адрес> юридическое лицо МКУ «Дирекция дорожно-транспортного жилищно-коммунального комплекса» являясь в соответствии со ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» и ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», учреждением ответственным за осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения муниципального образования 

<

адрес>, совершило нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, нарушены требования ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ст. 17 Федерального закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» Правил дорожного движения РФ, п. 6.3.1, п. 6.3.2 ГОСТ 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», п. 6.2.2 ГОСТ 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», выразившееся в отсутствии технического средства регулирования дорожного движения - горизонтальной дорожной разметки (разрушение и износ по площади более 50 %) на покрытии проезжей дороги местного значения: просп. Ленина от ул. 50 лет ВЛКСМ до 

<

адрес> и в обратном направлении (за исключением участков в районе пересечения с 

<

адрес>, в районе стр. 54, в районе пересечения с 

<

адрес>, в районе стр. 62, в районе стр. 37 просп. Ленина) 

<

адрес>, технического средства регулирования дорожного движения – горизонтальной дорожной разметки 1.14.1, 1.12, 1.6, 1.5, 1.1, предусмотренной утвержденным в установленном порядке проектом организации дорожного движения по указанным улицам 

<

адрес>, что в свою очередь создало угрозу безопасности дорожного движения. 

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-5), актом выявленных недостатков в содержании дорог с фотоснимками на диске от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7,8) и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы доказательств, что уполномоченными должностными лицами МКУ «ДДТ и ЖКК», проводились мероприятия по обследованию текущего состояния автомобильных дорог и элементов, а также составлялись технические задания, (заявки) на объявление соответствующего конкурса (аукциона) по работам, связанным с необходимостью текущего содержания, восстановления элементов обустройства автомобильных дорог, а также внесения в установленном порядке предложений о включении в бюджет городского поселения, соответствующих статей с определением необходимых финансовых средств на выполнение работ по содержанию дорог, не представлено.

Само по себе недостаточное финансирование и (или) отсутствие у МКУ «ДДТ и ЖКК» соответствующей материально технической базы не является основанием для освобождения МКУ «ДДТ и ЖКК» от исполнения обязанностей по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения, с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения, поскольку невыполнение требований по обеспечению безопасности дорожного движения может привести к негативным последствиям и недопустимому риску для жизни и здоровья людей.

Вопреки доводам жалобы оснований для применения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

На основании Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2478-О положения части 4 статьи 24.5 Кодекса, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.

Вместе с тем, вопреки доводам, изложенным в жалобе, доказательств в подтверждение внесения или направления предложений о выделении бюджетных ассигнований с соблюдением установленных порядка и сроков составления бюджета, МКУ «ДДТ и ЖКК» не представлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении МКУ «ДДТ и ЖКК» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ. При назначении административного наказания мировым судьей соблюдены требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении муниципального казенного учреждения «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» оставить без изменения, а жалобу законного представителя юридического лица ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись

Копия верна: судья А.В. Лопатнев