Дело № 12-45/2025

...

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Апшеронск 09 октября 2025 г.

Судья Апшеронского районного суда Краснодарского края Наумов Р.А., при помощнике судьи Кнышове С.Н.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указано, что вынесенный судебный акт мировым судьей, по мнению заявителя, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, он подлежит отмене. В ее действиях не было признаков побоев или иных насильственных действий, причиняющих физическую боль, но не повлекших вред здоровью. Объективные сведения, имеющиеся в материалах дела, не подтверждают факт нанесения преднамеренных побоев. ДД.ММ.ГГГГ произошел конфликт с ААА, ...

ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

Потерпевшая ААА в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, в возражениях на жалобу просила оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения, рассмотреть дело без своего участия. Указала, что вина ФИО1 установлена в рамках административного расследования, в ходе которого последняя не отрицала факта совершения в отношении нее насильственных действий, причинивших физическую боль.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ФИО1, находясь около домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, нанесла побои, ... ААА, от чего последняя испытала физическую боль. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ААА были причинены повреждения, которые образовались от ударного воздействия твердых предметов (предмета): ..., которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и квалифицируются как повреждения не причинившие вред здоровью человека, при этом данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

По данному факту уполномоченным должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, имеется объяснение ФИО1, которая указала, что телесных повреждений не наносила.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением потерпевшей ААА от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта №;

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ;

- материалами КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, и иными письменными доказательствами.

Оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам у суда не имеется. Акт судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ проведен надлежащим лицом, оснований не доверять изложенным в заключении данным у мирового судьи не имелось, не имеется таковых и у суда апелляционной инстанции.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки исследованных мировым судьей доказательств. Оценка показаний потерпевшей, предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, мировым судьей дана исходя из положений ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности с другими доказательствами с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства, с соблюдением правил ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья оценил представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя в целом обусловлены правовой позицией по делу, по существу сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела. Доказательств о внесении недостоверных сведений в протокол, а также постановление мирового судьи не приведено, материалы дела не содержат.

Иные доводы заявителя не содержат ссылок на юридически значимые для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельства и подтверждающие доказательства, которые не были учтены судом первой инстанции при вынесении постановления, а поэтому могли бы явиться основанием к его отмене, изменению.

ФИО1 не согласна с вмененным административным правонарушением и юридической оценкой своих действий, утверждает, что побои она не наносила. Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности оспариваемого постановления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи относительно квалификации действий ФИО1, именно как административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом вех исследованных по делу доказательств.

В силу положений ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения правонарушителей к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, постановление вынесено в пределах срока.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не является чрезмерно суровым или несправедливым. При таком положении оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12.КоАП РФ.

Судья Апшеронского районного суда Наумов Р.А.