Председательствующий –Афанасьев Л.В. дело № №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 02 ноября 2023 года 

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Охотниковой Т.В.,

при помощнике судьи Кроликовой А.В., 

с участием прокурора Якушевой А.А.,

адвоката Горестовой В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Березняцкого С.А, родившегося 

<

дата> года в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

на постановление Назаровского городского суда Красноярского края от 11 августа 2023 года о выплате вознаграждения защитнику – адвокату Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов- Хабаровой М.Е, с частичным взысканием процессуальных издержек в размере 5000 рублей с Березняцкого С.А.

Доложив материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления: адвоката Горестовой В.М., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Якушевой А.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Назаровского городского суда Красноярского края от 11 августа 2023 года Березняцкий С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и на основании ч.5 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Назаровского городского суда Красноярского края от 11 августа 2023 года выплачено вознаграждение защитнику – адвокату Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов- Хабаровой М.Е., в размере 9360 рублей за счет средств Федерального бюджета, выделенных Управлению Судебного департамента в Красноярском крае, с частичным взысканием в бюджет 5000 рублей с осужденного ФИО1 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным в части взыскания с него процессуальных издержек. Указывает, что он возражал против взыскания с него процессуальных издержек. Защитник ему был назначен судом, соглашения он с ним не заключал. Финансовой возможности оплачивать услуги адвоката не имеет, что подтверждается отсутствием денежных средств на его лицевом счете и состоянием его здоровья. Не учтено наличие на его иждивении двоих детей и право на получение бесплатной юридической помощи.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В порядке ст. 51 УПК РФ в суде защиту интересов ФИО1 осуществлял адвокат Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Хабарова М.Е.

Адвокат Хабарова М.Е. обратилась в суд с заявлением о выплате вознаграждения в размере 9 360 рублей. 

Судом, заявление защитника удовлетворено, поскольку адвокат Хабарова М.Е. осуществляла защиту интересов подсудимого ФИО1 06.03.2023 г., 24.04.2023 г., 08.06.2023 г., 06.07.2023 г.

Таким образом, продолжительность работы адвоката Хабаровой М.Е. по данному уголовному делу, составила 4 дня. 

Уголовное дело относится к категории простых, сумма вознаграждения адвоката с 01.10.2022 в соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240, определяется из расчёта: 1560 рублей х 20% надбавки к з/п х 30% районный коэффициент = 1560 руб. + 312 руб. + 468 руб. = 2340 рублей за один день работы адвоката х 4 дня (06.03.2023, 24.04.2023, 08.06.2023, 06.07.2023) = 9 360 рублей 00 копеек.

Таким образом, с учетом времени, затраченного адвокатом на оказание юридической помощи ФИО1, категории дела, а также принимая во внимание, что ФИО1 от услуг защитника не отказывался, в отношении него вынесен обвинительный приговор, судом первой инстанции на законных оснований вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату Хабаровой М.Е. в сумме 9360 рублей за счёт средств Федерального бюджета, с частичным взысканием в размере 5000 рублей в бюджет с осужденного ФИО1, при определении размера которого судом учтено имущественное положение осужденного и состояние его здоровья. 

Как следует из протокола и аудиозаписи судебного заседания следует, что в судебном заседании 24.04.2023 года выяснялось мнение ФИО2 о назначении ему защитника. ФИО1 пояснил, что заключать соглашение с адвокатом не намерен, не возражал против назначения ему адвоката судом, от услуг адвоката не отказывался. После заявления 10.08.2023 года в судебном заседании адвокатом Хабаровой М.Е. о приобщении к делу и рассмотрении заявления о выплате ей вознаграждения, судом выяснялось мнение ФИО1 по заявленному ходатайству. ФИО1, сославшись на имущественную несостоятельность, возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что в материалах уголовного дела не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено сведений об имущественной несостоятельности ФИО1, о невозможности получения им дохода, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на законных основаниях взыскал с ФИО1 процессуальные издержки частично с учетом материального положения осужденного и иных заслуживающих внимание обстоятельств. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1 доказательств, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности, наличий у него на иждивении детей, невозможности трудоустроиться по состоянию здоровья в деле не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, как основанное на требованиях законодательства. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда не допущено. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Назаровского городского суда Красноярского края от 11 августа 2023 года в отношении ФИО1 о взыскании с осужденного процессуальных издержек в счет федерального бюджета оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47-1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: подпись

Копия верна

Судья

Красноярского краевого суда ФИО3