Дело № 2-41/2024

УИД 27RS0№-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чегдомын 6 июня 2024 г.

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рамзиной С.Н.,

при секретаре Афанасьевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к администрации городского поселения «Рабочий посёлок Чегдомын» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края, ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, третьи лица – нотариус нотариальной палаты Хабаровского края ФИО5 

<

данные изъяты>, САО «ВСК» и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь»,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО8, ссылаясь на то, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № банком выдан кредит ФИО2 в размере 575 960 руб. со сроком его возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 11,9 % годовых путем перечисления суммы кредита на лицевой счет №, а также на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № банком выдан кредит ФИО2 в размере 725 988 руб. со сроком его возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 11,9 % годовых путем перечисления суммы кредита на лицевой счет №. При заключении кредитных договоров Заемщик был ознакомлен с их условиями, а также с порядком погашения кредитов, который установлен графиками платежей, а также Заемщик обязалась погашать кредиты путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей, однако ФИО2 была допущена просрочка в исполнении принятых обязательств по возврату кредитов. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, и обязательства по договорам перестали исполняться. На дату подачи иска у должника образовалась задолженность: по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 72 606,65 руб., по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 639 937,08 руб. 

Истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 72 606,65 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 639 937,08 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 325,44 руб.

Определениями Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 09.01.2024, от 08.04.2024 в качестве соответчиков по делу привлечены администрация городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края, ФИО2, в качестве третьих лиц привлечены Страховое акционерное общество «ВСК», Общество с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь».

Представитель истца ПАО «МТС-Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края, ответчик ФИО1 и её представитель ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители третьего лица САО «ВСК», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», нотариус нотариальной палаты Хабаровского края ФИО5, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыли, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не представили.

Согласно представленному возражению САО «ВСК» по иску указало, что ФИО2 является застрахованным лицом, выгодоприобретателем по договору страхования являются наследники застрахованного лица. ПАО «МТС» - Банк не является выгодоприобретателем по договору страхования. Истец в САО «ВСК» с заявлением на страховую выплату не обращался, в связи с чем страховщиком не рассматривался вопрос о признании случая страховым, и не принималось решение об отказе в страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 поступило уведомление о наступлении страхового случая (смерти застрахованной) посредством телефонного обращения, заявления на выплату страхового возмещения с приложением необходимого комплекта документов не поступало. Риск неисполнения обязанностей предусмотренных договором страхования, в том числе по обращению с заявлением о наступлении страхового случая, несет выгодоприобретатель (т. 2 л.д. 2-3).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (пункт 1 статьи 428 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом по смыслу названных норм договор может быть признан заключенным, в том числе и в отсутствие единого документа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 575 960 руб. под 11,9 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 725 988 руб. под 11,9 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредитов предусмотрено путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 12 856 руб. 25-го числа каждого месяца (по договору № от ДД.ММ.ГГГГ) и в размере в размере 16 123 руб. 15-го числа каждого месяца (по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ), что также подтверждается графиками платежей (т. 1 л.д. 44-46, 48-49).

Из представленных истцом расчетов следует, что задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в общем размере 72 606,65 руб. (только основной долг), по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в общем размере 639 937,08 руб., из которых: основной долг в размере 621 926,86 руб., просроченная задолженность по процентам в размере 18 010,22 руб. (т. 1 л.д. 59-61).

До настоящего момента задолженность по кредитным договорам не погашена.

Суд, проверив представленные истцом расчеты, признает их верными. 

Однако из справки нотариуса нотариального округа Верхнебуреинского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было открыто наследственное дело № за по заявлению матери наследодателя ФИО1 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Верхнебуреинского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 восстановлен срок для принятия наследства. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу, и ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, (т. 1 л.д. 224-225, т. 2 л.д. 23).

Согласно ответу ЗАГС администрации Верхнебуреинского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 111).

На счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, на дату её смерти (ДД.ММ.ГГГГ) имелись денежные средства на сумму 51 414,90 руб., остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 414,90 руб., на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ имелись денежные средства на сумму 10 руб., остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 руб. В АС ПАО Сбербанк не установлено завещательных распоряжений (т. 1 л.д. 114-115). Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 является собственником жилого помещения, с кадастровым номером 27:05:0601093:719, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровой стоимостью 503 811, 32 руб. (т. 1 л.д. 101-104).

Согласно полису-оферте страхования жизни, здоровья и потери дохода заемщиков кредитов №СIК31423 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и страховой компанией САО «ВСК» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между МТС-банк ПАО и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретателем по договору страхования являются наследники застрахованного лица (л.д. т. 1 л.д. 144). 

А также согласно полису-оферте добровольного страхования жизни, здоровья № Программа 19А от ДД.ММ.ГГГГ, № Программа 8А от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2 и страховой компанией ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», выгодоприобретателями по всем страховым рискам являются застрахованное лицо, а в случае смерти – его наследники, что также следует из правил добровольного страхования жизни и здоровья (т. 1, л.д. 148 - 149, 154 - 182). В рамках договоров страхования были застрахованы жизнь и здоровье, а не риск не возврата кредита.

Из отзыва САО «ВСК», ответа ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» следует, что выгодоприобретатели в страховые компании с заявлением на страховую выплату не обращались (т. 1 л.д. 148-149, т. 2 л.д. 2-3).

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованную лицу, выгодоприобретателю и иным третьим лицам.

Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование жизни представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Для получения банком страховой выплаты в связи со смертью застрахованного лица, банк должен являться выгодоприобретателем по договору страхования, то есть быть включенным в договор страхования самим страхователем.

Исходя из вышеуказанного, в том числе из условий договоров страхования, ПАО «МТС Банк» не является выгодоприобретателем по вышеперечисленным договорам страхования, то есть правом на получение страховой выплаты в счет погашения задолженности по кредитным договорам не обладает, следовательно, оснований для перечисления напрямую в банк выплат по страховому случаю у страховых компании не имеется, так как выгодоприобретателями являются наследники.

В соответствии со ст. 1133 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее -ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления).

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Таким образом наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что банк не располагает информацией о наследниках, в связи с чем администрации городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» была привлечена в качестве ответчика.

Как следует из ответа нотариуса Верхнебуреинского нотариального округа от 15.04.2024, наследником наследственного имущества ФИО2 является её мать ФИО1, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Таким образом оснований для взыскания долга по кредиту с администрации городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края не имеется, поскольку имеется наследник, в связи с чем в удовлетворении требований банка к администрации надлежит отказать в полном объеме.

Анализируя представленные доказательства, с учетом вышеназванных положений закона, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 приняла наследство, открывшееся после смерти заемщика ФИО2, и обязана отвечать по долгам наследодателя. 

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ взыскание задолженности наследодателя с его наследника возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

Долг ФИО2 перед банком в порядке универсального правопреемства перешел к наследнику заемщика ФИО1, которая отвечает по долгам наследодателя - заемщика в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества (жилого помещения в сумме 503 811,32 руб., денежных средств в сумме 51 424,90 руб., которые имеются на счете, принадлежащем ФИО2, после её смерти, а всего в сумме 555 236,22 руб.).

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с наследника ФИО1 задолженности по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между МТС-Банк ПАО и ФИО2, поскольку возможная сумма взыскания составляет 555 236,22 руб., то есть в размере, не превышающем стоимости принятого наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно, в размере 8 752,36 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «МТС-Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН/ОГРН 

<

данные изъяты>) задолженность:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между МТС-Банк ПАО и ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 606 руб. 65 коп., 

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между МТС-Банк ПАО и ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 482 629 руб. 57 коп., 

а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 752 руб. 36 коп., всего в размере 563 988 руб. 58 коп.

Взыскание производить в пределах стоимости наследственного имущества.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН/ОГРН 

<

данные изъяты>) к администрации городского поселения «Рабочий 

<

адрес>» Верхнебуреинского муниципального района 

<

адрес> (ИНН 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н. Рамзина