Дело № 2-2464/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Топорова А.А.,

при секретаре Набока Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о возмещении материального ущерба от ДТП, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском указывая, что 14.09.2017 в результате ДТП был поврежден принадлежащий ему автомобиль Ниссан Икс Трейл, р/з .....

ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ-21061, р/з .... ФИО2

Страховщик признал ДТП страховым случаем и произвел выплату в размере 74876,12 руб.

Поскольку автомобиль находится на гарантии, указанной суммы недостаточно для оплаты ремонта у дилера.

По заключению независимого оценщика стоимость ремонта составляет 110 453 руб., УТС 25 584 руб.

Претензию истца страховщик оставил без удовлетворения.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 61 160,88 руб., неустойку 340 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб. и штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика страховое возмещение 24 292,88 руб., неустойку в размере 78 031,14 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф и судебные расходы. 

Представитель ответчика ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований. В случае удовлетворения иска просила снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Остальные участвующие в деле лица в суд не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежаще, препятствий к рассмотрению дела при данной явке не имеется.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав административный материал и материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено, что 14.09.2017 около 07 час. 00 мин. в г. Барнауле водитель автомобиля ВАЗ-21061, р/з .... ФИО2, двигаясь по ул. Ржевская со стороны пос. Южный в сторону пос. Силикатный, при повороте направо не учел дорожное покрытие, в результате чего автомобиль занесло и произошло столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем Ниссан Икс Трейл, р/з ...., принадлежащим истцу и под его управлением. 

Определением от 18.09.2017 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Указанное определение в установленном порядке не обжаловано и вступило в законную силу.

19.09.2017 ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Признав ДТП страховым случаем, платежным поручением от 03.10.2018 страховщик перечислил на счет истца страховое возмещение в размере 74 772,28 руб.

19.10.2017 истец обратился к страховщику с претензией, приложив копию экспертного заключения ООО «Альтера» №, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 110 453 руб., величина утраты товарной стоимости 25 584 руб., стоимость оценки 4 000 руб.

Письмом от 01.11.2018 претензия истца оставлена без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями выплатного дела и сторонами не оспариваются. 

В целях проверки обоснованности заявленных требований, по ходатайству представителя истца, судом назначено проведение судебной автотехнической экспертизы, производство которой поручено экспертам Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы.

По заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 82 100 руб., величина УТС – 17 069 руб.

Экспертиза выполнена в соответствии с Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства". Эксперт ФИО5 предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимую квалификацию и включен в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств. Выводы эксперта ответчиком не опровергнуты и при определении размера ущерба суд принимает их в качестве допустимого доказательства. 

Таким образом, с учетом произведенной страховщиком выплаты сумма недополученного страхового возмещения составляет 24 292,88 руб. (82 100 + 17 069 – 74 876,12).

На основании ст.ст.931, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ «Об ОСАГО» суд взыскивает с САО «ВСК» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 24 292,12 руб.

В силу ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ, распространяющейся на правоотношения, возникшие после 01.09.2014, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

На основании изложенного, суд взыскивает с САО «ВСК» в пользу ФИО1 штраф в размере 12 146,44 руб. (24 292,88 руб. * 50%).

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд учитывает, что в соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

По расчетам истца неустойка за период с 10.11.2017 по 18.10.2018 (335 дней) составляет 78 031,14 руб., из расчета 23 292,88 руб. * 1% * 335.

Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Представитель ответчика ходатайствует об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, сумму неисполненного обязательства, а также учитывая, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, суд снижает размер неустойки до 30 000 руб., и полагает данный размер неустойки соответствующим балансу законных интересов обеих сторон.

В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п.45) при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Принимая во внимание, что ответчиком допущено нарушение прав и законных интересов истца, как потребителя, выразившееся в несвоевременной выплате страхового возмещения, данный факт нарушения установлен и не требует дополнительных доказательств, суд находит правомерными исковые требования о возложении на ответчика обязанности по денежной компенсации морального вреда.

Исходя из обстоятельств дела, характера и степени, причиненных истцу нравственных страданий, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оценке ущерба в размере 4 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с САО «ВСК» в доход бюджета муниципального образования городского округа – город Барнаул Алтайского края государственную пошлину 2 028,79 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 24 292 руб. 88 коп., неустойку 30 000 руб., штраф 12 146 руб. 44 коп., компенсацию морального вреда 5 000 руб., судебные расходы по оценке ущерба 4 000 руб..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход бюджета муниципального образования городского округа – город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в размере 2 028 руб. 79 коп. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Топоров