Уголовное дело № 1-147/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северобайкальск 30 августа 2017 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цэдашиева Б.Г., 

с участием государственного обвинителя – помощника Северобайкальского межрайонного прокурора РБ Бухадеевой О.Б.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Плаксиной М.Л., представившей удостоверение № и ордер №, Соболева Р.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Семёновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут, у ФИО1, находившегося в квартире по 

<

адрес>, и достоверно знавшего, что в контейнере и рефрижераторе, расположенных на огороженной территории за баром 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> могут находиться продукты питания, принадлежащие ООО 

<

данные изъяты>, внезапно, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с целью незаконного личного обогащения.

В тот же день, около 23 часов 35 минут, ФИО1, находясь в том же месте, с целью облегчить совершение преступления и получить помощь, сообщил находившемуся рядом с ним ФИО2, о своих преступных намерениях, предложив последнему совершить совместно с ним кражу продуктов питания, принадлежащих ООО 

<

данные изъяты> на что ФИО2, из корыстных побуждений, согласился на предложение ФИО1, вступив тем самым с ним в предварительный преступный сговор. При этом ФИО1 и ФИО2 заранее распределили между собой роли в совершении вышеуказанного преступления, а именно: совместно проникнуть в контейнер и рефрижератор, расположенные на огороженной территории за баром 

<

данные изъяты> по вышеуказанному адресу. 

Реализуя свои совместные преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут, ФИО1 и ФИО2, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для потерпевшего и третьих лиц, перелезли через забор, огораживающий территорию за баром 

<

данные изъяты> по указанному выше адресу, подошли к рефрижератору и контейнеру с продуктами питания, где каждый согласно распределенной роли, открыв металлические засовы, приоткрыв двери, просунули руки в рефрижератор и контейнер, тем самым осуществили незаконное проникновение без вхождения в иное хранилище, откуда в период времени с 00 часов 50 минут до 01 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, похитили продукты питания, принадлежащие ООО 

<

данные изъяты> а именно 

- из рефрижератора: картонную коробку со стейками из Новозеландской говядины «Нью Йорк Стейк», весом 1,968 кг., стоимостью 1050 руб. за 1 кг., на сумму 2066 руб. 40 коп.; картонную коробку со стейками из Новозеландской говядины «Стейк из лопатки», весом 1,700 кг., стоимостью 499 руб. за 1 кг., на сумму 848 руб. 30 коп.; картонную коробку со стейками из Новозеландской говядины «Рибай Стейк», весом 1,356 кг., стоимостью 1040 руб. за 1 кг., на сумму 1410 руб. 24 коп.; картонную коробку с мидиями «MUSSELS», весом 1 кг., стоимостью 520 руб. за 1 кг., на сумму 520 руб.; пакет с соевой пастой «AKА MISO», весом 1 кг., стоимостью 195 руб. за 1 кг., на сумму 195 руб.; 1 упаковку с крабовыми палочками «Снежный краб», весом 0,5 кг., стоимостью 360 руб. за 1 кг., на сумму 180 руб.; вакуумную упаковку с отбивными молодого барашка по-французски, весом 0,880 кг., стоимостью 1723 руб. 50 коп. за 1 кг., на сумму 1516 руб. 68 коп.; две вакуумные упаковки с угрем жареным, замороженным, общим весом 1,540 кг. (0,688 кг. и 0,852 кг.), стоимостью 1095 руб. 50 коп. за 1 кг., на сумму 1687 руб. 07 коп.; пакет с креветками без головы в панцире свежеморожеными, весом 1 кг., стоимостью 590 руб. за 1 кг., на сумму 590 руб.; четыре упаковки икры летучей рыбы и мойвы соленой пробойной чёрной «MAKI TOBIKKO», весом 0,5 кг. каждая, стоимостью 585 рублей за одну упаковку, на сумму 2340 руб.; замороженную рыбу семга, общим весом 2, 246 кг. (1,020 кг., 0,892 кг., 0,334 кг.), стоимостью 615 руб. за 1 кг., на сумму 1381 руб. 29 коп.; копченую рыбу кета, общим весом 0,696 кг. (0,354 кг. и 0,342 кг.), стоимостью 495 руб. за 1 кг., на сумму 344 руб. 52 коп.; жареную рыба семга, весом 0,398 кг., стоимостью 615 руб. за 1 кг., на сумму 244 руб. 77 коп.; замороженную клубнику, весом 0,614 кг., стоимостью 150 руб. за 1 кг., на сумму 92 руб. 10 коп., и 

- из контейнера: две коробки макаронных изделий из твердых сортов пшеницы «МЕЦЦЕ ПЕННЕ ТРЕХЦВЕТНЫЕ», весом 0,5 кг. каждая, стоимостью 139 руб. 80 коп. за 1 упаковку, на сумму 279 руб. 60 коп.; 1 упаковку с сушеными грибами «Шитаке», весом 0,250 кг., стоимостью 340 руб. за 1 упаковку, на сумму 340 руб.; две упаковки лапши гречневой «SOBA», весом 0,3 кг. каждая, стоимостью 81 руб. 14 коп. за одну упаковку, на сумму 162 руб. 28 коп.; две упаковки лапши пшеничной удон «КЕКЕШИ», весом 0,3 кг. каждая, стоимостью 64 руб. за одну упаковку, на сумму 128 руб.; 1 бутылку моющего средства «Domestos», объёмом 1 литр, стоимостью 169 руб. за 1 бутылку, на сумму 169 руб. 

Завладев похищенным имуществом, безвозмездно обратив его в свою собственность, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ООО 

<

данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму 14 495 руб. 25 коп. 

До назначения судебного заседания ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства, в которых просят рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении них в особом порядке, указывают, что ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал и показал суду, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину признает, в содеянном раскаивается.

Адвокат Плаксина М.Л. поддержала ходатайство своего подзащитного ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме и ему понятны условия постановления приговора в таком порядке.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал и показал суду, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину признает, в содеянном раскаивается.

Адвокат Соболев Р.В. поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО2 признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме и ему понятны условия постановления приговора в таком порядке.

Представитель потерпевшего ФИО3 в своем заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, при этом указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в особом порядке, положения ст.ст.314-317 УПК РФ ей разъяснены и понятны, в судебных прениях участвовать не желает.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайствами подсудимых о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сами подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые заявлены добровольно, после консультации с защитниками, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи показаний об обстоятельствах совершенного преступления. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи показаний об обстоятельствах совершенного преступления. 

Данные смягчающие обстоятельства, как по отдельности, так и в своей совокупности, по мнению суда, не являются достаточными основаниями для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимым.

С учетом всех обстоятельств, судом не установлено наличие достаточных оснований для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимых от уголовной ответственности. Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, приходит к выводу, что прекращение уголовного дела, не может способствовать восстановлению социальной справедливости. 

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, признание вины, раскаяния в содеянном, возмещение ущерба, конкретные обстоятельства дела, требование разумности и справедливости наказания, личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей, мнение потерпевшего, и с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ.

Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости, целям исправления ФИО1 и ФИО2 и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Каких-либо сведений о невозможности назначения данного вида наказания, материалы дела не содержат.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу и степени общественной опасности содеянного, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не установил достаточных оснований для изменения категории совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, на менее тяжкую.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимым иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, но оснований для их применения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст.43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу возвращены представителю потерпевшего ФИО3 в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 41).

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Суд освобождает ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату на основании положений ч.10 ст.316 УПК РФ,

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 460 (четыреста шестьдесят) часов.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 460 (четыреста шестьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Освободить ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток, со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения им копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья Б.Г. Цэдашиев