Дело №2-52/2017

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

11.05.2017 года. Рассказовский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Тришина С.К., 

при секретаре Самсоновой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (далее ЗАО «МАКС») обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты>., и судебных расходов в размере 

<

данные изъяты> В обосновании заявленного требования указав, что дд.мм.гггг в 

<

данные изъяты>. у 

<

адрес>, произошло ДТП с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности, и водителя ФИО2, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> Согласно постановления о наложении административного штрафа от дд.мм.гггг ФИО1 признан виновным в нарушении п.13.12 ПДД РФ, т.е. совершил действия квалифицируемые по ст.12.13 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, ответчик ФИО1 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается проставлением по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг. Истец осуществил выплату страхового возмещения в пользу второго участника ДТП в размере 

<

данные изъяты>.. Кроме того истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ЗАО «МАСК» не явился, извещены надлежащим образом и своевременно.

В судебное заседание ответчик ФИО1, его представитель в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО3 не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом, возражений не представлено.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.п. «б» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно ст.1081 ГК РФ, лицо возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Из представленных документов следует, что водитель ФИО1 допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО4, нарушив ПДД РФ, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается проставлением по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг. 

Истцом в пользу потерпевшего ФИО4 выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>

По ходатайству ответчика ФИО1 по делу проведена автотовароведческая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего потерпевшему.

Согласно заключения эксперта № от дд.мм.гггг стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> на момент аварии с учетом повреждений, указанных в справке о ДТП от дд.мм.гггг, с учетом износа составляет 

<

данные изъяты>

В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> на момент аварии с учетом износа составила 

<

данные изъяты>., суд считает необходимым взыскать данную сумму с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом по иску имущественного характера, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально взысканной суммы, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, что составляет 

<

данные изъяты>

Кроме того, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы за производство судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>., согласно ст.ст.85, 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить в части.

Взыскать со ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» часть произведенной страховой выплаты в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты>., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В остальной части иска - отказать.

Взыскать со ФИО1 в пользу Федерального бюджетного учреждения Тамбовская Лаборатория судебной экспертизы расходы за производство судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 15.05.2017 года.

Судья: Тришин С.К.