Дело № 2-814/2020 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 07 июля 2020 г. 

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч., 

при секретаре Мухортиковой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО14 к администрации Гурьевского городского округа Калининградской области о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: ФИО4 ФИО15, ФИО5 ФИО16, ФИО6 ФИО17, Мартынец ФИО18, Мартынец ФИО19, Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области Правительства Калининградской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2, в лице его представителя по доверенности от 03.08.2019 ФИО3, обратился в суд с указанным выше исковым заявлением к ответчику администрации Гурьевского городского округа Калининградской области, в котором просит сохранить квартиру 

<

адрес >, в реконструированном состоянии. 

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО2 ссылается на то, что он является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, которая расположена на 1 этаже жилого дома 1945 года постройки. Иная 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежит ФИО4

С целью улучшения жилищных условий он (истец) за свой счет и своими силами, без оформления разрешительных документов, при этом с согласия ФИО4, произвел реконструкцию указанной квартиры, которая выразилась в строительстве пристройки площадью 45.2 кв.м., состоящей из двух жилых комнат площадью 22.1 и 16.7 кв.м., а также коридора площадью 6.4 кв.м., которая имеет отдельный выход на земельный участок.

В результате произведенной им (ФИО2) реконструкции жилого помещения общая площадь квартиры увеличилась на 45.2 кв.м. и в настоящее время составляет 99.2 кв.м., из которых 71.2 кв.м. жилая площадь. До реконструкции указанная квартира имела общую площадь 54 кв.м., из которых жилая площадь 32.4 кв.м. и состояла из коридора площадью 2.4 кв.м., совмещенного санузла площадью 5.4 кв.м., кухни площадью 13.8 кв.м., и двух жилых комнат площадью 16.1 кв.м. и 16.3 кв.м.

Истец ФИО2, ссылаясь на технический отчёт, составленный обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙПРОЕКТ» (далее по тексту - ООО «СТРОЙПРОЕКТ»), в соответствии с которым работы по реконструкции не нарушают прав и законных интересов проживающих в нём граждан, а возведенная пристройка к жилому помещению расположена в границах земельного участка, сформированного под многоквартирным жилым домом, при том, что им (истцом) получено согласие собственников квартир данного жилого дома на реконструкцию принадлежащей ему и ФИО4 квартиры путем возведения пристройки, на отказ администрации Гурьевского городского округа Калининградской области в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого помещения после проведенной реконструкции, а также на положения, предусмотренные ст.ст. 209, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), ст. 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), ст.ст. 1, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГрК РФ), просит данный спор разрешить в судебном порядке.

В судебное заседание уведомленные надлежащим образом истец ФИО2 и представляющая его интересы на основании доверенности от 03.12.2019 ФИО3 не явились, при этом представителем истца ФИО3 суду 07.07.2020 представлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, с указанием на то, что возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не имеется.

Представитель ответчика администрации Гурьевского городского округа Калининградской области в судебное заседание не явился, в то время как о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, однако об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений на заявленные истцом требования суду не представил.

Уведомленные надлежащим образом третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание также не явились, каких-либо возражений на иск ФИО2 суду не представили.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области Правительства Калининградской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание положения, предусмотренные ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), а также учитывая мнение представителя истца ФИО2 - ФИО3, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика администрации Гурьевского городского округа Калининградской области в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что истец ФИО2 в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту – ЕГРН) № № сформированной в отношении на квартиры № 

<

адрес > является собственником 2/3 доли в общей долевой собственности данного объекта недвижимости, иная 1/3 доли общей долевой собственности в вышеуказанной квартире принадлежит ФИО4

Согласно материалам дела данная квартира находится в многоквартирном жилом доме 

<

адрес > расположен на земельном участке с кадастровым номером № с видом разрешенного использования - малоэтажная многоквартирная жилая застройка, что отражено в выписках из ЕГРН 

<

данные изъяты>

Собственником квартиры № является ФИО5

Собственником квартиры № является ФИО6, что следует из выписки из ЕГРН № №

В соответствии с выпиской из ЕГРН № № от 18.01.2020 собственником квартиры № являются ФИО8 и ФИО7 по 1/2 доли в общей долевой собственности.

Из протокола № 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 

<

адрес >, усматривается, что собственниками принято решение о том, собственникам квартиры № отведено в пользование 630 кв.м. земельного участка, находящегося в пользовании собственников помещений в многоквартирном доме с кадастровым номером №. Данным протоколом собственниками согласованы границы частей земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, т.е. фактически определен порядок пользования земельным участком.

В судебном заседании также было выявлено и материалами дела подтверждено, что с целью улучшения условий проживания истцом ФИО9 была произведена реконструкция принадлежащей ему на праве собственности доли квартиры. 

В техническом описании жилого помещения - квартиры 

<

адрес > составленным 02.10.2019 кадастровым инженером ФИО10 отражено, что общая площадь квартиры составляет 99.2 кв.м., жилые комнаты площадью 16.1 кв.м., 16.3 кв.м., 22.1 кв.м. и 16.7 кв.м., коридоры площадью 2.4 кв.м. и 6.4 кв.м., совмещенный санузел площадью 5.4 кв.м., кухня площадью 13.8 кв.м.

Согласно выводам, содержащимся в техническом отчёте № 30-19-ТО от 02.10.2019, выполненном по результатам обследования спорного недвижимого имущества ООО «СТРОЙПРОЕКТ», обследуемая квартира № 2, общей площадью 99.2 кв.м., жилой площадью 71.2 кв.м., подсобной площадью 28.0 кв.м., находится на первом этаже жилого дома, общей площадью 173.7 кв.м., на земельном участке, площадью 1 902 кв.м., с кадастровым номером № с целевым назначением для малоэтажной многоквартирной жилой застройки по адресу: 

<

адрес > 

В состав квартиры входят следующие помещения: коридор площадью 2.4 кв.м., совмещенный санузел площадью 5.4 кв.м., кухня площадью 13.8 кв.м., жилые комнаты площадью 16.1 кв.м., 16.3 кв.м., 22.1 кв.м., 16.7 кв.м., коридор площадью 6.4 кв.м. 

Ранее квартира имела общую площадь 54.0 кв.м., жилую площадь 32.4 кв.м., в процессе самовольной реконструкции была осуществлена пристройка площадью 45.2 кв.м., состоящая из двух жилых комнат площадью 22.1 кв.м. и 16.7 кв.м., коридора площадью 6.4 кв.м. 

Пристройка имеет отдельный вход на земельный участок, который геодезически сформирован в 2011 г., порядок пользования земельным участком определен протоколом № 2 от 20.03.2019.

По результатам обследования сделан вывод о том, что техническое состояние строительных конструкций (фундаменты, перекрытия, стены) жилого дома по находятся в пригодном для проживания состоянии; соблюдены требования к конструктивным элементам, системам жизнеобеспечения, содержат строительные нормы и правила (СНиПы). «Свод правил: здания жилые многоквартирные» (утв. постановлением Госстроя № 109); СП 54.33330.2011- свод правил «здания жилые многоквартирные» (утверждены приказом Минрегионразвития № 778); при проектировании и строительстве данного жилого дома в соответствии с настоящими нормами и правилами предусмотрены меры, обеспечивающие выполнение санитарно-эпидемиологических и экологических требований по охране здоровья людей и окружающей природной среды (СанПиН 2.1.2.1002 и др.); нормируемые показатели естественного и искусственного освещения различных помещений соответствуют СНиП 23-05; для удаления сточных вод предусмотрена система канализации - централизованная или локальная в соответствии с правилами, установленными в СНиП 2.04.01.

Несущие конструкции здания, в допустимых пределах с учетом требований СНиП 20-01 и строительных норм и правил на строительные конструкции из соответствующих материалов; конструкции и детали жилого дома выполнены из материалов, обладающих стойкостью к возможным воздействиям влаги, низких температур, агрессивной среды, биологических и других неблагоприятных факторов согласно СНиП 2.03.11.

Поскольку данное строение (с пристройкой) жизни и здоровью третьих лиц не угрожает; в объеме выполненных работ не нарушены требования санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм; материалы применены сертифицированные по Российской федерации, ООО «СТРОЙПРОЕКТ» сделан вывод о том, квартира № 2 может быть сохранена в реконструированном состоянии.

В судебном заседании также установлено, что обращение истца 13.02.2020 через интернет-приемную в администрацию Гурьевского городского округа Калининградской области о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после проведенных работ по реконструкции, органом местного самоуправления оставлено без удовлетворения, что подтверждается сообщением заместителя главы администрации Гурьевского городского округа Калининградской области № 06/2411 от 04.03.2020, в котором отражено, что информация о выдаче разрешительной документации на реконструкцию рассматриваемого жилого дома в администрации Гурьевского городского округа отсутствует.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Часть 1 статьи 222 ГК РФ гласит о том, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Частью 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий, если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, произведенная без разрешения реконструкция должна соответствовать требованиям, установленным ст. 222 ГК РФ.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что реконструкция спорного объекта недвижимости выполнена в соответствии со строительными нормами и правилами и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Кроме того, из материалов дела не следует, что возведенная истцом пристройка к дому 

<

адрес >, расположена за пределами границ земельного участка с кадастровым номером №.

Из материалов дела усматривается и ответчиком не оспорено, что условия для сохранения объекта в реконструированном состоянии, предусмотренные ст. 222 ГК РФ, истцом соблюдены, так как реконструкция квартиры осуществлена собственником доли недвижимого имущества в границах земельного участка, сформированного под многоквартирный жилой дом; на день обращения истца в суд, реконструкция жилого дома не противоречит параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, а также произведенная собственником доли квартира реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, действительно до начала реконструкции истец ФИО2 не обращался за разрешением в орган местного самоуправления. Однако после завершения реконструкции истец предпринял попытку сдачи вновь созданного объекта в эксплуатацию, обратившись с соответствующими заявлениями о согласовании к ответчику. Именно отказ в выдаче испрашиваемых документов и послужил поводом для обращения ФИО2 в суд.

Вместе с тем, имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что реконструкция квартиры осуществлена истцом ФИО2 с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных, градостроительных норм и правил, а также не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания жилого дома, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и не нарушает предельных параметров разрешенного строительства, что свидетельствует о том, реконструированная жилая квартира может эксплуатироваться по своему назначению

Поскольку произведенная истцом реконструкция жилого помещения в данном случае соответствуют требованиям, установленным действующим в Российской Федерации законодательством, суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для сохранения спорного объекта недвижимости в реконструированном виде. 

Таким образом, учитывая совокупность установленных в ходе судебного разбирательства доказательств и положения действующего в Российской Федерации законодательства, а также принимая во внимание, что проведением реконструкции принадлежащей истцу доли жилого дома не нарушаются права и интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью, суд считает возможным сохранить квартиру 

<

адрес >, в реконструированном состоянии, находя заявленные истцом ФИО2 исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО20 к администрации Гурьевского городского округа Калининградской области о сохранении квартиры в реконструированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии квартиру 

<

адрес > 

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено председательствующим по делу 14 июля 2020 г.

Председательствующий: О.Ч. Коновалова