25RS0№-91

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Якимовской М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее по тексту – АТБ) и ФИО2 был заключён кредитный договор № на сумму 551 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 18 % годовых, с условием ежемесячной выплаты суммы займа и процентов согласно графика платежей, и с уплатой неустойки в размере 3 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

АТБ обратился в суд иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании суммы, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, при этом задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 203 391 руб. 07 коп., и состоит из задолженности по основному долгу в сумме 200 570 руб. 23 коп., задолженности по процентам в сумме 777 руб. 22 коп., неустойки в размере 2043 руб. 62 коп. Сумму задолженности просит суд взыскать с наследников ФИО2

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, обратившаяся к нотариусу за принятием наследства после смерти ФИО2

Стороны в судебное заседание не явились, истец о дне слушания дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя; судебное извещение, направленное заказной почтой по месту жительства ответчицы, возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата, аналогичным образом было возвращено в суд судебное извещение о вызове ответчицы в предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчицей своими процессуальными правами в виде отказа от получения судебного извещения, в связи с чем, с учётом требований ст.ст. 117, 167 ГПК РФ ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям:

Наличие между АТБ и ФИО2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 551 000 руб., его условия и срок действия, в том числе условие о ежемесячной выплате суммы займа и процентов по нему; факт смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ; факт обращения ФИО1 к нотариусу за принятием наследства после смерти ФИО2 подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, при наличии в кредитном договоре условия о возврате кредита по частям, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами в случае нарушения заёмщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа.

Как следует из представленных суду доказательств, по кредитному договору ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 203 391 руб. 07 коп., состоящая из задолженности по основному долгу в сумме 200 570 руб. 23 коп., задолженности по процентам в сумме 777 руб. 22 коп., неустойки в размере 2043 руб. 62 коп., обоснованность расчёта задолженности не вызывает сомнения у суда, поскольку он основан на условиях кредитного договора, названный размер ответчицей не оспорен, доказательств иного размера задолженности ей не представлено.

При этом в соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя праве предъявить свои требования к наследникам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; согласно положений ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется, в том числе, подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании установлено, что ответчица ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде квартиры, расположенной в 

<

адрес>, однако нотариусом установлен факт принадлежности указанной квартиры иному лицу – ФИО3, государственная регистрация права собственности которого произведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть до смерти наследодателя.

При этом вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании суммы установлено, что наследственного имущества у ФИО2 не имеется, в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица; в силу требований ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют, АТБ в иске к ФИО1 необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в иске к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: