Дело № 2-2224/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Барнау 02 сентября 2019 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Л.С.Авсейковой,

при секретаре Инюшиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к п. о взыскании задолженности по договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к п. о взыскании денежных средств в размере задолженности по договору в размере 156137,77 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 105 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО) устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. По условиям кредитного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности без использования банковского счета клиента. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, в связи с чем подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчик по договору принял обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть кредит. Во исполнение договора банк ежемесячно направлял ответчику счета-выписки, в которых указывалась информация об операциях по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по кредиту, лимите задолженности, а также о сумме минимального платежа и сроках его внесения. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил п. 5.6. Общих условий и п. 7.2.1 Общих условий УКБО. В связи с этим банк на основании п. 11.1 Общих условий (п. 9.1. Общих условий УКБО) выставил заключительный счет. При этом после выставления заключительного счета банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик акцептовал оферту банка, а именно внес платеж по договору реструктуризации, тем самым заключил Договор реструктуризации №. Составными частями договора являются оферта, Тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания. Однако в связи с неисполнением своих обязательств ответчиком ДД.ММ.ГГГГ банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выставлен заключительный счет. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором и актом от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 156137,77 рубля, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. С учетом разъяснений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном между сторонами договоре. Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью договора с ответчиком, предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между истцом и банком уступке права требования. С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156137,77 руб., а также взыскать расходы по госпошлине в размере 4322,76 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще.

В судебное заседание не явилась ответчик п. (а.), о времени и месте судебного заседания извещена, просила в иске отказать по причине пропуска срока исковой давности.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 105 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО) устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. По условиям кредитного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности без использования банковского счета клиента.

Данный договор является смешанным. Составными частями договора являются заявление-анкета, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» банк (ЗАО). 

Факт заключения договора, получения кредитных средств от банка и его ненадлежащего исполнения ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Из иска следует, что ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил п. 5.6. Общих условий и п. 7.2.1 Общих условий УКБО.

В связи с этим банк на основании п. 11.1 Общих условий (п. 9.1. Общих условий УКБО) выставил заключительный счет.

Согласно п. 9.1. Общих условий УКБО Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также платах, штрафах и размере задолженности по договору кредитной карты.

Согласно представленному истцом заключительному счету от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на указанную дату у ответчика была задолженность в размере 160687,77 руб., в том числе кредитная задолженность 109266,38 руб., проценты 37738,91 руб., иные платы и штрафы 13682,48 руб.

Таким образом, заключенный договор между банком и п. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, однако, как указано в иске, указанная задолженность в течение 30 дней, как о том требовал банк, ответчиком погашена не была.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику оферту с напоминанием о выставлении заключительного счета по договору кредитной карты № с указанием долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 160687,77 руб. и с предложением заключить с банком Договор реструктуризации задолженности на следующих условиях:

-цель кредита – погашение существующей задолженности по договору кредитной карты (сумма кредита, начисленные проценты, комиссии и платы), за исключением начисленных штрафов; 

- в момент выдачи сумма кредита сразу направляется на погашение задолженности по договору кредитной карты;

-срок погашения кредита определяется моментом востребования кредита банком,

-процентная ставка устанавливается Тарифами, являющимися приложением к настоящей Оферте,

- погашение кредита, процентов, комиссий и плат до Договору реструктуризации задолженности устанавливается в размере 4500 рублей, минимальный платеж будет отражаться в счете-выписке, который будет направляться 28 числа каждого месяца. Полная стоимость кредита 0,00%.

В данной Оферте указано, что в случае согласия с условиями данной Оферты п. надлежит в течение 3 месяцев с даты Оферты осуществить первый платеж по реквизитам: договор 0115322125, получение банком указанного платежа будет означать окончательное согласие с условиями Оферты и заключение договора реструктуризации задолженности. В случае согласия с Офертой должник будет подтверждать в том числе, что все условия Договора кредитной карты сохраняют свою силу до момента погашения задолженности по нему. Данная Оферта является частью договора реструктуризации.

Из иска, из выписок по счету, следует, что указанная оферта была принята п. на новый счет Договора реструктуризации поступили денежные средства в размере 4900 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1). Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (п.3).

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из Выписки по счету, п. неоднократно пользовалась предоставленными Банком денежными средствами, совершая покупки с использованием карты, производила снятие наличных денежных средств, при этом неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора.

В соответствии с пунктом п.6.15 Общих условий, Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях невыполнения клиентом обязательств по договору. 

При этом Банк направил Ответчику требование и досрочном погашении задолженности, в котором проинформировал о необходимости оплаты суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору в течение 30 дней с даты его формирования. Однако, данное требование банка исполнено ответчиком не было.

В силу пункта 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 6. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 7. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно определению мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с п. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156137,77 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2161,38 руб.

Согласно выписке по счету, представленной истцом, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты платежи не осуществлялись. 

Истец обратился с иском ДД.ММ.ГГГГ, следовательно требования истца о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности по взысканию ежемесячных платежей. 

Принимая во внимание изложенное, а также то, что истцу достоверно было известно о нарушении обязательства по кредитному договору в 2015 г., исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности на подачу иска к заемщику. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Феникс» к п. о взыскании задолженности по договору кредитной карты оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Л.С.Авсейкова