РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Дурновой Н.Г., 

при секретаре Матросовой Л.О.

рассмотрев в судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к ИФНС по 

<

адрес> о признании недоимки невозможной ко взысканию

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ИФНС по 

<

адрес> о признании недоимки невозможной ко взысканию указав следующее. 

На основании налогового уведомления № в отношении квартиры, принадлежащей ей на праве собственности, расположенной по адресу : 

<

адрес> был произведен расчет налога на имущество. Налог за ДД.ММ.ГГГГ год был исчислен в сумме 13182 рубля 95 копеек. Ей было выражено несогласие с исчисленной суммой налога. Инспекцией ФПС России по 

<

адрес> были предъявлены исковые требования в мой адрес о взыскании задолженности по налогу. Дело было рассмотрено в открытом судебном заседании мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования Инспекции ФИС России по 

<

адрес> были удовлетворены частично. Судом было принято решение о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ года в размере 3157 рублей, 76 копеек.

Указанное решение Инспекции ФНС России по 

<

адрес> обжаловано не было.

Однако до настоящего времени ответчиком предъявляются ей требования об уплате налога.

ДД.ММ.ГГГГ ей получен ответ на ее обращение в адрес Инспекции ФНС России по 

<

адрес> о том, что списание задолженности по налогу на имущество физических - лиц по решению мирового судьи не представляется возможным.

С учетом изложенного, просит признать задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме 10025 рублей 19 копеек за ДД.ММ.ГГГГ год, а также пени, начисленные за период неуплаты данного налога в размере 4782рубли 15 копеек безнадежной взысканию и обязать ответчика списать указанную безнадежную к взысканию сумму недоимки и задолженности по пени, с ее лицевого счета в налоговой инспекции

В дальнейшем истица уточнила требования, указав сумму пени которые просит признать безнадежными ко взысканию в размере 4849,18 руб., в остальной части требования оставлены без изменений.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала. 

Представитель Инспекции ФНС России по 

<

адрес> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в судебном заседании иск признал, пояснив, что списать недоимку во внесудебном порядке не представляется возможным в виду отсутствия технической возможности работы программы, которая веден расчет налога.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Ст.ст.1-2 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» установлено, что налогоплательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники жилых домов, квартир, дач, гаражей и иных строений, помещений, сооружений.

Согласно п.2 ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» исчисление налога производится налоговыми органами на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.

ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц. Объектом налогообложения является квартира по адресу 

<

адрес> – 25.

Согласно ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. 

Инспекцией ФНС РФ по 

<

адрес> обращалась в суд с иском о взыскании с ФИО1 недоимки по оплате налога на указанное имущество за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14287, 63 руб. и за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3843 руб.

Судом ДД.ММ.ГГГГ указанный иск был рассмотрен требования истца удовлетворены частично. С ФИО1 был взыскан налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3157,76 руб. В остальной части в иске отказано. 

Решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено в резолютивной части. С заявлениями об изготовлении мотивированного решения стороны не обращались.

Из материалов дела № по иску Инспекцией ФНС РФ по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по оплате налога на указанное имущество за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ. видно, что судом отказано во взыскании суммы налога 10025,19 руб. за ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство усматривается из налогового уведомления №, в котором сумма налога указана 13182,95 руб. (13182,95 - 3157,76=10025 рублей 19 копеек)

Согласно ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в том числе в виду принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам 

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика, как и прекращение обязанности налогоплательщика по уплате налогов, пеней, штрафов, возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию.

Изложенное дает основание для вывода о том, что правом признавать имеющуюся задолженность по уплате налогов безнадежной к взысканию, а обязанность по их уплате прекращенной наделены не только налоговые органы, но также соответствующие органы судебной власти, на основании акта которых налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания. 

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1150-О, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ

При отсутствии упомянутого судебного акта, в том числе до момента вступления его в силу, в выдаваемой налоговым органом справке должно быть отражено реальное состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пеням, штрафам, с учетом и тех задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена. Вместе с тем, исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в указанной справке объективной информации, такая справка должна содержать сведения об утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания соответствующих сумм в связи с истечением установленного срока их взыскания. Подобные разъяснения даны Постановлением Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Как видно из имеющихся материалов дела сведений из личного кабинета истицы и расчета пеней, представленных ответчиком, ответчиком по настоящее время предъявляются истице требования по оплате налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ и соответственно пени на него в сумме 4849,18 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Как видно из пояснения ответчика в судебном заседании учитывая сложности программного обеспечения ответчик не сожжет самостоятельно исключить имеющуюся у ФИО1 по мнению ответчика недоимки по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ и начисленным в связи ней пеням в размере 4849,18 руб.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истицы о признании недоимки невозможной ко взысканию подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к ИФНС по 

<

адрес> о признании недоимки невозможной ко взысканию удовлетворить 

Признать безнадёжной ко взысканию задолженность ФИО1 по уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ год на имущество физических лиц в размере 10025,19 руб. и пени в размере 4849,18 рублей. 

Обязать Инспекцию ФНС России по 

<

адрес> совершить необходимые действия по списанию указанной задолженности из администрируемых налоговыми органами баз данных.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Дурнова Н.Г.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Секретарь