Дело № 2-503/2024

УИД 52RS0009-01-2023-006266-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

г. Ковров 28 марта 2024 г.

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Н.В.,

при секретаре Тихомировой О.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса в сумме 339 300 руб., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 593 руб.

В обосновании иска указано, что 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты>, госномер 

<

№> Согласно сведениям ГИБДД, ДТП было совершено по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем марки 

<

данные изъяты>, госномер 

<

№>. Гражданская ответственность водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер 

<

№>, ФИО3 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ 

<

№>, страхователем являлся ФИО2 В соответствии с условиями договора страхования, СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшее ФИО4 страховое возмещение в размере 339 300 руб. Страхователем ФИО2 при оформлении полиса ОСАГО было указано, что собственником транспортного средства является ООО «Контрол Лизинг», которое зарегистрировано в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Вместе с тем, установлено, что ООО «Контрол Лизинг» зарегистрировано в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Банком России в Указании «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлены коэффициенты страховых тарифов в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства, которые действовали в период заключения страхователем договора ОСАГО. В соответствии с п. «а» ч.2 ст.9 Закона об ОСАГО, территория преимущественного использования транспортного средства определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц, их филиалов или представительств - по месту нахождения юридического лица, его филиалов или представительства, указанному в учредительном документе юридического лица. Пунктом 1 Приложения 2 к Указанию Банка России от 

<

дата> 

<

№>-У предусмотрено, что коэффициент для прочих городов и населенных пунктов 

<

адрес> составляет «

<

данные изъяты>», а для 

<

адрес> - «

<

данные изъяты>», то есть выше, чем в населенных пунктах 

<

адрес>. Размер страховой премии, рассчитанный исходя из представленных страхователем сведений преимущественного использования автомобиля в 

<

адрес>, составил 24 179,56 руб., в то время, как при указании достоверных сведений преимущественного использования транспортного средства в 

<

адрес>, размер страховой премии составил бы 42 532,05 руб. Полагая, что страхователем ФИО2 при заключении полиса ОСАГО были сообщены недостоверные сведения о территории преимущественного использования транспортного средства 

<

данные изъяты>, госномер 

<

№>, ссылаясь на подпункт «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, считает, что СПАО «Ингосстрах» вправе требовать со страхователя ФИО2 убытков в размере выплаченного потерпевшей страхового возмещения, то есть в сумме 339 300 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», будучи извещенным о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО1 исковые требования СПАО «Ингосстрах» не признал и пояснил, что 

<

дата> ООО «Контрол Лизинг» и ООО «Гранд» заключили договор лизинга 

<

№>, в соответствии с которым ООО «Контрол Лизинг» (лизингодатель) приобрело для ООО «Гранд» (лизингополучателя) транспортные средства марки 

<

данные изъяты> в количестве 

<

данные изъяты> единиц, передало их ООО «Гранд» в лизинг за плату во временное пользование с последующим переходом к лизингополучателю права собственности на указанные транспортные средства. После получения указанных транспортных средств, ООО «Гранд» в лице его генерального директора ФИО2, во исполнение условий договора лизинга, оформило в отношении каждого из автомобилей электронные полисы ОСАГО, после чего поставило их на регистрационный учете в ГИБДД. До заключения договоров ОСАГО, в СПАО «Ингосстрах» в электронном виде был направлен договор лизинга от 

<

дата> со всеми приложениями. Поскольку транспортные средства находились в лизинге у ООО «Гранд», в полисе ОСАГО ФИО2 указал юридический адрес фактического владельца ООО «Гранд» - 

<

адрес>. Договор ОСАГО на автомобиль 

<

данные изъяты> госномер 

<

№>, серии ХХХ 

<

№>, сроком действия с 

<

дата> по 

<

дата> был заключен без ограничения водителей, с отметкой об использовании в качестве такси. Впоследствии, между ООО «Гранд» и ФИО3 

<

дата> был заключен договор аренды автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер 

<

№>, без экипажа 

<

№>, в соответствии с которым транспортное средство было передано ФИО3 в аренду. Поскольку автомобиль 

<

данные изъяты>, госномер 

<

№>, находился в законном владении ООО «Гранд» на основании договора лизинга, полагал, что при оформлении полиса ОСАГО генеральным директором ООО «Гранд» правомерно был указан адрес владельца автомобиля по юридическому адресу ООО «Гранд». Поскольку ФИО2 не сообщал в СПАО «Ингосстрах» каких-либо несоответствующих действительности сведений о владельце транспортного средства, полагал заявленные исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению. Также, считал, что ФИО2, действовавший при оформлении полиса ОСАГО от имени ООО «Гранд», не является надлежащим ответчиком по заявленному спору.

Представители привлеченных для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, ООО «Контрол Лизинг», ООО «Гранд», третьи лица ФИО3, ФИО4, будучи извещенными о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали.

ООО «Контрол лизинг» в письменных отзывах от 

<

дата> и от 

<

дата> указало на то, что по договору лизинга от 

<

дата> указанные в нем транспортные средства были переданы лизингополучателю ООО «Гранд», который являлся их фактическим владельцем. С момента передачи транспортных средств лизингополучателю к нему в соответствии с договором и законом также перешли обязанности, связанные со страхованием ответственности, возмещением ущерба, осуществлением технического осмотра и т.д. Заявленные СПАО «Ингосстрах» исковые требования считает необоснованными, ссылаясь на то, что территорией преимущественного использования транспортного средства для целей страхования ответственности его владельца, определяется в данном случае, по месту нахождения его текущего владельца, то есть лизингополучателя. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ неявка извещенных надлежащим образом участников процесса о дате и времени судебного разбирательства препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие не является.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 

<

дата> в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, по вине водителя транспортного средства марки 

<

данные изъяты> VIN

<

№>, госномер 

<

№>, ФИО3, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены технические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты>, госномер 

<

№>, принадлежавшему ФИО4 (т.

<

данные изъяты>).

Вина ФИО3 в совершении ДТП подтверждается постановлением инспектора ГИБДД УВД по ЮЗАО 

<

адрес> от 

<

дата> (т.

<

данные изъяты>).

Гражданская ответственность водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN

<

№>, госномер 

<

№>, ФИО3 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ 

<

№> со сроком действия с 

<

дата> по 

<

дата>. Договор страхования был заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указана цель использования транспортного средства - «такси». Страхователем указан ФИО2, его адрес: 

<

адрес>, собственном транспортного средства - ООО «Контрол Лизинг» (т.

<

данные изъяты>).

После ДТП потерпевшая ФИО4 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении. СПАО «Ингосстрах» признало ДТП страховым случаем и 

<

дата> платежным поручением 

<

№> выплатило потерпевшей страховое возмещение в размере 339 300 руб.

Ссылаясь на то, что страхователь ФИО2 при заключении договора ОСАГО сообщил страховщику недостоверные сведения о территории преимущественного использования транспортного средства, истец СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ФИО2 выплаченные ФИО4 денежные средства в сумме 339 300 руб. в порядке регресса.

С указанными доводами иска суд согласиться не может, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 

<

дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных, семейных нужд и т.п.).

В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации и применения последствий, предусмотренных статьей 179 указанного кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

Страховые премии по договорам обязательного страхования определяются расчетным путем страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов (пункт 1 статьи 9 Закона об ОСАГО).

Подпунктом "а" пункта 3 статьи 9 Закона об ОСАГО предусмотрено применение коэффициента, устанавливаемого в зависимости территории преимущественного использования транспортного средства, который определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц, их филиалов или представительств, иных обособленных подразделений - места нахождения юридического лица, его филиала или представительства, иного обособленного подразделения.

Из приведенных положений закона следует, что территория преимущественного использования транспортного средства определяется не со слов страхователя, а исходя из сведений, указанных в перечисленных выше документах, предоставленных представителю страховщика при заключении договора.

Из представленных представителем ответчика документов установлено, что 

<

дата> между ООО «Контрол Лизинг» и ООО «Гранд», генеральным директором которого является ФИО2, заключен договор лизинга 

<

№>, в соответствии с которым ООО «Контрол Лизинг» (лизингодатель) приобрело для ООО «Гранд» (лизингополучателя) транспортные средства марки 

<

данные изъяты> в количестве 

<

данные изъяты> единиц, в том числе автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN

<

№>, и передало их ООО «Гранд» в лизинг за плату во временное пользование с последующим переходом к лизингополучателю права собственности на указанные транспортные средства (т.

<

данные изъяты>). 

По условиям договора лизинга (пункт 1 договора) ООО «Контрол Лизинг» приобрело в собственность у выбранного лизингополучателем продавца и передало за плату в качестве предмета лизинга ООО «Гранд» во временное владение и пользование, а лизингополучатель обязался производить платежи, предусмотренные договорами, и осуществить выкуп имущества - транспортных средств по окончании срока лизинга.

Имущество передается в лизинг на срок 32 месяца, исчисляемых с момента подписания акта приема-передачи предмета лизинга в лизинг, до последнего числа календарного месяца, в котором лизингополучатель обязан уплатить последний лизинговый платеж (пункт 7 договора).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 

<

дата> ООО «Контрол Лизинг» зарегистрировано по адресу: 

<

адрес>, основным видом деятельности общества является деятельность по финансовой аренде (лизингу/сублизингу) (т.

<

данные изъяты>).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 

<

дата> ООО «Гранд» зарегистрировано по адресу: 

<

адрес>, основным видом деятельности общества является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств (т.

<

данные изъяты>).

Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт первый статьи 4 Федерального закона от 

<

дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное) (статья 1 Закона об ОСАГО).

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды).

В соответствии с пунктом 1.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 

<

дата> N 431-П договор ОСАГО заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 

<

дата> N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о финансовой аренде) лизингополучатель - это физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором лизинга обязано принять предмет лизинга за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование в соответствии с договором лизинга.

В силу пункта 3 статьи 21 Закона о финансовой аренде лизингополучатель в случаях, определенных законодательством Российской Федерации, должен застраховать свою ответственность за выполнение обязательств, возникающих вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц в процессе пользования лизинговым имуществом.

Из содержания приведенных норм права и актов их толкования следует, что действующий правопорядок рассматривает лизингополучателя как законного владельца транспортного средства и надлежащего страхователя по договору ОСАГО с самостоятельными имущественными интересами.

В соответствии с условиями договора лизинга от 

<

дата> представитель лизингополучателя ООО «Гранд» ФИО2, являющийся его генеральным директором, обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, VIN

<

№>, указав в качестве собственника транспортного средства лизингодателя «Контрол Лизинг», а в качестве страхователя представителя лизингополучателя ООО «Гранд» ФИО2 с адресом регистрации юридического лица: 

<

адрес> (т.

<

данные изъяты>).

Для заключения полиса ОСАГО ФИО2 представил в СПАО «Ингосстрах», в качестве подтверждения права законного владения транспортным средством, договор лизинга от 

<

дата> 

<

№> с указанием юридических адресов лизингодателя и лизингополучателя, в связи с чем у страховщика имелись все необходимые сведения для определения территории преимущественного использования транспортного средства и применения соответствующего коэффициента.

<

дата> СПАО «Ингосстрах» выдало представителю ООО «Гранд» ФИО2 электронный страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства 

<

данные изъяты>, VIN

<

№>, №

<

№>, со сроком страхования с 

<

дата> по 

<

дата>, согласно которому договор страхования был заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, цель использования транспортного средства - «такси». Согласно полису, страховая премия уплачена в размере 24 179,56 руб. При определении размера страховой премии страховая компания использовала коэффициент для территории преимущественного использования транспортного средства КТ1 (т.

<

данные изъяты>).

<

дата> автомобиль 

<

данные изъяты>,, госномер 

<

№>, поставлен на учет в ГИБДД, ему присвоен государственный регистрационный номер 

<

№>, и выдано свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

№>, в котором собственником автомобиля указано ООО «Гранд», в особых отметках имеется запись о том, что ООО «Гранд» является лизингополучателем, а ООО «Контрол Лизинг» - лизингодателем, лизинг, временный учет до 

<

дата> (т.

<

данные изъяты>).

Пункт 2 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" допускает государственную регистрацию транспортного средства не только за собственником, но и за лицом, владеющим транспортным средством на основании договора лизинга.

После этого, по договору аренды автомобиля без экипажа 

<

№> от 

<

дата> лизингополучатель «Гранд» передал транспортное средство 

<

данные изъяты>,, госномер 

<

№>, ФИО3

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что автомобиль 

<

данные изъяты>, госномер 

<

№>, на период заключения договора ОСАГО, на основании договора лизинга находился во владении ООО «Гранд», являвшегося законным владельцем транспортного средства, и которое в силу договора лизинга и заключило со СПАО «Ингосстрах» договор ОСАГО.

Заключая договор ОСАГО, генеральный директор ООО «Гранд» ФИО2 указал адрес собственника автомобиля - 

<

адрес>, что соответствует юридическому адресу законного владельца транспортного средства ООО «Гранд» (т.

<

данные изъяты>).

При таких обстоятельствах, коэффициент КТ для расчета страховой премии может быть определен не только местом нахождения собственника транспортного средства, но и местом нахождения его законного владельца в случае, когда последний выступает в качестве страхователя и непосредственного эксплуатанта источника повышенной опасности.

Иное понимание норм материального права приводило бы к утрате экономического смысла, заложенного в коэффициент КТ, поскольку не позволяло бы учитывать реальные риски эксплуатации автомобиля в конкретной местности, которая может существенно отличаться по своим дорожным условиям от места нахождения собственника транспортного средства, не вовлеченного в процесс его страхования и использования в течение соответствующего периода.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что представитель ООО «Гранд» ФИО2 при заключении договора ОСАГО предоставил в страховую компанию все необходимые сведения для определения территории преимущественного использования транспортного средства, и их нельзя считать недостоверными. В связи с этим, правовых оснований для удовлетворения исковых требований СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в порядке регресса не имеется.

Кроме того, поскольку ФИО2, указанный в полисе ОСАГО в качестве страхователя, заключал договор страхования не как физическое лицо, а как представитель законного владельца транспортного средства - лизингополучателя ООО «Гранд», он является ненадлежащим ответчиком по заявленному истцом спору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Одинцова

Справка: резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 28.03.2024, мотивированное решение составлено 04.04.2024.