РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 года город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Моисеевой О.В.,

при секретаре Рязанцевой С.А.,

с участием

представителя истцов по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1034/2018 по иску ФИО3, ФИО4 к администрации муниципального образования город Донской, Межрайонной ИФНС России №9 по Тульской области о включении недвижимого имущества в состав наследственного имущества, о признании права собственности на недвижимое имущество, в порядке наследования по закону, 

установил:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования город Донской, Межрайонной ИФНС России №9 по Тульской области о признании права собственности на недвижимое имущество, в порядке наследования по закону. 

В обоснование исковых требований указали, что постановлением администрации Донского муниципального образования Тульской области от 

<

адрес> №

<

данные изъяты> ФИО1 отведен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок для строительства индивидуального гаража в общей зоне застройки гаражей в районе 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

На вышеуказанном земельном участке ФИО1 построен гараж площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Право собственности на данный гараж не зарегистрировано. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Наследниками ФИО1 по закону являются ФИО3, как супруга наследодателя, дочь ФИО4 (до брака ФИО5) Л.Ю. Других наследников по закону нет. Завещание ФИО1 не составлялось. В установленный законом шестимесячный срок наследники обратились к нотариусу по вопросу оформления наследственных прав. На основании заявлений истцов нотариусов заведено наследственное дело. По истечении шести месяцев ФИО3, ФИО4 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль по 

<

данные изъяты> доли в праве каждой. На гараж свидетельство нотариусом не выдано, поскольку право собственности на объект недвижимого имущества надлежащим образом не зарегистрировано. Согласно схеме расположения земельного участка площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

По результатам строительно-технической экспертизы гаража, у гаража нарушения требования отсутствуют; конструктивные решения и строительные материалы соответствуют современным техническим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам; не создает угрозу жизни и здоровью граждан; может эксплуатироваться по своему назначению; не нарушает права и интересы третьих лиц. 

В связи с изложенным просили признать за ФИО3, ФИО4 право общей долевой собственности по 

<

данные изъяты> доли в праве каждому на гараж площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

данные изъяты> в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

В дальнейшем представитель истцов по доверенности ФИО2 уточнила требования, окончательно определив объем исковых требований, предмет и основание иска просила суд: 

- включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, гараж площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

данные изъяты>. 

- признать за ФИО3, ФИО4 право общей долевой собственности по 

<

данные изъяты> доли в праве каждому на гараж площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

данные изъяты> в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцы ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО3 и ФИО4 поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, с учетом уточнений исковых требований. 

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Донской в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представил в суд письменные возражения, согласно которым просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 к администрации муниципального образования город Донской о признании права собственности на гараж в порядке наследования по закону, в связи с тем, что ФИО1 отведен в постоянное бессрочное пользование земельный участок для строительства гаража в общей зоне застройки гаражей в районе 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. В настоящее время площадь гаража по внутреннему обмеру составляет 

<

данные изъяты> кв.м, т. е. лицо, осуществившее постройку, самовольно без получения каких-либо разрешений увеличило площадь гаража на 

<

данные изъяты> кв.м и тем самым самостоятельно без получения на то разрешающих документов, захватило смежный земельный участок, находящийся в ведении органа местного самоуправления. Полагал, что данные действия нарушают права и охраняемые законом интересы администрации муниципального образования город Донской по самостоятельному управлению и распоряжению земельными участками. 

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России №9 по Тульской области в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

При указанных обстоятельствах суд, с учетом правил ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к следующему.

Согласно статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Данная норма реализуется в процессе применения гражданского законодательства при осуществлении конкретных прав граждан, являющихся наследниками по завещанию и по закону.

Право завещать принадлежащее имущество является элементом гражданской правоспособности, которое признается за всеми гражданами, возникает в момент рождения и прекращается смертью.

В соответствии со ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В соответствии со статьей 1111 ГК Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

данные изъяты>, выдано ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (л.д. 54). 

Из материалов дела следует, что истцы являются наследниками первой очереди к имуществу ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ. Факт родственных отношений между наследниками и наследником, подтвержден материалами дела (л.д.54,55,56). 

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследниками, принявшим наследство по закону, являются супруга наследодателя ФИО3, дочь ФИО4. Наследникам выдано свидетельство о праве на наследство по закону - на автомобиль по 

<

данные изъяты> доли в праве каждой, что подтверждается копией ПТС на автомобиль (л.д.94). 

После смерти ФИО1 открылось наследство, в составе которого истцы при обращении к нотариусу указали гараж, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> в зоне общей застройки гаражей. Нотариусом Донского нотариального округа Тульской области ФИО3, ФИО4 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на гараж, ввиду отсутствия документов, подтверждающих право собственности наследодателя на данное имущество. 

При разрешении требований о включении спорного гаража в состав наследства, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в п. 12 Постановления Пленума N 9 от 29.05.2012, согласно которому наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, а также состав наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, Постановлением главы Донского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты> ФИО1 отведен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м (по наружному обмеру) для строительства индивидуального гаража: в общей зоне застройки гаражей в районе 

<

данные изъяты> (л.д. 10). 

Согласно техническому паспорту, представленному в материалах дела (л.д. 12-23), на вышеуказанном земельном участке в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встроил гараж площадью 

<

данные изъяты> кв.м., местоположение объекта: 

<

данные изъяты>.

Согласно ст. 135 ГК РСФСР право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при жизни, в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осуществил строительство гаража, тем самым на основании ст. 135 ГК РСФСР являлся собственником данного объекта недвижимого имущества. 

21 февраля 1968 года Приказом Министерством коммунального хозяйства N 83 утверждена Инструкция "О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР", которой на бюро технической инвентаризации исполнительных комитетов местных Советов депутатов трудящихся возложена обязанность по учету принадлежности строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, ведению по установленным формам реестров (Приложения 1, 2, 3 и 4) и проведению регистрацию строений. При этом регистрации подлежали все строения, расположенные в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, независимо от того, в чьем ведении они находятся: местных Советов, государственных учреждений и предприятий, кооперативных и других общественных организаций и граждан. 

Между тем, действующее на тот момент законодательство не связывало момент возникновения у граждан права собственности на созданный объект недвижимого имущества с моментом государственной регистрации прав на него в бюро технической инвентаризации.

Направляя в суд письменные возражения по иску, администрацией МО г.Донской не представлено доказательств того, кто являлся собственником спорного имущества как на момент его строительства, так и на момент рассмотрения спора. Отсутствуют в материалах дела и сведения о том, что данное имущество, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, выявлено и учтено как бесхозяйное имущество, и по правилам ст. 143 ГК РСФСР либо ст. 225 ГК РФ на основании решения суда поступило в собственность государства.

Исследуя доводы администрации МО г.Донской о том, что спорный объект недвижимого имущества является самовольной постройкой, суд считает необходимым применить положения ст. 109 ГК РСФСР, действующей на момент строительства, при буквальном толковании которой самовольной постройкой признается строение, возведенное без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил.

В соответствии со ст. 10 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденных Законом СССР от 13.12.1968 N 3401-VII и действующих в 1981 году, отвод земельных участков производится на основании Постановления Совета Министров союзной республики или Совета Министров автономной республики либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета депутатов трудящихся в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и союзных республик. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указываются цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.

Из материалов дела следует, что строительство гаража для личного транспорта произведено на основании постановления администрации Донского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ именно ФИО1, проживающему по адресу 

<

данные изъяты>.

Таким образом, ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств того, что для осуществления строительства гаража на территории г.Донского в ДД.ММ.ГГГГ требовались еще какие-либо разрешительные документы, в том числе свидетельствующие об отводе земельного участка. Само по себе отсутствие в архивах данных государственных органов и учреждений об отводе земельного участка гражданам, как и ненадлежащее оформление органами власти разрешительной документации, помимо имеющейся у истца, само по себе не свидетельствует о незаконности возведенной постройки. Гаражное сооружение находится в ряду существующих гаражей гаражного массива, что подтверждает месторасположение гаража, стены спорного гаража граничат с соседними гаражами, с владельцами которых спора по размещению гаража не имеется.

Таким образом, ФИО1 при жизни возвел гараж на земельном участке, выделенном ему органами исполнительной власти, владел и пользовался данным гаражом. Более того, в течение длительного времени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ у Администрации г МО г.Донской не возникло сомнений в законности возведения гаража: постановление администрации Донского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не оспорено, претензии относительно нарушения правил землепользования и застройки ни к ФИО1, ни к его правопреемникам не предъявлялись, как и не оспаривалось право ФИО6 на данное имущество.

При таких обстоятельствах, являются обоснованными доводы истца о том, что ФИО1 являлся собственником гаража и владел им на законных основаниям.

Суд при рассмотрении данного спора считает необходимым учесть и принцип правовой определенности, который предполагает стабильность правового регулирования и существующих правоотношений с тем, чтобы участники существующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально-признанного статуса и приобретенных прав.

В силу ч.1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из заключения эксперта ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-40), у гаража, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, нарушения требований СНиП отсутствуют. Конструктивные решения и строительные материалы гаража соответствуют современным техническим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам. Указанный гараж не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Указанный гараж может в дальнейшем эксплуатироваться по своему прямому назначению. Гараж, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. 

Данное заключение является относимым, допустимым, достоверным, у суда сомнений не вызывает.

Исходя из приведенных выше обстоятельств, суд полагает, что данное заключение может быть положено в основу решения по делу при разрешении требований истцов в признания права на спорное строение, поскольку оно возведено на земельном участке, выделенном под строительство индивидуального гаража, а выводы о техническом состоянии этого строения и возможности его дальнейшей эксплуатации сделаны компетентной организацией, имеющей лицензию на проведение данных работ, и научно обоснованы. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что при жизни ФИО1 принадлежал гараж площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>. 

Оценив все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности, заявленных истцами требований о включении в состав наследства вышеуказанного гаража, поскольку гараж возведен правопредшественником истцов на основании постановления главы Донского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты> (л.д. 10), копии плана участка (л.д. 11). При этом ФИО3 и ФИО4 в установленном порядке приняли наследство после смерти ФИО1, в состав которого входит и спорный гараж, в связи с чем, у истцов возникло право на приобретения находящегося в их пользовании гаража в собственность, в порядке наследования по закону.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3, ФИО4 к администрации муниципального образования город Донской, Межрайонной ИФНС России №9 по Тульской области о включении недвижимого имущества в наследственное имущество, о признании права собственности на недвижимое имущество, в порядке наследования по закону удовлетворить.

Включить гараж общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, в состав наследства ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Признать за ФИО3, ФИО4 право общей долевой собственности по 

<

данные изъяты> доли в праве каждой на гараж общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца.

Судья