Судья Печинина Л.А. Дело № 21-353/2025 (12-667/2025)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Соболев В.М., рассмотрев 09 июля 2025 года в судебном заседании в г. Сыктывкаре жалобу защитника Администрации МО ГО "Сыктывкар" ФИО1 на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 июня 2025 года, которым 

постановление начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России от 22 апреля 2025 года № 1134/25/98011-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба администрации МО ГО "Сыктывкар" - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России Ш. от 22 апреля 2025 года № 1134/25/98011-АП Администрация МО ГО "Сыктывкар" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Администрации МО ГО "Сыктывкар" ФИО1 обратилась с жалобой в Сыктывкарский городской суд Республики Коми, по результатам рассмотрения которой судом принято указанное решение. 

Оспаривая законность вынесенного решения, защитник Администрации МО ГО "Сыктывкар" ФИО1 направила жалобу в Верховный Суд Республики Коми, в которой указала на несогласие с решением суда, приводя те же доводы, что были указаны в жалобе, поданной в городской суд.

Администрация МО ГО "Сыктывкар", надлежаще извещённая о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своего законного представителя или защитника не обеспечила.

В соответствии со статьями 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены оспариваемого судебного решения.

В силу положений статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в пункте 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах".

В силу статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Администрация МО ГО "Сыктывкар", являясь должником по исполнительному производству № ..., возбужденному 11 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России на основании исполнительного листа ФС № ... от 02 ноября 2024года, выданного Сыктывкарским городским судом по делу № ..., с предметом исполнения: обязать Администрацию МО ГО "Сыктывкар" предоставить Ш. на состав семьи один человек вне очереди на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение на территории г. Сыктывкара, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 10,4 кв.м., взамен непригодного для проживания жилого помещения по адресу: ..., в срок, вновь установленный постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 января 2025 года - до 28 марта 2025 года, после наложения административного штрафа 28 января 2025 года по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнила.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом службы судебных приставов 22 апреля 2025 года обжалуемого постановления № 1134/25/98011-АП о привлечении Администрации МО ГО "Сыктывкар" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности по вменённому административному правонарушению на указанное постановление, судья городского суда исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе рассмотрения дела, свидетельствуют о том, что Администрация МО ГО "Сыктывкар", являясь должником по исполнительному производству, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения Администрацией МО ГО "Сыктывкар" вменённого ей административного правонарушения, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 08 апреля 2025 года № 1134/25/98011-АП, материалами исполнительного производства № ....

Доказательства по делу собраны в соответствии с законом, согласуются между собой и подтверждают вину привлекаемого лица в совершении вменяемого правонарушения при отсутствии оснований для освобождения его от административной ответственности. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится. 

Судом не установлено обстоятельств объективной невозможности исполнения требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок и отсутствие вины должника в совершении вменяемого административного правонарушения.

Совершённое Администрацией МО ГО "Сыктывкар" правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

Решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу, не отменено, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" подлежит неукоснительному исполнению.

Доказательств того, что должником были предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, материалы дела не содержат. 

Доводы жалобы аналогичны доводам жалобы, которая являлась предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Указанные в жалобе обстоятельства не свидетельствуют, что Администрацией МО ГО "Сыктывкар" были приняты все зависящие от неё меры по исполнению решения суда.

Доводы жалобы о предоставлении жилого помещения посредством вынесения постановления, не свидетельствуют об отсутствии состава правонарушения, поскольку фактически жилое помещение Ш. не предоставлено, а с иском о признании её утратившей парво пользования жилым помещением по адресу: ..., снятии её с регистрационного учёта из жилого помещения по указанному адресу, признании жилого помещения по адресу: ... предоставленным Ш. на условиях социального найма во исполнение решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми по гражданскому делу ... подано в суд за пределами установленного судебным приставом срока - только 07 апреля 2025 года.

Доводы жалобы защитника Администрации МО ГО "Сыктывкар" об отсутствии вины в неисполнение решения суда, обращениях в Совет МО ГО "Сыктывкар" по вопросу выделения бюджетных ассигнований, которые были отклонены, не являются основанием к отмене обжалуемого решения, учитывая, что решение суда не исполнено в течении длительного периода времени, и затрагивает права граждан на безопасные условия проживания.

Исходя из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года № 2478-О положения части 4 статьи 24.5 Кодекса, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта не выделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учётом обстоятельств конкретного дела.

Вместе с тем, доказательств в подтверждение внесения или направления предложений о выделении бюджетных ассигнований на исполнение решения суда о предоставлении жилого помещения с соблюдением установленных порядка и сроков составления бюджета администрацией МО ГО "Сыктывкар" не представлено. При этом неисполнение судебного решения суда противоречит интересам неопределённого круга лиц и приводит к нарушению права на эффективную судебную защиту и судопроизводство в разумные сроки.

Доказательств того, что должником были предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, материалы дела не содержат. 

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность исполнения решения суда, Администрацией МО ГО "Сыктывкар" не представлено и из материалов дела не следует. В связи с чем, вина учреждения в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела. 

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено. 

Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено юридическому лицу с учётом характера совершённого им административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенных постановления и решения, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Таким образом, судебное решение, вынесенное с учётом обстоятельств дела, подтверждённых совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы защитника Администрации МО ГО "Сыктывкар" ФИО1 не имеется.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 июня 2025 года оставить без изменения, жалобу защитника Администрации МО ГО "Сыктывкар" ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.М. Соболев

...