УИД 51RS0018-01-2024-000004-23

Дело № 2-43/2024

Изготовлено 12 февраля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 08 февраля 2024 года

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пак С.Б., 

при секретаре Давыдовой А.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ФИО2 (истец, займодавец) обратилась в суд с иском к Сергиной С..С. (ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указала, что 

<

дд.мм.гг> между нею и ФИО1 был заключен договор займа денежных средств сроком на 12 месяцев, с датой возврата 

<

дд.мм.гг>, по условиям которого она выдала ФИО1 денежные средства в размере * рублей под *% в месяц, с выплатой процентов раз в месяц в срок – 26 числа каждого месяца.

До настоящего времени обязательства по договору займа не выполняются, не произведено ни одного платежа.

В связи с невыполнением условий договора, ФИО1 было вручено требование о возврате долга 

<

дд.мм.гг>, требование оставлено без исполнения.

По состоянию на 

<

дд.мм.гг> задолженность составила 282900 рублей, из которых: сумма займа – * рублей, проценты за пользование займом – * рублей, штраф – * рублей.

По указанным основаниям просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 282900 рублей, а также судебные расходы в размере 6029 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 не отрицала наличие задолженности по договору займа, однако просила уменьшить сумму штрафа, находя его несоразмерным нарушенному праву истца.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займав срок и в порядке, которые предусмотрены договоромзайма; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 

<

дд.мм.гг> между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 предоставила ФИО1 заем в размере * рублей на срок * месяцев, с датой возврата 

<

дд.мм.гг>, под *% в месяц (л.д.16-17). 

Сторонами при заключении договора займа была соблюдена простая письменная форма.

В соответствии с п. 2.2.1 договора займа заемщик обязался по истечении срока, на который предоставлен заем, вернуть сумму займа, а также проценты за его пользование и неустойку, если таковая возникла вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по данному договору.

Заемщик ежемесячно выплачивает займодавцу проценты за пользование суммой займа до дня возврата суммы займа. Выплата процентов осуществляется раз в месяц в срок – 26 числа каждого месяца (п. 3.1 договора займа).

При нарушении заемщиком срока возврата суммы займа проценты за пользование займом начисляются до дня фактического возврата (п. 4.3).

Согласно п. 4.1 договора, в случае нарушения срока возврата процентов на 5 рабочих и более дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 300 рублей за каждый день просроченного платежа.

Факт получения ФИО1 от ФИО2 денежных средств в сумме * рублей подтверждается собственноручно сделанной ФИО1 записью в договоре от 

<

дд.мм.гг> (л.д. 17).

<

дд.мм.гг> ФИО1 вручено требование о возврате долга (л.д. 15).

До настоящего времени ответчик ФИО1 не вернула истцу ФИО2 сумму займа в размере * рублей. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, оснований не доверять которому у суда не имеется, и, возражений по которому ответчик не заявлял, сумма процентов за пользование займом за период с 

<

дд.мм.гг> по 

<

дд.мм.гг>, составляет 132 000 рублей (

<

данные изъяты>).

Законных оснований для снижения договорных процентов за пользование займом у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в данной части иска и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 60 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 

<

дд.мм.гг> по 

<

дд.мм.гг> в размере 132000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 4.1 договора займа в случае нарушения срока возврата процентов на 5 рабочих дней и более дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере * рублей за каждый день просрочки платежа.

Согласно представленному истцом расчету, оснований не доверять которому у суда не имеется, и, возражений по которому ответчик не заявлял, сумма штрафа за нарушение срока возврата процентов за 

<

данные изъяты> составляет 90 900 рублей (

<

данные изъяты>).

Суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию, поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также принимая во внимание длительный период времени не обращения в суд с иском. Учитывая требования разумности, справедливости и соразмерности, в силу положений ст.333Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию штрафа до 10 000 руб. 

Таким образом, с учетом вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, исковые требования истца подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа от 

<

дд.мм.гг> в размере 202 000 рублей, в том числе сумма займа – 60000 рублей, проценты за пользование займом за период с 

<

дд.мм.гг> по 

<

дд.мм.гг> – 132 000 рублей, штраф за нарушение срока возврата процентов – 10 000 рублей. 

Судебные расходы, понесенные ФИО2 по оплате государственной пошлины в сумме 6029 рублей, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 (

<

данные изъяты>) задолженность по договору займа от 

<

дд.мм.гг> в размере 202 000 (двести две тысячи) рублей 00 копеек, а также судебные расходы в сумме 6 029 (шесть тысячдвадцать девять) рублей 00 копеек.

Во взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженности по договору займа от 

<

дд.мм.гг> в размере 80900 (восемьдесят тысяч девятьсот) рублей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Председательствующий С.Б. Пак