РЕШЕНИЕ

п. Агинское 09 января 2020 года 

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,

при секретаре Минжурдоржиной Б.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника МО МВД России «Агинский» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 64 Агинского судебного района Забайкальского края от 17.12.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Заместитель начальника МО МВД России «Агинский» ФИО1 обратился с жалобой, в обоснование которой указал, что вина ФИО2 подтверждена материалами дела: в протоколе об административном правонарушении указано, что ФИО2 появился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, шел, шатался из стороны в сторону, имел неопрятный внешний вид, грязную одежду, имел явный запах изо рта, тем самым оскорблял человеческое достоинство. Указанные обстоятельства также приведены в рапорте старшего полицейского ГЗ отделения полиции Агинского ОВО ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>» старшины полиции ФИО3 Также в материалах дела имеется протокол направления на медицинское освидетельствование, где имеется роспись правонарушителя и указано о согласии проходить медицинское освидетельствование. Дело мировой судьей рассмотрено не объективно, сотрудники полиции, являющиеся свидетелями правонарушения, опрошены не были. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное и направить дело об административном правонарушении мировому судье на новое рассмотрение.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела. 

Представитель МО МВД России «Агинский» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела. 

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связано доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Согласно статье 20.21 КоАП РФ административным правонарушением признается появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут в 

<

адрес>, напротив магазина «Весна» гражданин ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, шел явный запах алкоголя изо рта, шел шатаясь из стороны в сторону, терял равновесие имел грязную одежду, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Его действия квалифицированы по ст.20.21 КоАП РФ.

Вместе с тем, как правильно указал мировой судья в обжалуемом постановлении, представленные доказательства объективно не подтверждают наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. 

Объектом противоправного посягательства, предусмотренного комментируемой статьей Кодекса, являются общественный порядок и общественная безопасность, а также здоровье и жизнь людей (например, обморожение в сильные морозы), которые, появляясь в общественных местах в состоянии сильного опьянения, создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих.

Важное значение данной статьи в обеспечении соблюдения правопорядка отметил Конституционный Суд РФ, подчеркнув, что норма этой статьи направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О "Об отказе в принятии жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Особенность объективной стороны рассматриваемого правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности, если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы (непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам и т.п.); нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде (грязная, мокрая, расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение); из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.; полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние)).

Таких обстоятельств мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено. 

Мировым судьей, при разрешении указанного административного дела в отношении ФИО2 дана надлежащая правовая оценка по указанному делу, обжалуемое судебное постановление обосновано, мотивировано, и соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, и был сделан обоснованный вывод об отсутствии состава правонарушения и виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

Так, из материалов дела видно, что ФИО2 указал в своем объяснении, что он употребил 100 грамм водки.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ГАУЗ «Агинская окружная больница» от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5 установлено состояние опьянения, содержание алкоголя мг/л выдыхаемого воздуха- 0,23 (повторно 0,17) мг/л.

Мировой судья пришел к выводу о незначительности степени опьянения ФИО2, указав на примечание ст. 12.8 КоАП РФ, где установлена предельно допустимая норма содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, при наличии которого возможно управление транспортными средствами.

Мировой судья, оценивая представленные материалы, объяснения ФИО2 правильно пришел к выводу об отсутствии доказательств наличия у ФИО2 характеристик состояния опьянения позволяющего сделать вывод об оскорбительности таким состоянием человеческого достоинства и общественной нравственности.

Как следует из рапорта сотрудников полиции, ФИО5 находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, шел, шатался из стороны в сторону, имел неопрятный внешний вид, грязную одежду, имел явный запах изо рта.

Само по себе нахождение в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте не образует состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ. 

Наличие таких его признаков, как резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка, неопрятный внешний вид, в данном случае не позволяло сделать вывод об оскорбительности состояния ФИО2 для человеческого достоинства и общественной нравственности.

Также из объяснений ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании следует, что ФИО2, находясь возле магазина «Весна» в состоянии алкогольного опьянения, выражался словами нецензурной брани, приставал к гражданам, плевался. 

В материалах дела отсутствуют показания иных незаинтересованных лиц, хоть как-то подтверждающих факт нахождения нетрезвого ФИО2 в общественном месте и об оскорбительности таким состоянием человеческого достоинства и общественной нравственности, что образует объективную сторону ст. 20.21 КоАП РФ. 

В силу п. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Юридически значимые обстоятельства по делу мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. 

Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным, обоснованным и не подлежащим отмене. 

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника МО МВД России «Агинский» ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в порядке ст. 30.12 – 30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Председательствующий судья (подпись) Ц.Ц. Дашиева