ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

дело № 1- 157/2020

ст. Кагальницкая 19 мая 2020 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Сарана В.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Кагальницкого района Ростовской области Гребенниковой Е.С., защитника – адвоката Сорокиной С.И., представившей удостоверение № от 25.09.2008 и ордер № от 18.05.2020,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Долбиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Зерноградского районного суда Ростовской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 13.10.2017 приговором мирового судьи судебного участка № 5 Зерноградского судебного района Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 07.03.2018, дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 30.10.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

Так он, будучи постановлением мирового судьи судебного участка № Зерноградского судебного района Ростовской области от 22 августа 2016 года, вступившем в закону силу 20 сентября 2016 года, подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, которое на 29 марта 2020 года не отбыто, а также постановлением мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района Ростовской области от 22 сентября 2016 года, вступившем в закону силу 19 октября 2016 года, подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, которое на 29 марта 2020 года не отбыто, а также приговором мирового судьи судебного участка № Зерноградского судебного района Ростовской области от 13 октября 2017 года, вступившего в законную силу 24 октября 2017 года, осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, вопреки требованиям Правил дорожного движения в Российской Федерации (далее ПДД РФ), 29 марта 2020 в 15 часов 20 минут имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения и таким образом нарушает ПДД РФ, управлял автомобилем ВАЗ - 21099, государственный регистрационный знак № и передвигался на нём по ул. Кагальницкая, в с. Новобатайск, Кагальницкого района, Ростовской области, где около дома № был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Кагальницкому району, где ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Согласно ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей этой статьи и статьи 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предъявленного ему в обвинительном постановлении признал полностью, при этом пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддерживает, ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также подсудимый пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, закрепленных в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч.6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Государственный обвинитель и защитник полагали возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд, выслушав мнение участников судебного заседания, считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана, обстоятельств, при наличии которых, уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено. При таких обстоятельствах, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1 и с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении и оглашенными в судебном заседании, а именно: рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Кагальницкому району от 29.03.2020 (л.д.4); протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 29.03.2020 (л.д.5); актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.03.2020 (л.д.6); протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование от 29.03.2020 (л.д.7); протоколом о задержании транспортного средства № от 29.03.2020 (л.д.8); копией постановления мирового судьи судебного участка № Зерноградского судебного района Ростовской области от 22.08.2016 (л.д.16-17); карточкой учета нарушений водителя (л.д.20); протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от 13.04.2020 (л.д.27-30); постановлением о производстве выемки от 13.04.2020 (л.д.36); протоколом выемки от 13.04.2020 (л.д.37-40); протоколом осмотра предметов от 13.04.2020 (л.д.41-45); копией постановления мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района Ростовской области от 22.09.2016 (л.д.61-63); копией приговора мирового судьи судебного участка № Зерноградского судебного района Ростовской области от 13.10.2017 (л.д. 64-65); вещественными доказательствами: автомобиль ВАЗ-21099, номер кузова № (л.д. 43).

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. 

Определяя подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, который 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врача-нарколога не состоит, под наблюдением врача-психиатра не находится, признал вину и раскаялся в содеянном. 

Суд учитывает отсутствие обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ. 

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как обстоятельства совершенного преступления, мотив и цель свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на совершение вмененного преступления. 

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, с целью предупреждения совершения новых преступлений, суд считает назначить ФИО1 наказание в пределах санкции вмененной ему статьи УК РФ, по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ, ст. 226.9 УПК РФ в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как назначение иного вида наказания суд считает нецелесообразным, поскольку осужденный постоянного места работы и источника доходов не имеет. 

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: автомобиль ВАЗ-21099, номер кузова № возвращенный ФИО1, считать возвращенным по принадлежности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденным к обязательным работам по месту его жительства. 

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ-21099, номер кузова №, - считать возвращенным по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения всеми участниками процесса, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий

судья Зерноградского районного суда В.А. Сарана