Дело №2-1560/19

УИД 18RS0009-01-2019-001971-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Шаркан, УР 17 сентября 2019 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.П.,

при секретаре Перевозчиковой И.А.,

с участием:

старшего помощника прокурора Шарканского района УР Семенова В.А., 

представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от 03 июля 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее - ответчик) о признании ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: УР, 

<

*****> (далее - спорное жилое помещение), указав в обоснование следующее.

На основании договора передачи жилья в собственность граждан от 08 июля 2010 года истец является собственником спорного жилого помещения. Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН.

19 марта 2003 года с согласия истца в спорном жилом помещении была зарегистрирована ответчик, однако фактически в спорное жилое помещение ответчик никогда не вселялась, в нем не проживала, какие-либо соглашения по порядку пользования указанной квартирой между истцом и ответчиком отсутствуют, все коммунальные платежи истец оплачивает самостоятельно. В настоящее время ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Между тем, наличие регистрации создает истцу препятствия к продаже спорного жилого помещения.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 03 июля 2019 года, исковые требования истца поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, представила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Прокурор Семенов В.А. дал заключение о том, что исковые требования не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

Выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п.1).

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п.2).

В судебном заседании установлено, что на основании договора передачи жилья в собственность граждан от 08 июля 2010 года, заключенного между администрацией муниципального образования «Шарканский район», с одной стороны, и ФИО1, ХНВ, ФИО3, ХПН, с другой стороны, истец ФИО1, ответчик ФИО3, а также ХНВ и ХПН, приобрели право общей долевой собственности на спорное жилое помещение - 

<

*****> УР, доля в праве собственности каждого - 1/4, право собственности всех указанных лиц, в том числе ответчика ФИО3, в установленном законом порядке зарегистрировано 26 октября 2011 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 24 июля 2019 года (л.д.21-25). 

Изложенное свидетельствует о том, что спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности истца ФИО1, ответчика ФИО3, а также ХНВ и ХПН 

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2).

В соответствии со ст.246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч.1 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. 

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч.3 ст.35 Конституции РФ).

Право собственности ответчика на долю в спорном жилом помещении в судебном порядке на момент рассмотрения настоящего дела не оспорено, доказательств обратного суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, в силу приведенных выше правовых норм, с момента регистрации (26 октября 2011 года) своего права общей долевой собственности на спорное жилое помещение ответчик ФИО3, как собственник, приобрела и право пользования данным жилым помещением. 

Обстоятельств, предусмотренных ст.235 ГК РФ, свидетельствующих о прекращении права общей долевой собственности ответчика ФИО3 на спорное жилое помещение и утрате ею права пользования данным жилым помещением на момент рассмотрения дела, не установлено. 

Тот факт, что ответчик не вселялась в спорное жилое помещение, не проживала и не проживает в нем, не участвует в несении бремени расходов на содержание спорного жилого помещения, в силу ст.235 ГК РФ основанием прекращения права собственности, а значит и права собственника пользоваться своим имуществом, не является. 

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании ответчика не приобретшей право пользования спорным жилым помещением не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении иска, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, оснований для возмещения истцу судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Удмуртская Республика, 

<

*****>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: Т.П. Макарова

Решение в окончательной форме принято 

<

дата>