Дело № 1-16/2024

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области 21 февраля 2024 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе: председательствующего судьи Новикова О.В.,

с участием 

государственных обвинителей – заместителя Курчатовского межрайонного прокурора Босякова А.В., старшего помощника Курчатовского межрайонного прокурора Клюевой Л.Б., помощника Курчатовского межрайонного прокурора Сергеевой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бондаревой А.Г., представившей удостоверение №1408, выданное Управлением Минюста России по Курской области 18.10.2019 и ордер №212084 от 31.10.2023, 

потерпевших ФИО4, ФИО5, 

при секретарях судебного заседания Свиридовой О.А., Новиковой Е.А., помощнике судьи Шиловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. ФИО2 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-профессиональное образование, разведенного, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, п. им. ФИО2, 

<

адрес>, не работающего, не судимого,

находящего под избранной в отношении него мерой пресечения в виде подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут ФИО1 находился в помещении бара «Пирамида», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки, куда в этот момент вошли ранее ему незнакомые Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Примерно в 20 часов 40 минут того же дня у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, увидевшего, как Потерпевший №1 и Потерпевший №2 общаются и танцуют с неизвестной ему девушкой, внезапно возникла личная неприязнь к Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в результате которой он решил совершить угрозу убийством. 

С этой целью, примерно в 21 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, достав из кармана надетой на нем куртки, предмет, обладающий режущими свойствами, внешне схожий с ножом (местонахождение которого в ходе предварительного следствия не установлено) и разложив его, направился в сторону Потерпевший №2 и Потерпевший №1, стоящих на улице у входной двери вышеуказанного бара «Пирамида». После чего, действуя умышленно, вплотную подошел сзади к Потерпевший №2, стоящему спиной к входной двери в бар «Пирамида», и, проявляя к последнему свою ненависть и злобу, обхватил своей левой рукой за плечи, наклонив его корпус назад в свою сторону, затем поднес предмет, обладающий режущими свойствами, внешне схожий с ножом, к горлу Потерпевший №2 и высказал в адрес последнего угрозу убийством, а именно сказал: «Я тебя сейчас зарежу», таким образом оказывая психологическое воздействие на Потерпевший №2, который с учетом сложившейся обстановки, реально воспринял эти угрозы убийством, испугавшись за свою жизнь и здоровье, так как у ФИО1 в правой руке находился предмет, обладающий режущими свойствами, внешне схожий с ножом, который мог служить средством лишения Потерпевший №2 жизни, в случае приведения угроз в исполнение, а также ФИО1 прибывал в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и его поведение было агрессивным. Затем, ФИО1, не останавливаясь на достигнутом, продолжая тем же способом левой рукой удерживать Потерпевший №2, а правой рукой продолжая держать предмет, обладающий режущими свойствами, внешне схожий с ножом у горла Потерпевший №2, оттащил последнего примерно на 2-3 метра от бара «Пирамида» в сторону бульвара Победы 

<

адрес>, куда за ними проследовал Потерпевший №1, требуя от ФИО1 отпустить Потерпевший №2 В этот момент, ФИО1, понимая, что достиг желаемого преступного результата, а именно, что Потерпевший №2 реально воспринял угрозы убийством, поступившие от него, и испугался за свою жизнь, отпустил последнего и стремительно покинул бульвар Победы 

<

адрес>.

Кроме того, после совершения угрозы убийством в отношении Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 16 минут, ФИО3, продолжая свои преступные действия, находясь вблизи 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вступил в словесный конфликт с догнавшим его Потерпевший №1, в результате которого у ФИО3 сложилось неприязненное отношение к последнему, и он решил умышленно причинить Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

С этой целью, ФИО1, находясь в указанное время и месте, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и желая их наступления, держа в руке предмет, используемый в качестве оружия, обладающий режущими свойствами, внешне схожий с ножом, умышленно нанес им Потерпевший №1 один акцентированный удар в область живота, отчего Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль.

В результате умышленных преступных действий ФИО3 - Потерпевший №1 согласно заключению эксперта причинены следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость, осложнившееся внутрибрюшным кровотечением (гемоперитонеумом), включающее в себя: рану кожи в мезогастральной области живота справа, в рану эвентрирует стенка тонкой кишки; рану тонкого кишечника по противобрыжеечному краю, дистальнее на 50 см от которой определяется полное пересечение тонкой кишки, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п, ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека - Приложение к приказу М3 и соц. развития РФ от 24.04.2008г. №н).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ признал полностью, по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ признал частично, указав, что нанес удар по неосторожности, так как защищался. Из показаний ФИО3, данных как в судебном заседании, так и оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого (т.2 л.д.9-14), и подтвержденных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут он пришёл в кафе «Пирамида», где употреблял спиртное. В кафе он также видел ранее незнакомую ему девушку блондинку, которая танцевала и была в компании неизвестного ему мужчины. Примерно в 20 часов 30 минут в кафе зашли двое неизвестных ему мужчин и спустя около 10 минут они подошли к девушке блондинке и начали танцевать с ней. Его это возмутило, поскольку он полагал, что у девушки имеется молодой человек, с которым она танцевала ранее. Так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то у него возникла личная неприязнь к этим двум незнакомым мужчинам, и появилось желание запугать их, чтобы они больше не подходили к девушке. Примерно в 21 час 10 минут эти мужчины вышли на улицу, а он достал из кармана имевшийся у него перочинный нож и вышел следом за ними, желая им пригрозить, чтобы они не приставали к девушке. Выйдя из кафе, он приставил нож к горлу одного из мужчин, и чтобы они не приставали к девушке сказал: «Я тебя сейчас зарежу». Второй мужчина стал их разнимать и убирать его руку с ножом от горла товарища. Примерно через 1-2 минуты он отставил нож от горла, и стал уходить. Мужчины что-то говорили ему, но решив избежать серьезного конфликта, он быстрым шагом направился домой, спрятав складной нож в карман куртки. Затем он увидел, что мужчины идут за ним и кричат вслед. Проходя мимо 

<

адрес>, он увидел, что мужчины бегут за ним, тогда он достал перочинный нож и обернулся, удерживая при этом нож в согнутой правой руке, так как хотел их напугать. Он развернулся и в этот момент вытянул правую руку. Когда он обернулся и вытянул руку, чтобы запугать их, то увидел, что ударил ножом мужчину в область живота. Он хотел запугать данных мужчин, чтобы они не причинили ему увечий и не желал наносить удар ножом мужчине, однако он знал, что они находятся рядом и допускал, что может задеть кого-то из них. После чего побежал домой, а по дороге позвонил супруге и сообщил, что ударил человека ножом. 

Аналогичные показания ФИО3 дал в ходе проверки его показаний на месте. При этом ФИО3 продемонстрировал каким образом он угрожал ножом убийством Потерпевший №2, а также нанес один удар ножом Потерпевший №1 (т.1 л.д.66-70).

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующим.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных им, как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ (т.1 л 210-214) и подтвержденных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно с Потерпевший №1 находился в кафе «Пирамида», где употребляли пиво. Примерно в 21 час 10 минут они вышли на улицу покурить. Потерпевший №1 развернулся и стоял лицом ко входу, а он стоял спиной ко входной двери бара. Менее чем через минуту вслед за ними вышел ранее им не знакомый ФИО3, который сидел на диване за ними, когда они были в кафе. Выйдя из помещения кафе, ФИО3 сразу же поднес лезвие ножа в область его (Потерпевший №2 ) шеи, после чего слегка наклонил его корпус, держа своей второй рукой за плечи. ФИО3 начал немного его оттаскивать от входа в сторону магазина «Пятисотка», а затем высказал в его адрес угрозу убийства, а именно: «Я тебя сейчас зарежу». Высказываемую ФИО3 угрозу, он (Потерпевший №2) воспринял реально и опасался за свою жизнь и здоровье, так как у ФИО3 в руках был нож, который свидетельствовал о реальности его угроз. После этого Потерпевший №1 схватил своей правой рукой руку ФИО3, в которой находился нож, а левую руку поднес к области его (Потерпевший №2) горла. Между ними происходила словесная перепалка, через некоторое время ФИО3 освободил его от захвата, и убежал. Они побежали за ФИО3, с целью отобрать у него нож, чтобы он не причинил никому увечий. Примерно в 21 час 16 минут они догнали ФИО3 в районе 

<

адрес>. Подбежав к ФИО3 на расстояние около 1-1,5 метра, последний резко развернулся, и, удерживая в правой руке нож, просил перестать преследовать его. Они требовали выбросить нож, но ФИО3 замахивался им на Потерпевший №1, который уворачивался, а затем нанес акцентированный удар ножом в область правой части живота последнего. От удара Потерпевший №1 почувствовал физическую боль, и увидел, как из живота потекла кровь. После этого ФИО3 убежал. 

Свои показания Потерпевший №2 подтвердил и в ходе очной ставки с ФИО3 (т.1 л.д.233-236).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им, как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ (т.1 л.д.92-96, 166-167) и подтвержденных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно с Потерпевший №2 находился в кафе «Пирамида», где употребляли пиво. Когда примерно в 21 час 10 минут они вышли на улицу покурить, Потерпевший №2 стоял спиной ко входной двери бара, в это время за ними вышел ранее им не знакомый ФИО3, который сразу же поднес лезвие ножа в область шеи Потерпевший №2, и слегка наклонил его корпус, держа своей второй рукой Потерпевший №2 за плечи. Затем ФИО3 стал немного оттаскивать от входа Потерпевший №2 в сторону магазина «Пятисотка» и высказал в адрес Потерпевший №2 угрозы убийства, а именно: «Я тебя сейчас зарежу». После этого он (Потерпевший №1) схватил своей правой рукой руку ФИО3, в которой находился нож, а левую руку поднес к области горла Потерпевший №2, так как хотел защитить от возможного разреза в области шеи. Между ними происходила словесная перепалка, через некоторое время ФИО3 освободил Потерпевший №2 от захвата, и убежал. Они побежали за ФИО3, с целью отобрать у него нож, для того чтобы он не причинил никому повреждений. Примерно в 21 час 16 минут они догнали ФИО3 в районе 

<

адрес> и подбежав к нему на расстояние около 1-1,5 метра, последний резко развернулся, и, удерживая в правой руке нож, просил перестать преследовать его. Они требовали выбросить нож, но ФИО3 замахивался им на него (Потерпевший №1), он в это время уворачивался. Затем ФИО3 нанес ему акцентированный удар ножом в область правой части живота, от чего он почувствовал физическую боль, и увидел, как из живота потекла кровь. После этого ФИО3 убежал. 

Аналогичные показания потерпевший Потерпевший №1 дал в ходе проверки его показаний на месте. При этом Потерпевший №1 продемонстрировал каким образом ФИО3 нанес ему удар ножом (т.1 л.д.178-183).

Свои показания Потерпевший №1 подтвердил и в ходе очной ставки с ФИО3 (т.1 л.д.237-240).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15 показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа ФИО3 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и рассказал, что был в кафе «Пирамида». У него были порезаны пальцы и поэтому у него на куртке была кровь. Затем он лег спать. О произошедшем он ей в тот вечер ничего не рассказывал. На следующий день он рассказал, что был в кафе «Пирамида», где заступился за девушку, к которой приставали молодые люди. Он достал нож, кому-то стал угрожать, а потом вышел из кафе «Пирамида» пошел домой, а двое ребят за ним побежали и было очень скользко, понимая, что пьяный от них не убежит, он остановился, развернулся и один из парней напоролся на нож. Звонил ли ей в тот вечер ФИО3 по телефону, она не помнит. 

В виду существенных противоречий, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО15 данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.103-105) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 10 минут ей на сотовый телефон позвонил на тот момент ее муж ФИО3 (с которым она развелась ДД.ММ.ГГГГ), который пояснил, что идет домой и ему скоро нужно будет уезжать, при этом его голос был с отдышкой и очень взволнован. В ходе телефонного разговора он пояснил ей, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он отдыхал в баре «Пирамида», где употреблял алкогольные напитки, там у него произошел конфликт с ранее неизвестными ему двумя мужчинами, в ходе которого он нанес телесное повреждение одному из мужчин, порезав своим складным перочинным ножом. 

ФИО15 поддержала показания, данные в ходе судебного следствия, а изменение своих показаний в судебном заседании мотивировала тем, что следователь ей дал подписать напечатанный протокол, который она, не читая подписала. 

Из показаний свидетеля ФИО16, в производстве которой находилось уголовное дело, следует, что она в служебном кабинете допрашивала в качестве свидетеля ФИО6 (ФИО22) О.В., которая добровольно и подробно излагала об известных ей обстоятельствах, все что свидетель говорила, то она и записывала, по завершению допроса возражений и замечаний не поступило, никакого воздействия на нее не оказывалось. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО17 показала, что в декабре 2022 года отдыхала в кафе «Пирамида» 

<

адрес>, за время нахождения к ней никто не приставал, конфликтов у нее ни с кем не было. 

О виновности подсудимого свидетельствуют исследованные в судебном заседании:

- рапорт оперативного дежурного МО МВД России «Курчатовский» ФИО18, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут в дежурную часть поступило телефонное сообщение из единой диспетчерской службы о ножевом ранении (т.1 л.д.7);

- рапорт оперативного дежурного МО МВД России «Курчатовский» ФИО18, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут в дежурную часть поступило телефонное сообщение из ФБГУЗ МСЧ – 125 ФМБА России о том, что ФИО19 причинено проникающее ножевое ранение брюшной полости (т.1 л.д.10);

- протокол осмотра места происшествия - участка местности вблизи дома к 49 по 

<

адрес>, из которого следует, что в указанном месте имеется парапет, который имеет название «Бульвар Победы», данный бульвар представляет собой две тротуарные дорожки, поделенные между собой клумбой, на правой по ходу осмотра тротуарной дорожке на тротуарной плитке обнаружен след вещества бурого цвета (т.1 л.д.15-21);

- протокол осмотра места происшествия - хирургического отделения ФГБУЗ МСЧ – 125 ФМБА России, по адресу: 

<

адрес>, из которого следует, что была изъята рубашка темно-синего цвета и джинсы в которой был одет Потерпевший №1 (т.1 л.д.22- 24), указанные предметы в дальнейшем были осмотрены следователем (т.1 л.д.154-157) и признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д.158);

- протокол осмотра места происшествия - комнаты технического этажа, расположенной напротив входа на второй этаж 

<

адрес> А по 

<

адрес>, из которого следует, что в указанной комнате находится экран монитора марки «Song», на котором имеются видеозаписи камер видеонаблюдения бара «Пирамида». При просмотре камер видеонаблюдения, видно, что в помещение входит мужчина, одетый в темную одежду с капюшоном, на спине рюкзак, который направляется в сторону барной стойки. В процессе распития он снимает верхнюю одежду и садится за стол, расположенный справа от входа, ближе к барной стойке. В зале также находятся несколько человек. Затем мужчина выходит из помещения на улицу, где стоят двое других мужчин, достает нож и двумя руками обхватывает одного из мужчин, стоящего на входе, сзади в районе шеи, держит несколько секунд, а затем оттаскивает указанного мужчину в сторону, после чего уходит. В ходе осмотра часть видеозаписи изъята на диск (т.1 л.д.27-29);

-протокол осмотра предметов – СD–R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения бара «Пирамида, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на улицу из бара вышли два молодых человека, один из них одет в куртку красного цвета, второй - в куртку темного цвета. Вслед за ними из вышеуказанного бара выходит мужчина, одетый в черную куртку, который подходит сзади к молодому человеку в темной куртке своей левой рукой хватает его за плечи и наклоняет назад в свою сторону, после чего подносит к его шее свою правую руку и пытается оттащить в сторону от входной двери в бар «Пирамида». Затем к ним подходит парень в красной куртке и пытается оттащить мужчину от молодого человека, после чего мужчина отпускает парня в черной куртке и стремительно уходит в сторону от бара, при этом что-то высказывая двум молодым людям и грозит им пальцем (т.1 л.д.118-122); указанный СD–R диск признан вещественным доказательством по делу (т.1 л.д.123);

- протокол предъявления лица для опознания, из которого следует, что Потерпевший №2 опознал ФИО1, который угрожал ему ножом, а также нанес удар ножом в область живота Потерпевший №1 (т.1 л.д.50-53);

- заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что у Потерпевший №1, были обнаружены следующие повреждения:

А.ТУЛОВИЩА:

1. Колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость, осложнившееся внутрибрюшным кровотечением (гемоперитонеумом) (по данным осмотра ДД.ММ.ГГГГ; по данным протокола операции ДД.ММ.ГГГГ - «при ревизии в брюшной полости до 200 мл свежей крови со сгустками»), включающее в себя:

1.1. Рану кожи в мезогастральной области живота справа, размерами 3,5x0,5 см, в рану эвентрирует стенка тонкой кишки, рана умеренно кровоточит, ход канала спереди назад справа налево (по данным осмотра ДД.ММ.ГГГГ в 22:36 (по данным протокола операции ДД.ММ.ГГГГ) без описания морфологических свойств краёв и концов раны с последующим её ушиванием и постановкой дренажа).

1.2. Рану тонкого кишечника по противобрыжеечному краю на расстоянии около 1 метра от илеоцекального угла, размером 1,5 на 0,5 см, дистальнее на 50 см от которой определяется полное пересечение тонкой кишки (по данным протокола операции от ДД.ММ.ГГГГ с последующим ушиванием и наложением анастомоза по типу «бок в бок»).

Колото-резанный проникающий характер, наличие раневого канала, преобладание глубины раны над её длиной позволяют судить о возможности образования ранения передней брюшной стенки от действия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами.

Выделение крови из кожной раны, наличие гемоперитонеума с наличием свежей крови и её сгустков (согласно интраоперационных данных ДД.ММ.ГГГГ), а также отсутствие признаков грануляций в области кожной раны позволяют сделать вывод о давности образования колото-резанного ранения живота, указанного в п.1. А.1., в интервале от нескольких десятков минут до нескольких единиц часов на момент поступления Потерпевший №1 в ФГБУЗ МСЧ № ФМБА России ДД.ММ.ГГГГ в 21:45.

Колото-резанное ранение живота, проникающее в брюшную полость (п.1. А.1), квалифицируется как причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (п, ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека - Приложение к приказу М3 и соц. развития РФ от 24.04.2008г. №н).

Анализ морфологии и локализации повреждений, обнаруженных у Потерпевший №1, с учетом механизма травмы, позволяет судить, что на теле пострадавшего имелась 1 (одна) зона травматизации - околопупочная область живота.

Для образования повреждений, указанных в п.1 А.1. и являющихся компонентами колото-резанного ранения живота, достаточно и одного травмирующего воздействия. (т.1 л.д.79-83);

- заключение ситуационной медико-криминалистической экспертизы, из которой следует, что образование повреждений в виде компонентов колото-резаного ранения живота у Потерпевший №1, при обстоятельствах указанных им при проведении проверки показаний на месте, а именно при продемонстрированном ударном воздействии клинком ножа, не исключается, ввиду совпадения всех важных диагностически значимых признаков - места приложения травмирующей силы, характера воздействия, вида травмирующего предмета (т.1 л.д.222-229).

Оценивая полученные и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с материалами уголовного дела, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в угрозе убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, доказана. Оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств не допустимыми, в соответствии с ч.2 ст.75 УПК РФ, у суда не имеется. 

Его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.119 УК РФ, поскольку в сложившейся ситуации, угрозу убийством потерпевший Потерпевший №2 воспринимал реально и у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Реальность угрозы убийством подтверждает сопутствующая ей конкретная ситуация, поскольку, ФИО1 поднес предмет, обладающий режущими свойствами, внешне схожий с ножом, к горлу Потерпевший №2 и высказал в адрес последнего угрозы убийством, а именно сказал: «Я тебя сейчас зарежу».

Действия ФИО1 также следует квалифицировать по «з» ч.2 ст.111 УК РФ, поскольку подсудимый умышленно, из-за произошедшего между ним и Потерпевший №1 словесного конфликта, держа в руке предмет, используемый в качестве оружия, обладающий режущими свойствами, внешне схожий с ножом, нанес им Потерпевший №1 один акцентированный удар в область живота, причинив потерпевшему телесное повреждение в виде: колото-резаного ранения живота, проникающего в брюшную полость, осложнившегося внутрибрюшным кровотечением (гемоперитонеумом), включающего в себя: рану кожи в мезогастральной области живота справа, в рану эвентрирует стенка тонкой кишки; рану тонкого кишечника по противобрыжеечному краю, дистальнее на 50 см от которой определяется полное пересечение тонкой кишки, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п, ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека - Приложение к приказу М3 и соц. развития РФ от 24.04.2008г. №н).

Совершая указанные действия, ФИО1 действовал умышленно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий, и желал их наступления. 

Доводы подсудимого ФИО1 о неумышленном причинении телесных повреждений Потерпевший №1 суд оценивает критически, поскольку они опровергаются доказательствами по делу: показаниями допрошенных в судебном заседании Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые указывали, что ФИО1 нанес акцентированный удар ножом в область живота Потерпевший №1; заключениями судебных экспертиз, в том числе ситуационной медико-криминалистической, из которой следует, что образование повреждений у Потерпевший №1 не исключается при обстоятельствах, указанных им в ходе проверки показаний на месте, а также письменными доказательствами. Указанные доказательства в своей совокупности свидетельствуют именно о целенаправленных и умышленных действиях подсудимого, направленных на достижение преступного результата в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Оценивая показания допрошенных по делу потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетеля ФИО17, суд считает, что они последовательны, логичны, конкретны, в них нет существенных противоречий, они согласуются в части основных деталей совершения преступлений со всей совокупностью исследованных письменных доказательств и устанавливают одни и те же факты. При этом в судебном заседании не установлены безусловные основания для оговора ФИО3 По этим основаниям суд пришел к выводу о признании их достоверными и правдивыми. Частичное признание ФИО3 своей вины по преступлению, предусмотренному п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, суд расценивает как предоставленную ст.47 УПК РФ возможность возражать против обвинения и расценивает как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения. 

Показания свидетеля ФИО15, данные в судебном заседании о том, что со слов ФИО3 в баре он заступился за девушку к которой приставали молодые люди и поэтому он стал угрожать ножом, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются другими доказательствами по делу, показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, которые в судебном указывали, что они в баре ни к кому не приставали, свидетеля ФИО17, которая в суде пояснила, что к ней никто в баре не приставал. 

Анализируя показания ФИО15, данных в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и соответствуют показаниям потерпевших, заключениям судебных экспертиз, письменным доказательствам, исследованным в судебном заседании, в связи с чем, являются допустимыми, суд приходит к выводу, что именно эти показания ФИО15 являются достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы и объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, а изменение им показаний в судебном заседании, по мнению суда, вызвано стремлением помочь своему бывшему мужу ФИО3 избежать наказания.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО3, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 по всем преступлениям, суд признает:

- явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д.33-34), данное после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ). 

Также в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством по обоим преступлениям суд признает в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, обстоятельств их совершений, личность виновного, исследуя материалы уголовного дела, пояснений самого подсудимого, считавшего, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступлений, суд приходит к выводу, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, сняло внутренний контроль ФИО3 за своим поведением и привело к совершению преступлений. 

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, у суда не имеется правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ по всем преступлениям, а также ч.6 ст.15 УК РФ, в отношении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

ФИО3 участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.248). по месту жительства, жалоб от соседей не поступало, (т.1 л.д.247), на учете у врача психиатра не состоит (т.1 л.д.245), состоит на профилактическом наблюдении у врача-нарколога с диагнозом: F10.1 – пагубное употребление алкоголя с вредными для здоровья последствиями, (т.1 л.д.246). 

Данные обстоятельства, а также поведение ФИО3 в момент совершения преступлений, после них, на предварительном следствии и в судебном заседании, свидетельствуют о том, что он является вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд, в целях исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание за каждое из совершенных преступлений в виде реального лишения свободы, и не назначать дополнительное наказание в виде ограничение свободы за тяжкое преступление, так как именно такой вид наказания будет соответствовать целям, указанным в ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, направленных на исправление осужденного.

При этом суд не находит обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений для применения положений ст. 64 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения положений ч.2 ст.53.1, ст.73 УК РФ. 

Поскольку ФИО3 совершил совокупность тяжкого и небольшой тяжести преступления, наказание в виде лишения свободы ему следует назначить по правилам ст. 69 ч.3 УК РФ – путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных им преступлений. 

Видом исправительного учреждения ФИО3 следует определить колонию общего режима в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ. 

Поскольку ФИО3 осуждается к лишению свободы, а по настоящему уголовному делу находится под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым в целях исполнения приговора изменить ему меру пресечения на содержание под стражу до вступления приговора в законную силу и содержать в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>. 

При этом время содержания ФИО3 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в сроки наказания в соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Рассматривая гражданский иск потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей и 100 000 рублей соответственно, суд исходит из следующего. Из материалов дела следует, что действиями подсудимого ФИО3 потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 были причинены нравственные страдания, а потерпевшему Потерпевший №1 еще и физические страдания.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 признал частично в размере 100 000 рублей, а гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 признал частично в размере 30 000 рублей. 

При разрешении иска суд руководствуется положениями ст.ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшим нравственных страданий, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленным искам, а также требования справедливости и соразмерности, в связи с чем считает, что требования Потерпевший №1 подлежат удовлетворению, с подсудимого необходимо взыскать в пользу потерпевшего Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, а требования Потерпевший №2 подлежат частичному удовлетворению, с подсудимого необходимо взыскать в пользу потерпевшего Потерпевший №2 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Вопрос о процессуальных издержках по делу разрешен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ: диск с видеозаписью камер наружного видеонаблюдения, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить в течение всего срока хранения; 

- мужскую рубашку темно синего цвета, мужские джинсы синего цвета, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Курчатовский», возвратить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.119 УК РФ – в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы;

по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда, и содержать в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня его вступления в законную силу в соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей.

Гражданский иск Потерпевший №2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения морального вреда 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: 

- диск с видеозаписью камер наружного видеонаблюдения, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить в течение всего срока хранения; 

- мужскую рубашку темно синего цвета, мужские джинсы синего цвета, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Курчатовский», возвратить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об ознакомлении со всеми материалами уголовного дела.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Первый Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу через Курчатовский городской суд 

<

адрес>, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии вступившего в законную силу приговора суда.

Судья О.В. Новиков