Уголовное дело № (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Кызыл 

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего - судьи Ооржак У.М., 

при секретаре Ондаре Б.Н., переводчике ФИО1, 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Республики Тыва Хертек А.О.,

подсудимого ФИО2,

защитника Чульдума Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты> находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах. 

Около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо торгового центра «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел идущего ему навстречу ранее незнакомого ХОО, находившегося в подвыпившем состоянии, который, встретившись с ним, предложил ему вместе распить спиртные напитки, на что он согласился, после чего они отошли на участок местности за зданием торгового центра «

<

данные изъяты>», расположенного по вышеприведенному адресу, где стали совместно распивать спиртные напитки. 

В ходе совместного распития спиртных напитков ФИО2 замерз от холода, и увидел, что на ХОО надета зимняя куртка из искусственной кожи коричневого цвета с мехом и капюшоном.

Около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося на вышеуказанном участке местности, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на отрытое хищение чужого имущества у ХОО, а именно- его зимней куртки из искусственной кожи коричневого цвета с мехом и капюшоном.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на вышеуказанном участке местности, осмотрелся по сторонам и убедился в отсутствии поблизости лиц, которые могут пресечь его преступные действия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ХОО, и желая их наступления, умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества подошел поближе к ХОО, силой схватил рукой за рукав его куртки, начал стягивать с него куртку, на что ХОО начал сопротивляться, пытаясь вернуть себе куртку, тогда ФИО2, желая подавить волю ХОО к сопротивлению, применил в отношении него насилие, не опасное для жизни или здоровья, а именно- не выпуская куртку с рук, силой удерживая ее, схватил его обеими руками, причинив ему физическую боль, и умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил у ХОО его зимнюю куртку из искусственной кожи коричневого цвета с мехом и капюшоном, после чего скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым ФИО2 причинил ХОО физический вред, выразившийся в причинении ему физической боли, а также имущественный вред в виде материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Защитник Чульдум поддержал ходатайство своего подзащитного. 

Государственный обвинитель Хертек согласилась с ходатайством подсудимого. 

Потерпевший ХОО дал свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что за совершение инкриминируемого подсудимому преступления уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет, указанное ходатайство он заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, с предъявленным обвинением полностью согласен, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривал, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт, пределы обжалования приговора прирассмотрении дела в порядке особого производства знает, согласие государственного обвинителя и потерпевшего имеется.

Квалифицирующий признак грабежа «грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» полностью нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку с целью открытого хищения имущества потерпевшего подсудимый, силой схватив рукой за рукав его куртки, начал стягивать с него куртку, на что ХОО начал сопротивляться, пытаясь вернуть себе куртку, тогда ФИО2, желая подавить волю ХОО к сопротивлению, применил к нему насилие, не опасное для жизни или здоровья, и открыто похитил у ХОО его зимнюю куртку из искусственной кожи, после чего скрылся с места совершения преступления. 

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем его действия квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

С учётом упорядоченного и адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, ответа на запрос из ГБУЗ Республики Тыва «Республиканская психиатрическая больница» о том, что он на учете не значится, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, направленного против собственности, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и оставляет категорию преступления без изменения.

Подсудимый по месту жительства УУП ОУУП и ПДН УМВД РФ по городу Кызыл характеризуется положительно, в отношении него в дежурную часть УМВД России по 

<

адрес> от соседей и родственников жалоб не поступало, на учете у УУП не состоит. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совёршенного преступления, отнесённого уголовным законом к категории тяжких преступлений, направленного против собственности, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его личность, характеризуемую по месту жительства УУП ОУУП и ПДН УМВД РФ по 

<

данные изъяты> положительно, также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, он состоит в фактических семейных отношениях, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работает в 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд учёл полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи полных и подробных показаний на предварительном следствии, явку с повинной, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении семьи, несовершеннолетних детей, также отсутствие судимости, поскольку судимости у него погашены и не влекут правовых последствий, связанных с судимостью. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Учитывая изложенное выше, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, направленного против собственности, приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его личность, характеризуемую УУП ОУУП и ПДН УМВД РФ по городу 

<

данные изъяты> положительно, в целях восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ему наказание в пределахсанкции ч.2 ст.161 УК РФ, виде лишения свободы без реального его отбывания, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком, с возложением на него определённых обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению, поскольку считает его исправление возможным без реального отбывания наказания. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного тяжкого преступления, являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Признавая явку с повинной ФИО2, активное способствование расследованию преступленияобстоятельствами, смягчающими наказание, суд при назначении ему наказания руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ. 

Поскольку ФИО2 совершил тяжкое преступление, направленное против собственности, суд считает нецелесообразным назначение ему менее строгого вида наказания в виде принудительных работ, так как он не достигнет целей наказания, и не будет иметь должного исправительного воздействия. 

Учитывая, что ФИО2 совершил тяжкое преступление, считая нецелесообразным назначение ему менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи в виде принудительных работ, суд приходит к выводу о невозможности замены лишения свободы принудительными работами. 

Назначение подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд признаёт нецелесообразным, так как основное наказание должен достигнуть своего исправительного воздействия.

Мера пресечения, избранная ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в связи с назначением ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. 

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ, поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением услуг защитников, участвовавших по назначению, необходимо выплатить из средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.3 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле переводчика, следует возместить за счет средств федерального бюджета. 

Гражданский иск не заявлен.

С вещественного доказательства – мужской куртки, возвращенной ХОО, следует снять ограничения по хранению после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два ) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 ( два ) года, возложить контроль за его поведением на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию. 

Меру пресечения, избранную ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

С вещественного доказательства – мужской куртки, возвращенной ХОО, снять ограничения по хранению после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением услуг защитника, участвовавшего по назначению, и переводчика, выплатить из средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 настоящего Кодекса.

Если осужденный ФИО2 заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом он указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ооржак У.М.