Дело №1-192/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Савицкой Н.Ю.,

при секретарях судебного заседания Саутине Б.Д., Байрамове С.Ф.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> г.Саратова Суханова В.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Новосельцевой М.Г., представившей удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№> от 

<

Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Данное преступление совершено им в г.

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 

<

Дата> до 

<

Дата> 

<

Дата> ФИО1 находился в центре занятости населения 

<

адрес> г. 

<

адрес> по адресу: г. 

<

адрес> 

<

адрес>, где у него в указанное время в указанном месте, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно в кабинет 

<

№> 

<

адрес> г. 

<

адрес>. 

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 в период времени с 

<

Дата> до 

<

Дата> 

<

Дата>, подошел к кабинету 

<

№>, расположенному в центре занятости населения 

<

адрес> г. 

<

адрес> по адресу: г. 

<

адрес>, 

<

адрес>, где убедившись, что вокруг никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, неустановленным способом открыл замок двери кабинета 

<

№>. В продолжение своего преступного умысла ФИО1 в указанное время через открытую им дверь незаконно проник в кабинет 

<

№>, расположенный по указанному адресу, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее П.К.Ш.. имущество, а именно: денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, обложку от паспорта стоимостью 

<

данные изъяты> рубля, а также не представляющие материальной ценности, на имя П.К.Ш..: паспорт гражданина РФ, пластиковые карты ПАО «

<

данные изъяты>» 

<

№>, 

<

№>, страховой медицинский полис 

<

№>, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования 

<

№>, удостоверение 

<

№>, флюорографический паспорт, два вкладыша от банковской карты, а так же лист бумаги с рукописным текстом и паролями, карту «

<

данные изъяты>», а всего имущества и денежных средств на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

Обратив похищенное в свою пользу ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение фактически признал полностью. Не оспаривая время и место совершения преступления, пояснил, что действительно 

<

Дата> он находился в центре занятости населения 

<

адрес> г. 

<

адрес>, расположенном по адресу: г. 

<

адрес>, 

<

адрес>, куда пришел для трудоустройства. На улице около остановки общественного транспорта его ждал знакомый С.А.. Проходя по коридору на втором этаже, он увидел не запертую дверь в одном из кабинетов, которая была немного приоткрыта. Открыв дверь в кабинет, он увидел, что в нем никого нет, а на стуле справа от входа находится женская сумка. Он предположил, что в ней может находиться что-то ценное и решил ее похитить. Он осмотрелся по сторонам, убедился, что вокруг никого нет, зашел в кабинет, осмотрел содержимое сумки, увидел, как ему показалось кошелек, положил его себе в карман, после чего вышел из кабинета. При выходе из здания, он осмотрел данный кошелек и понял, что это паспорт в обложке на имя не известной ему девушки- П.К.Ш.., в котором находились банковские карты, СНИЛС, медицинский полис, еще какие то документы на ее имя, а так же денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Умысла на похищение паспорта и других документов у него не было. Вернувшись на остановку, где его ждал С.А.., он сообщил последнему, что по дороге нашел кошелек с денежными средствами. О банковских картах он ему не рассказал и денежные средства ему не передавал. Затем они прошли в ТЦ «

<

данные изъяты>», где он попросил подождать С.А.. у входа, а сам прошел в банкомат, где путем ввода пин-кода проверил содержимое банковских карт. На одной карте денег не оказалось, а вторая уже была заблокирована. Чтобы паспорт не затерялся, он отдал его охраннику торгового центра, пояснив, что данный паспорт нашел и попросил передать сотрудникам полиции.

Также о факте хищения указанного имущества ФИО1 добровольно сообщил и в явке с повинной 

<

Дата> (т.1 л.д. 84).

Помимо признания подсудимым своей вины в вышеуказанном преступлении, его виновность в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей П.К.Ш.., оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что она работает в должности инспектора в «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Ее рабочим местом является кабинет 

<

№>, который расположен на втором этаже по указанному адресу. 

<

Дата> она находилась на своем рабочем месте. В 

<

Дата> она ушла в другой кабинет для консультации граждан, закрыв свой кабинет 

<

№> на ключ на два оборота, а ключ забрала с собой. Примерно в 

<

Дата> она зашла в свой кабинет 

<

№>, положила документы и вышла из кабинета, так же закрыв его на ключ на два оборота, который взяла собой. Вернувшись 

<

Дата> в свой кабинет 

<

№> примерно в 

<

Дата>, она обнаружила, что дверь кабинета приоткрыта, она зашла в кабинет, проверила содержимое своей сумки и обнаружила, что из нее пропали документы на ее имя, а именно: паспорт в обложке серебристого цвета, в которой находились две банковские зарплатные карты ПАО «

<

данные изъяты>», полис медицинского страхования, СНИЛС, флюорографический паспорт, служебное удостоверение. Так же под обложкой паспорта находились два конверта от вышеуказанных карт с паролями от данных карт, листок бумаги, на котором ею собственноручно были написаны логины и пароли от социальных сетей и личного кабинета «

<

данные изъяты>», а так же денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Она сразу же заблокировала карты и сообщила в полицию (т.1 л.д. 25-29, 167-169, 186-187).

Показаниями свидетеля К.Д.Ю., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, он работает охранником в торговом центре «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. 

<

Дата> он находился на своем рабочем месте. Около 

<

Дата> к нему подошли двое незнакомых молодых людей, которые сообщили ему, что у ресторана «

<

данные изъяты>», расположенного возле торгового центра, обнаружили документы на имя какой-то девушки. После этого они передали ему паспорт в обложке серебристого цвета на имя П.. В паспорте находились банковские карты и другие документы на имя девушки. Просмотрев документы через салон связи, он установил номер телефона девушки, затем связался с ней и сообщил о произошедшем (т.1 л.д. 66-69).

Вина подсудимого объективно подтверждается и иными доказательствами, исследованными судом в судебном заседании.

Сведения, сообщаемые подсудимым, потерпевшей о месте совершения преступления объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 

<

Дата>, согласно которому произведен осмотр кабинета 

<

№>, распложенного на втором этаже 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> г. 

<

адрес>, в ходе которого был изъят из входной двери механизм замка (личинка) с ключом, зафиксировано место совершения преступления (т.1 л.д. 13-20).

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которому произведен осмотр участка торгового зала торгового центра «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: паспорт в обложке серебристого цвета на имя П.К.Ш., 

<

данные изъяты> г.р., с содержимым (т.1 л.д. 70-73).

Протоколом осмотра предметов от 

<

Дата>, согласно которому произведен осмотр паспорта РФ с содержимым на имя П.К.Ш.., изъятых ходе осмотра места происшествия от 

<

Дата>, а именно: обложки от паспорта, паспорт гражданина РФ на имя П.К.Ш.., пластиковая карта ПАО «

<

данные изъяты>» на имя К.П. 

<

№>, пластиковая карата ПАО «

<

данные изъяты>» на имя К.П. 

<

№>, страховой медицинский полис 

<

№> на имя П.К.Ш., 

<

Дата> года рождения, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования 

<

№> на имя П.К.Ш., 

<

Дата> года рождения, удостоверение 

<

№> на имя П.К.Ш., флюорографический паспорт на имя П.К.Ш.., вкладыш от карты на имя 

<

данные изъяты> с паролем, вкладыш от карты с паролем, лист бумаги с рукописным текстом паролем от «

<

данные изъяты>», с находящимися на обратной стороне надписями с паролями от различных социальных сетей (т.1 л.д. 116-119), которые постановлением от 

<

Дата> признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 130-131).

Протоколом осмотра предметов от 

<

Дата> и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен механизм замка с ключом, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 

<

Дата> (т.1 л.д. 141-143), которые постановлением от 

<

Дата> признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 144).

Протоколом осмотра предметов от 

<

Дата>, согласно которому произведен осмотр диска, представленного отделом экономической безопасности Саратовского отделения 

<

№> ПАО 

<

данные изъяты>, на котором зафиксирована видеозапись с камер видеонаблюдения терминалов «

<

данные изъяты>» ТЦ «

<

данные изъяты>», согласно которым ФИО1 

<

Дата> в 

<

Дата> находился около указанных терминалов «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д. 149-152), и постановлением от 

<

Дата> признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 153).

<

Дата> выемкой у потерпевшей П.К.Ш. была изъята обложка от паспорта (т.1 л.д. 171-173).Делая вывод о стоимости похищенной обложки от паспорта, суд исходит из заключения эксперта 

<

№> от 

<

Дата>, согласно которому остаточная стоимость похищенной обложки для паспорта «

<

данные изъяты>» с учетом эксплуатационного износа на 

<

Дата> составляет 

<

данные изъяты> рубля (т.1 л.д. 177-179).

Принадлежность похищенного имущества П.К.Ш.., стоимость обложки для паспорта, а так же сумма похищенных денежных средств, подсудимым не оспариваются.

Анализируя вышеуказанные доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, установленной.

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Выводы экспертизы, оценивая ее в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит объективными, научно-обоснованными. Противоречий в выводах эксперта на поставленные перед ним вопросы не имеется. Заключение получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Показания подсудимого ФИО1 в части того, что он 

<

Дата> незаконно проник в кабинет 

<

№>, расположенный в центре занятости населения 

<

адрес> г. 

<

адрес>, по адресу: г. 

<

адрес>, 

<

адрес>, откуда из сумки, принадлежащей П.К.Ш.., похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, паспорт в обложке на имя П.К.Ш., а так же на имя П.К.Ш..: пластиковые карты ПАО «

<

данные изъяты>» 

<

№>, 

<

№>, страховой медицинский полис 

<

№>, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования 

<

№>, удостоверение 

<

№>, флюорографический паспорт, два вкладыша от банковской карты, а так же лист бумаги с рукописным текстом и паролями, карту «

<

данные изъяты>», и то, что умысел на хищение у него возник до того, как он незаконно проник в указанный кабинет, суд находит достоверными и кладет их в основу приговора, так как они подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Оснований для самооговора подсудимого суд не установил. 

К показаниям подсудимого ФИО1 в части того, что дверь в кабинет, в который он незаконно проник и из которого им была совершена кража чужого имущества, суд относится критически, не придает его показаниям доказательственного значения, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств по делу, исследованных в судебном заседании. По мнению суда, подсудимый таким образом реализует свое право на защиту и расценивает их как стремление приуменьшить уголовную ответственность за содеянное.

Оценив показания потерпевшей П.К.Ш.., данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они подробные, последовательные и полные, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Оснований для оговора ФИО1 потерпевшей, свидетелем, сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний, существенных противоречий по обстоятельствам, касающимся существа обвинения, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности ФИО1, на правильность применения уголовного закона, не усматривается. 

Так же в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре ФИО1 и о применении к нему незаконных методов ведения следствия в досудебной стадии уголовного судопроизводства.

Суд, с учетом предъявленного и поддержанного обвинения, квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что ФИО1, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, действуя тайно, скрытно от других лиц, изымает чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника имущества, переведя его в свое незаконное владение, с целью последующего распоряжения им как собственным, то есть действуя с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества. 

Квалифицируя действия ФИО1 как кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение, суд исходит из того, что ФИО1, действуя умышленно, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения собственника и фактического владельца помещения, проник в служебный кабинет 

<

№> помещения 

<

данные изъяты> 

<

адрес> г. 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества.

Принимая во внимание поведение подсудимого ФИО1, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, с учетом сведений, содержащихся в судебных документах, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а также учитывает таковыми признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает, в связи с чем применяет положения ст. 62 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений наказание в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания и назначает ему наказание условно с применением положений ст.73 УК РФ.

Оценивая достижимость целей наказания, суд счел необходимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО1 не назначать.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, а так же в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований, освобождающих подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для изменения в силу ч.6 ст.15 УК РФ категории данного преступления. 

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора ФИО1 следует ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление. Обязать осужденного в указанный период не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

-обложку от паспорта, паспорт гражданина РФ на имя П.К.Ш.., пластиковую карту ПАО «

<

данные изъяты>» на имя К.П. 

<

№>, пластиковую карату ПАО «

<

данные изъяты>» на имя К.П. 

<

№>, страховой медицинский полис 

<

№> на имя П.К.Ш., 

<

Дата> года рождения, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования 

<

№> на имя П.К.Ш., 

<

Дата> года рождения, удостоверение 

<

№> на имя П.К.Ш., флюорографический паспорт на имя П.К.Ш.., вкладыш от карты на имя 

<

данные изъяты> с паролем, вкладыш от карты с паролем, лист бумаги с рукописным текстом паролем от «

<

данные изъяты>», карту «

<

данные изъяты>», хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей П.К.Ш.., по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности П.К.Ш..;

-механизм от замка с ключом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП 

<

№> в составе УМВД России по г. 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> г. 

<

адрес>;

-CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения терминалов «

<

данные изъяты>» ТЦ «

<

данные изъяты>», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП 

<

№> в составе УМВД России по г. 

<

адрес>, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Заводской районный суд города Саратова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Савицкая