АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 11 октября 2023 г.

Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Аксентьевой М.А.,

при секретаре Зенченко А.В.

с участием прокурора Воронцова Е.А.

адвоката Каргаполова В.Е.

осужденного ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Каневой Т.А., действующей в защиту интересов осужденного ФИО1, на постановление Березовского районного суда ХМАО-Югры от (дата), которым

удовлетворено представление врио филиала по Берёзовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в отношении Батманов об отмене условного осуждения и исполнения назначенного приговором суда наказания,

постановлено условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 1 Березовского судебного района ХМАО-Югры от 28.09.2022 года, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.п.Березово Березовского района Тюменской области, осужденного по п.В ч.2 ст.115 УК РФ, и исполнить наказание, назначенное приговором суда, с направлением осужденного для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев в исправительную колонию общего режима.

Избрать в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв осужденного под стражу в зале суда, до вступления постановления суда в законную силу, после чего избранную меру пресечения отменить.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления судебного решения в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы время содержания ФИО1, под стражей с 25 июля 2023 года до дня вступления постановления в законную силу зачесть в срок лишения свободы.

Установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Березовского судебного района ХМАО-Югры от 28.09.2022 года ФИО1 осужден по п.В ч.2 ст.115 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на 6 месяцев условно с испытательным сроком 6 месяцев с возложением обязанностей и ограничений: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного, два раза в месяц в день, определенный данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ, осуществляющего контроль за отбыванием наказания и исправлением условно-осужденного; в течении всего испытательного срока не посещать ночные клубы, кафе, бары и рестораны, а также иные развлекательные заведения.

Врио начальника филиала по Березовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО - Югре ФИО2 обратилась с представлением об отмене условного осуждения и исполнения наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Березовского судебного района ХМАО-Югры от 28.09.2022 года в отношении ФИО1. В качестве доводов в представлении указано на систематическое нарушение осужденным ФИО1 порядка отбытия условного срока осуждения.

В судебном заседании начальник филиала УИИ на доводах представления настаивала. Прокурор Березовского района считал представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Осужденный ФИО1 в ходе судебного заседания с доводами представления не согласился, не отрицая факт совершения административных правонарушений. Защитник Канева Т.А. с представлением не согласилась, указав, что в удовлетворении представления необходимо отказать, дать возможность ФИО1 исправиться и заниматься своим здоровьем.

Суд постановил вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Канева Т.А., просит постановление суда об отмене ФИО1, условного осуждения отменить, как незаконное, необоснованное, в удовлетворении ходатайства УИИ отказать, меру пресечения подзащитному отменить, из-под стражи его освободить. 

Считает, что суд неверно и не в полном объеме установил обстоятельствам дела, так как Батманов социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, старается вести законопослушный образ жизни, состоит на учете у врача невролога, нуждается в лечении, допущенные им нарушения объяснил сложностями в личной жизни. Полагает, что замена условного осуждения на реальное лишение свободы несоразмерна допущенным нарушениям и в настоящий момент неоправданная. Просит дать ФИО1, шанс отбыть наказание на свободе.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката начальник филиала по Березовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре подполковник внутренней службы ФИО2, просит постановление в отношении ФИО1, оставить без изменения, так как считает его законным и обоснованным, доводы жалобы - без удовлетворения. Считает, что суд обоснованно отменил ФИО1, условное осуждение. 

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Каневой Т.А., действующей в защиту интересов ФИО1, государственный обвинитель заместитель прокурора района Хмара И.А., просит постановление оставить без изменения, доводы жалобы адвоката без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1, защитник Каргаполов В.Е., поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Воронцов Е.А. просил постановление по доводам жалобы оставить без изменения, изменив вид исправительного учреждения, назначив ФИО1 для отбывания колонию поселение.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, возражения, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 188 УИК РФ, условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

По смыслу закона, исходя из положений ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Исходя из положений ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Судебное решение об отмене ФИО1 условного осуждения принято с учетом приведенных выше положений закона, а также с соблюдением принципов состязательности, равноправия сторон и требований ст. 399 УПК РФ, регламентирующей порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением наказания.

Как видно из представленных материалов, суд, выслушав мнения участников процесса, по доводам заявленного ходатайства, вынес законное и обоснованное решение, мотивы которого изложены в постановлении судьи.

Судом при принятии решения были учтены все данные о личности осужденного, в том числе характеризующие материалы, представленные за весь период отбытия условного наказания. 

Согласно материалам дела ФИО1 с 17 октября 2022 года состоит на учете в филиале по Березовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре, этого же числа с нем проведена первоначальная беседа, в ходе которой ему были разъяснены условия и порядок отбывания наказания, обязанности, возложенные на него судом, а так же последствия их не исполнения, о чем отобрана подписка.

Вместе с тем, 13.01.2022 года ФИО1, был продлен испытательный срок на 3 месяца, а всего до 9 месяцев, в связи с его уклонением от исполнения возложенных на него судом обязанностей: не явился без уважительных причин на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию -09.12.2022 года 

По данному факту ФИО1 вынесено предупреждение об отмене условного осуждения и проведена профилактическая беседа.

20.06.2023 года постановлением Березовского районного суда испытательный срок ФИО1, продлен на 3 месяца, а всего до 1 года, ввиду того, что 09.05.2023 года в отношении ФИО1 УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Березовскому району был составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ, в связи с чем осужденный был привлечен к административной ответственности к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. ФИО1 факт допущенного административного правонарушения признал, постановление не обжаловал, с ним согласен, за что 26.05.2023 года ему было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

Этим же постановлением суда на ФИО1 возложена дополнительная обязанность «после 22 часов и до 06 часов не находиться вне своего жилища, выбранного в качестве места проживания или пребывания за исключением случаев разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту проживания или пребывания».

20.05.2023 года в отношении ФИО1 вновь составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в связи с чем, ФИО1 был привлечен, к административной ответственности к наказанию в виде административного штрафа в размере 530 рублей. ФИО1 факт допущенного административного правонарушения признал, с ним согласен, в связи с чем 09.06.2023 года ФИО1 было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. С ним проведена профилактическая беседа, в ходе которой ему разъяснены условия отбывания условного осуждения, разъяснены последствия нарушения в период испытательного срока общественного порядка, совершения нового преступления.

По факту нарушения порядка и условий отбывания испытательного срока ФИО1 уголовно-исполнительной инспекцией неоднократно выносились письменные предупреждения об отмене условного осуждения. Несмотря на проводимую профилактическую работу, условно осужденный выводов для себя не делает, самостоятельных мер к исправлению не принимает.

Согласно письму КУ «Березовский центр занятости населения» ФИО1 состоит на учете в качестве безработного с 25.04.2023 года по настоящее время. Участковым ФИО1, характеризуется отрицательно, как лицо склонное ко лжи, злоупотреблению спиртных напитков, который на путь исправления не встал, состоит на учете у врача невролога, у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит.

Каких-либо данных, в том числе медицинских противопоказаний, препятствующих нахождению осужденного, под стражей, суду не предоставлено.

Объективных причин несоблюдения осужденным условий и порядка отбытия наказания судом не установлено. 

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.190 УИК РФ является условно осужденным, систематически нарушающим общественный порядок, так как в течение года он 2 раза нарушил общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

При этом судом установлено, что осужденный предупреждался об отмене условного осуждения, с ним регулярно проводились беседы профилактического характера, однако, несмотря на это должного результата принятые меры не дали, о чем свидетельствуют два факта нарушения общественного порядка в течение года в период испытательного срока.

Суд обоснованно пришел к выводу, что условная мера наказания, назначенная ФИО1, своих целей не достигла. Осужденный на путь исправления не встал, систематически нарушает порядок и условия отбывания наказания, неоднократно не явился на отметку в УИИ без уважительных причин, на предупреждения о возможности отмены условного осуждения не реагирует, меры к исправлению не принимает. 

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит как и оснований для удовлетворения требований защитника по доводам апелляционной жалобы.

Доводы защитника о том, что за допущенные нарушения ФИО1 был продлён испытательный срок, в связи с чем они не подлежат учету, являются не состоятельными, поскольку в соответствии с разъяснениями п.1.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 (ред. от 18.12.2018) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного статьей 4.6 КоАП РФ срока), либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, судебное решение подлежит изменению.

Принимая решение об отмене условного осуждения, суд назначил отбывание ФИО1 наказания в исправительной колонии общего режима.

При определении вида исправительного учреждения суд сослался на то, что ФИО1 осужден к лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы (согласно справке УИИ исправительные работы, назначенные приговором Березовского районного суда от 01.02.2016 года, заменены на реальное лишения свободы), приговором суда от 28.09.2022 года отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений не установлено.

При этом не учел, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, а на момент его совершения судимость по приговору Березовского районного суда от 01.02.2016 года, по которому он отбывал наказание в виде лишения свободы, погашена. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Березовского судебного района ХМАО-Югры от 28.09.2022 года также не содержит сведений о наличии непогашенной судимости по приговору Березовского районного суда от 01.02.2016 года, поэтому ФИО1 не может считаться лицом, ранее отбывавшим лишение свободы.

Других мотивов, по которым ФИО1 могло быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, в постановлении суда первой инстанции не приведено.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление не большой тяжести, в соответствии с п.а ч.1 ст.58 УК РФ ему следует назначить колонию поселение. Поскольку ФИО1 содержится в местах лишения свободы, то в соответствии с положениями ч. 1 ст. 76 УИК РФ к месту отбывания наказания его следует направить под конвоем.

Других оснований для отмены или изменения постановления суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

Постановил:

Постановление Березовского районного суда ХМАО-Югры от 25 июля 2023 года в отношении Батманов – изменить.

Определить ФИО1 для отбывания наказания в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ в качестве вида исправительного учреждения колонию-поселение, с направлением в колонию поселение под конвоем.

В остальном оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. Кассационные жалобы или представления на апелляционные определения или постановления, подаются в Седьмой кассационный суд г. Челябинск через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции течение шести месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Судья суда ХМАО-Югры М.А. Аксентьева