Дело № 2-1170/2024 копия 

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Усть-Кишерть Пермский край 24 мая 2024 года 

Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с.Усть-Кишерть) в составе: председательствующего судьи Степанова А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО5, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК», ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК», ФИО2, просит взыскать с САО «ВСК» компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 19000 руб., взыскать с ФИО2 материальный ущерб 100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3200 руб., взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя 35000 руб. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 к ФИО2, САО «ВСК» о взыскании материального ущерба, судебных расходов, оставлены без рассмотрения. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что имеет в собственности автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ между ним и САО «ВСК» заключен договор автокаско № по условиям которого, автомобиль был застрахован от ущерба, хищения и угон на сумму 484075 руб., безусловная франшиза 100000 руб. ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 50 мин. на перекрестке автодорог 

<

адрес> произошло ДТП, в котором (собственник) водитель ФИО2 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД), на перекрестке неравнозначных дорог, при движении по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю, движущемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в САО «ВСК», предоставил все необходимые документы. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация сообщила, что в результате ДТП, транспортное средство признано конструктивно погибшим и предложено передать автомобиль финансовой организации или получить денежные средства за вычетом годных остатков, сумма к выплате 54075 руб. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ заявителю сообщено о выплате страхового возмещения в размере 54075 руб. Истец обратился к финансовому уполномоченному, финансовая организация, до принятия решения, произвела доплату страхового возмещения в размере 191000 руб., общий размер возмещения составил 245075 руб., а размер материального ущерба составил 345075 руб., ввиду наличия в договоре КАСКО условий о безусловной франшизе в размере 100000 руб., ее размер был вычтен из размера материального ущерба. Поскольку в рамках договора автокаско утрата товарной стоимости (далее – УТС) не подлежит возмещению, истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «ВСК» направил заявление о выплате УТС, в рамках закона об ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация произвела выплату, в общей сумме 24145,49 руб. Истец обратился с претензией о доплате УТС, письмом от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении было отказано. После обращения к финансовому уполномоченному, решением от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца были удовлетворены частично в размере 3390 руб. Указывает, что действиями страховой компании ему причинен моральный вред, в общей сумме 30000 руб. 

САО «ВСК» представлены возражения на исковое заявление, в которых указывает на исполнение своих обязательств, выплату и доплату страхового возмещения, выплату и доплату УТС. Считают, что истец не представил каких-либо доказательств подтверждающих причинения морального вреда. Полагает, что размер заявленных к возмещению судебных расходов завышен. В случае удовлетворения требований о взыскании судебных расходов, просит снизить размер до разумных пределов. В дополнительных возражениях, представитель указал, что расходы, понесенные на стадии досудебного урегулирования спора являются судебными издержками лишь в случае реализации истцом права на обращение в суд с требованием о взыскании основного долга (т.1 л.д. 59-60, т.2 л.д. 30-31). 

В судебное заседание истец не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивал, ходатайствовал о рассмотрении дела с участием представителя ФИО5

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с требованиями не согласен (т.2 л.д. 29).

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП (от ДД.ММ.ГГГГ), изучив и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, либо договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного - в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

Согласно статье 942 ГК РФ стороны договора добровольного страхования самостоятельно согласовывают существенные условия договора имущественного страхования.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (статья 943 ГК РФ).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Статьей 947 ГК РФ установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей (пункт 1).

Судом установлено: 

ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 50 мин. на перекрестке автодорог 

<

адрес> и автодороги 

<

адрес> произошло ДТП, в котором (собственник) водитель ФИО2 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушение пункта 13.9 ПДД, на перекрестке неравнозначных дорог, при движении по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, движущемуся по главной дороге, принадлежащему ФИО1, в результате чего допустил наезд на автомобиль истца (т.1 л.д. 12, т.2 л.д. 45,47, 55). 

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. 

Принадлежность ФИО1 на момент ДТП поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, подтверждена свидетельством о регистрации ТС (т.1 л.д. 35).

Принадлежность ФИО2 на момент ДТП транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, подтверждена карточкой учета ТС (т.2 л.д. 44).

На момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ указанным ТС управлял потерпевший.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и САО «ВСК» заключен договор добровольного страхования, КАСКО № в отношении принадлежащего истцу автомобиля, сроком на 12 месяцев (т.1 л.д. 10). 

В отношении водителя ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № о привлечении его к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. (т.1 л.д. 12).

Каких-либо виновных действий со стороны водителя ФИО1 не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию САО «ВСК» о выплате страхового возмещения (т.1.л.д.64).

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией проведен осмотра ТС, по результатам которого составлен акт осмотра (т.1 л.д. 61). 

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» сообщило истцу о том, что в результате ДТП, транспортное средство признано конструктивно погибшим и предложено передать автомобиль финансовой организации или получить денежные средства за вычетом годных остатков, (т.1 л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация, на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ, сообщила, что выплата страхового возмещения составила 54075 руб. (т.1 л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному, с требованием о выплате материального ущерба в полном объеме, расходов по оплате юридических услуг (т.1 л.д. 17-18), решением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказано, поскольку финансовая организация ДД.ММ.ГГГГ произвела доплату страхового возмещения, общий размер выплаты составил 245075 руб. (т.1 л.д. 19-24), что следует из платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.147).

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация, на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ, уведомила о том, что произведена выплата УТС в размере 24145,49 руб., в удовлетворении оплаты юридических услуг отказано (т.1.л.д.28). 

Решением службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № требования ФИО1 удовлетворены частично, с САО «ВСК» взыскана УТС в размере 3390 руб., о взыскании расходов на оплату юридических услуг отказано (т.1 л.д. 30-34).

Истец при предъявлении иска, просил взыскать с ответчика САО «ВСК» в счет компенсации морального вреда 30 000 руб.

Суд полагает, что данные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из материалов дела, ФИО1 после произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП, своевременно обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, предоставив при этом необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика САО «ВСК» проведен осмотр автомобиля и ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация уведомила заявителя о наступлении страхового случая и ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату в размере 54075 руб., ДД.ММ.ГГГГ доплату страхового возмещения в размере 191000 руб., т.е. по истечении срока предусмотренных Правилами страхования. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в финансовую организацию с заявлением о выплате величины УТС транспортного средства по договору ОСАГО, ДД.ММ.ГГГГ финансовой организацией произведена выплата и решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с САО «ВСК» в пользу истца взыскана величина УТС в размере 3390 руб. 

Как следует из пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд учитывает, что истцу причинены нравственные страдания в связи с тем, что в добровольном порядке ответчик не исполнил обязательств по выплате страхового возмещения. 

С учетом обстоятельств, при которых причинен вред, характера и степени вины страховщика в нарушении права ФИО1 на своевременное получение страхового возмещения, индивидуальных особенностей потерпевшего, требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с САО «ВСК» расходов по оплате юридических услуг в общей сумме 19000 руб.

Из материалов дела следует, что расходы по оплате юридических услуг были связаны с тем, что ФИО1 страховая выплата САО «ВСК» была произведена не в полном объеме, а также в связи с досудебным порядком урегулирования спора со страховщиком путем обращения к финансовому уполномоченному, в связи с чем истец, не обладающий специальными познаниями, был вынужден обратиться за помощью по составлению заявления о ее выплате, составлению претензий, обращений. В рассматриваемом случае суд считает, что расходы по оплате юридических услуг в размере 19000 рублей, доказательства оплаты которых подтверждено договорами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 36-39), являются убытками и подлежат взысканию с САО «ВСК».

В обоснование требований о взыскании судебных расходов, истцом представлен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 обязуется подготовить исковое заявление, представлять интересы ФИО1 в суде первой инстанции, стоимость услуг оказываемых исполнителем по настоящему договору устанавливается в размере 35000 руб. (пункт 3.1). Заказчиком ФИО1 обязательство по оплате выполнено в полном объеме, что подтверждается отметкой, подписью в договоре (т.1 л.д.40). 

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку лицо, претендующее на возмещение расходов, должно доказать несение таких расходов, то с учетом распределения бремени доказывания оно вправе представлять любые доказательства, отвечающие требованиям закона о достоверности, допустимости, относимости, а также их достаточности в совокупности (статьи 59, 60, 67 ГПК РФ).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов является установление факта несения таких расходов.

Представленные заявителем договор возмездного оказания услуг (представительство в суде первой инстанции), являются надлежащим доказательством подтверждающим факт уплаты расходов на оплату услуг представителя, что опровергает доводы представителя САО «ВСК» оплаты и оказания услуг. 

Суд принимает во внимание сведения о степени участия представителя истца при разрешении гражданского спора. Учитывая объем оказанной представителем услуги по представлению интересов ФИО1 в суде первой инстанции, составление искового заявления, принимая во внимание категорию спора, достигнутый по делу результат, основанный на представленных сторонами доказательствах, участие представителя в трех судебных заседаниях, продолжительность судебных заседаний, объем оказанной услуги, суд считает разумной сумму в размере 15000 рублей. 

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с САО «ВСК» в доход муниципального образования «Кишертский муниципальный округ» следует взыскать государственную пошлину в размере 400,00 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК», о взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, расходов по оплате услуг представителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) в счет компенсации морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 19000 (девятнадцать тысяч) рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Взыскать с Страхового акционерного общества «ВСК» в доход муниципального образования «Кишертский муниципальный округ Пермского края» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд (ПСП в с.Усть-Кишерть) в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: /подпись/ А.В. Степанов

Копия верна. Судья 

Подлинное решение подшито в дело №.

Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Усть-Кишерть).