№ 22-1046 судья Маликов А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

11 мая 2023 года город Тула

Тульский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Чуприновой Е.А.,

с участием прокурора Соловьевой Е.Х.,

адвоката Логинова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 26 января 2023 года, которым ФИО1, осуждён по ст.ст. 158.1 УК РФ (четыре преступления), ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления), 

установил:

приговором Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 26 января 2023 года 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 18 июня 2021 года мировым судьёй судебного участка № 16 Ефремовского судебного района Тульской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей;

- 30 июня 2022 года мировым судьёй судебного участка № 16 Ефремовского судебного района Тульской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 18 июня 2021 года, к штрафу в размере 30 000 рублей;

- 18 ноября 2022 года Ефремовским межрайонным судом Тульской области по п. «б» ч. 2 ст.158, ст. 158.1, ст. 158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 2 месяца с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 30 июня 2022 года, к исправительным работам на срок 1 год 2 месяца с удержанием 15% из заработной платы в доход государства и штрафу в размере 25 000 рублей, к отбыванию наказания в виде исправительных работ не приступил, штраф не оплачен,

осуждён к лишению свободы:

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 12 июля 2022 года) на срок 3 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 30 тюля 2022 года) на срок 3 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 23 августа 2022 года) на срок 3 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 1 сентября 2022 года) на срок 3 месяца;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от 3 августа 2022 года) на срок 5 месяцев;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от 4 августа 2022 года) на срок 5 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 18 ноября 2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении со штрафом в размере 25 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

На основании ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ постановлено направить ФИО1 к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей в период с 4 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Судьба вещественных доказательств решена.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, осуждён:

- за мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг»», на общую сумму 652 рубля 98 копеек, совершённое 12 июля 2022 года в период с 12 часов 39 минут до 12 часов 40 минут;

- за мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Союз Святого ФИО2», на общую сумму 2029 рублей 67 копеек, совершённое 30 июля 2022 года, в период с 16 часов до 16 часов 04 минут;

- за мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», на общую сумму 1404 рубля 04 копейки, совершённое 23 августа 2022 года, в период с 13 часов 21 минут до 13 часов 23 минут;

- за мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», на общую сумму 1829 рублей 84 копейки, совершённое 1 сентября 2022 года, в период с 19 часов 31 минуты до 19 часов 32 минут;

а также 

- за кражу имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», на общую сумму 3030 рубля 59 копеек, совершённую 3 августа 2022 года, в период с 16 часов 03 минут до 16 часов 04 минут;

- за кражу имущества, принадлежащего АО «Торговый Дом ПЕРЕКРЕСТОК», на общую сумму 2982 рубля 97 копеек, совершенную 4 августа 2022 года, в период с 16 часов 03 минут до 16 часов 04 минут.

Преступления совершены в г.Ефремов Тульской области при обстоятельствах, признанных осуждённым и изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, находит приговор не отвечающим требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона. Полагает, что суд не в полной мере учёл смягчающе наказание обстоятельства, а именно, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, и назначил ему чрезмерно суровое наказание. Просит приговор изменить, назначить ему более мягкое, справедливое наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат осуждённого поддержал доводы апелляционной жалобы, просил приговор изменить и смягчить наказание, прокурор просил приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении четырех мелких хищений чужого имущества, совершённых лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и двух краж признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Ходатайство осуждённого поддержал его защитник – адвокат Жукова Е.В.; государственный обвинитель, представители потерпевших не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно, с соблюдением требований ст.ст. 315, 316 УПК РФ, постановил по делу обвинительный приговор в отношении ФИО1, признав его виновной в совершении краж и мелких хищений чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, верно квалифицировав его действия по ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. 

Из приговора следует, что при назначении ФИО1 наказания суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание: по каждому преступлению в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины и раскаяние в содеянном, по преступлениям, совершённым 30 июля 2022 года (ст. 158.1 УК РФ), и 3 августа 2022 года (ч. 1 ст. 158 УК РФ), в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ по преступлениям, совершённым 30 июля 2022 года (ст. 158.1 УК РФ) и 3 августа 2022 года (ч. 1 ст. 158 УК РФ) судом соблюдены.

Суд убедительно мотивировал свои выводы о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и об отсутствии оснований для применения к осуждённому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Нарушений требований уголовного закона при назначении ФИО1 наказания не допущено; наказание, назначенное как за отдельные преступления, так по совокупности преступлений, является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым. 

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы определён правильно, с соблюдением требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении ФИО1 законным и справедливым, не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 26 января 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья