Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Дегтеревой О.Л., при секретаре-Стояновой К.А., с участием государственного обвинителя-ст.помощника 

<

адрес> городского прокурора Голосовой Н.Ю., потерпевшего-Потерпевший №1, защитника-адвоката Томилиной, подсудимого-Антониани А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Антониани ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, холостого, имеющего дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, состоящего на воинском учете, ранее не судимого,

обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Антониани обвиняется в совершение нарушения лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при обстоятельствах изложенных в обвинении.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО7 поступило заявление о прекращение уголовного преследования в отношении Антониани за примирением сторон, поскольку материальных и моральных претензий он не имеет к подсудимому и не желает привлечения его к уголовной ответственности. 

Подсудимый и защитник настаивали на прекращении уголовного дела. Государственный обвинитель считает возможным прекратить уголовное дело. 

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшей, указывая на следующее.

Так, посредством применения норм главы 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма. В соответствие со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступлений небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. На основании ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего, в отношение лица, обвиняемого в совершение преступлений небольшой и средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» «… под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.»

В судебном заседании объективно установлено, что подсудимый возместил потерпевшему ущерб, выплатив денежную сумму, соответствующую требованиям ФИО8. Таким образом, суд установил, что способ возмещения ущерба и заглаживания вреда, избранный подсудимым, носит законный характер и не противоречит Закону. Кроме того, Антониани впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее ни в чем предосудительном замечен не был. Рассматривая ходатайство потерпевшего, суд принимал во внимание характер и общественную опасность преступления, а также его последствия, личность подсудимого в целом, и считает, что в частном случае, исходя из установленных обстоятельств, которые в полном объеме выполняют требования Закона, суд не усматривает позиций для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего и прекращает уголовное дело в отношении Антониани за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Антониани ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264УК РФ на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Постановление может быть обжалован в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий судья- О.Л. Дегтерева