Дело №2а-1124/2025

УИД 74RS0021-01-2025-001230-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Карталы 07 августа 2025 года 

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Маняповой Т.В.,

при секретаре Досмановой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Карталинского городского поселения, администрации Карталинского муниципального района, Управлению по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района об оспаривании решения, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации Карталинского городского поселения, администрации Карталинского муниципального района, Управлению по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района, просил признать незаконным решение администрации Карталинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении муниципальной услуги, возложить обязанность предоставить ему в собственность, без проведения торгов земельный участок площадью 518 м2, с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – отдых (рекреация), расположенного в 40 м на юго-запад от ориентира по адресу: 

<

адрес>А, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, по оплате почтовых расходов в размере 312,60 рублей.

В обоснование административного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился через Госуслуги в администрацию Карталинского городского поселения с заявлением № о предоставлении земельного участка, предоставленного ему в пользование на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, в собственность за плату без проведения торгов. По результатам рассмотрения его заявления, принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении земельного участка площадью 518 м2, с кадастровым номером № по основанию – предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается. Указанное решение он оспаривал в судебном порядке. Решением Карталинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении его административного иска о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность, возложении обязанности по повторному рассмотрению заявления о предоставлении земельного участка без проведения торгов в собственность за плату, отказано. Апелляционным определением Судебной коллегией по административным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, вынесено новое решение об удовлетворении административных исковых требований частично, признано незаконным решение администрации Карталинского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату, без проведения торгов, на административных ответчиков возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 и принятия соответствующего решения, предусмотренного действующим законодательством. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Карталинского городского поселения вынесено решение по его обращению № об отказе в предоставлении муниципальной услуги, получено им по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение является незаконным, противоречит действующему законодательству, в частности подп. «а» п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2022 года № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 – 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и в размере такой платы», условие – при наличии в установленных правилами землепользования и застройки градостроительных регламентах испрашиваемого вида разрешенного использования земельного участка применительно к территориальной зоне, в границах которой расположен земельный участок, введенное в действие с ДД.ММ.ГГГГ, указанное администрацией как основание для отказа в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, не подлежит применению, поскольку юридическую силу приобрело после даты возникновения спорных правоотношений (его обращение датировано ДД.ММ.ГГГГ); административный ответчик ссылаясь на Правила землепользования и застройки Карталинского городского поселения не приводит конкретную норму, исходя из которой земельные участки, расположенные в территориальной зоне – зона размещения объектов физкультурного и массового спорта (Р2) и отнесенные к планировочной структуре объекта «Карталинский городской парк», не могут быть переданы в собственность без проведения торгов; какая-либо информация, полученная из уполномоченных органов, осуществляющих государственный земельный надзор о выявленных и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка отсутствует, акт выездного обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не является таким документом о выявлении нарушения; заключенный им договор аренды земельного участка не устанавливает какой-либо предельный срок, в течение которого арендатор обязан «освоить» земельный участок.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации Карталинского городского поселения ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска, ссылаясь на то, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, ФИО1 не использовал предоставленный ему на основании договора аренды земельный участок по целевому назначению, что является нарушением требований действующего земельного законодательства и препятствует предоставлению административному истцу земельного участка в собственность за плату без проведения торгов в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 постановления Правительства РФ от 09 апреля 2022 года № 629.

В письменных отзывах на административное исковое заявление представитель административного ответчика администрации Карталинского городского поселения ФИО2 указывала аналогичные доводы, просила производство по административному делу прекратить.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Карталинского муниципального района не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, полагал, что администрация Карталинского муниципального района является ненадлежащим ответчиком по делу, просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на административное исковое заявление в котором полагал оспариваемое решение законным и обоснованным, поскольку предоставление заявителю права аренды земельного участка не может служить основанием для приобретения права собственности на него, поскольку деятельность на земельном участке не ведется, административный истец не приступил к осуществлению деятельности в связи с целями разрешенного использования земельного участка – отдых (рекреация) в связи с чем не обладает правом на приобретение в собственность земельного участка на основании подп. «а» п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2022 года № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 – 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и в размере такой платы»; просил производство по административному иску прекратить в связи с тем, что из административного искового заявления не следует, что оспариваемым решением нарушаются права, свободы и законные интересы административного истца. 

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства и письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно пункту 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если указанным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу пункта 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 указанной статьи, в полном объеме.

Согласно подп. 1 п.1.1, п.1.3 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, Муниципальное образование Карталинское городское поселение передало полномочия по решению вопросов местного значения, в том числе в части владения, пользования имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения Муниципальному образованию Карталинский муниципальный район; полномочия осуществляет Управление по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района.

Из договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок, площадью 518 м2, с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – отдых (рекреация), расположенный в 40 м на юго-запад от ориентира по адресу: 

<

адрес>А, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; размер арендной платы составляет 7 569,45 рублей в месяц (пункты 1.1, 2.1, 3.1 договора).

Из выписки из ЕГРН следует, что на кадастровом учете состоит земельный участок, площадью 518 м2, с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – отдых (рекреация), расположенный в 40 м на юго-запад от ориентира по адресу: 

<

адрес>А, правообладатель – Муниципальное образование Карталинское городское поселение, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ограничение прав – аренда на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ФИО1

Материалам административного дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 обратился через портал Госуслуги с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов.

Администрацией Карталинского городского поселения ДД.ММ.ГГГГ принято решение № об отказе в предоставлении земельного участка площадью 518 м2, с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – отдых (рекреация), расположенного в 40 м на юго-запад от ориентира по адресу: 

<

адрес>А, в собственность, на основании подп.21 п.47 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов» - предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

ФИО1 не согласился с вынесенным решением и обратился в суд с административным иском.

Решением Карталинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации Карталинского городского поселения, администрации Карталинского муниципального района, Управлению по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района о признании незаконными действия, выразившигося в принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении земельного участка площадью 518 м2, с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – отдых (рекреация), расположенного в 40 м на юго-запад от ориентира по адресу: 

<

адрес>А, в собственность, возложении обязанности по повторному рассмотрению заявления о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов в собственность за плату, отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суд от ДД.ММ.ГГГГ решение Карталинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований частично.

Признано незаконным решение администрации Карталинского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату, без проведения торгов.

Возложена на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и принятия соответствующего решения, предусмотренного действующим законодательством.

Судом апелляционной инстанции указано, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Администрацией Карталинского городского поселения ДД.ММ.ГГГГ принято решение № об отказе в предоставлении муниципальной услуги - предоставлении земельного участка площадью 518 м2, с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – отдых (рекреация), расположенного в 40 м на юго-запад от ориентира по адресу: 

<

адрес>А, в собственность, без проведения торгов.

В обоснование отказа органом местного самоуправления указано, что на основании подп.21 п.47 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов» - предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается. В соответствии с подп. «а» п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2022 года № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 – 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и в размере такой платы», предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом следующих особенностей: допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, а также при наличии в установленных правилами землепользования и застройки градостроительных регламентах испрашиваемого вида разрешенного использования земельного участка применительно к территориальной зоне, в границе которой расположен земельный участок. Из положений ст. 39.16 Земельного кодекса РФ следует, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (подп.1), предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (подп.19). Земельный участок с кадастровым номером № предоставлен заявителю на праве аренды в целях использования по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования – отдых (рекреация). Земельный участок находится в территориальной зоне – зоне размещения объектов физкультурного и массового спорта (Р2) и относится к планировочной структуре объекта «Карталинский городской парк». Из акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, фотоснимков следует, что земельный участок не используется заявителем по целевому назначению, деятельность - отдых (рекреация) не ведется. Из смысла принятых антикризисных мер на 2022-2024 г.г. и содержания подп. «а» п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2022 года № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 – 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и в размере такой платы» следует, что участок уже должен находиться в аренде и на нем должна осуществляться соответствующая деятельность. Заявление о предоставлении в собственность земельного участка, без проведения торгов подано заявителем на следующий день после заключения договора аренды, деятельность не велась как на момент подачи заявления, так и на день принятия решения.

Оспариваемое решение получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, что следует из административного искового заявления и подтверждено отчетом электронной почты (т.1 л.д.18), полагая, что указанным решением нарушаются его права, административный истец обратился в суд с административным иском.

Согласно подп.21 п.47 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов», утвержденного постановлением администрации Карталинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является – предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрены пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса РФ.

По результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 указанного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю; в решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ).

В силу положений подпункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом РФ, допускается продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных, в частности для ведения огородничества, при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства РФ при использовании такого земельного участка, а также при наличии в установленных правилами землепользования и застройки градостроительных регламентах испрашиваемого вида разрешенного использования земельного участка применительно к территориальной зоне, в границе которой расположен земельный участок (подп. «а» п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2022 года № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 – 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и в размере такой платы»).

Как следует из материалов дела, ФИО1 просил предоставить в собственность земельный участок с кадастровым номером № на основании подпункта «а» пункта 1 постановления Правительства РФ от 09 апреля 2022 года № 629.

Из договора аренды, заключенного с административным истцом, сведений ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования – отдых (рекреация).

В соответствии с п.4.4.2 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Предоставленное гражданам в 2022-2024 годах право выкупать без проведения торгов арендуемый государственный или муниципальный земельный участок, предназначенный для ведения огородничества, является антикризисной мерой, направленной на поддержку социально-экономической стабильности, защиты населения РФ. При этом антикризисные меры поддержки распространяются на добросовестных арендаторов земельных участков, находящихся в публичной собственности, которые фактически используют их по целевому назначению.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 07 апреля 2021 года). Указанное толкование закона, данное применительно к земельному участку с определенным видом разрешенного использования, носит универсальный характер.

Возникновение исключительного права ФИО1 на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу, в данном случае – отдых (рекреация).

Согласно Приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» отдых (рекреация) расшифровано как обустройство мест для занятия спортом, физической культурой, пешими или верховыми прогулками, отдыха и туризма, наблюдения за природой, пикников, охоты и иной деятельности, создание и уход за городскими лесами, скверами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, а также обустройство мест отдыха в них.

Из Правил землепользования и застройки Карталинского городского поселения, утвержденных решением совета депутатов Карталинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № (ст.ст. 19, 30), выкопировки из Генерального плана и Правил землепользования и застройки следует, что земельный участок с кадастровым номером № находится в категории земель – земли населенных пунктов, в территориальной зоне – зоне размещения объектов физкультурного и массового спорта (Р2) и относится к планировочной структуре объекта «Карталинский городской парк», где может вестись хозяйственная деятельность в соответствии с целевым использованием указанного земельного участка.

Мероприятия в рамках государственного земельного надзора в отношении ФИО1 не проводились, что следует из ответов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ №, уральского межрегионального управления Россельхознадзора Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №№.

На момент обращения ФИО1 с таким заявлением на арендуемом земельном участке уже должна осуществляться хозяйственная деятельность в соответствии с целевым использованием земельного участка.

В рассматриваемом случае установлено, что административный истец, реализовав свое право на получение в аренду земельного участка с видом разрешенного использования – отдых (рекреация), не использовал участок по разрешенному назначению, в силу чего не может быть признан лицом, которому этот земельный участок подлежит предоставлению в собственность в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 постановления Правительства РФ от 9 апреля 2022 года № 629.

Сведений об использовании административным истцом земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, достижения цели, для которой земельный участок предоставлен административному истцу, суду не представлено, в материалах дела не имеется, каких-либо доказательств, опровергающих выводы административного ответчика, по делу не представлено.

Так, из представленных акта осмотра территории и фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административный истец не использует земельный участок с кадастровым номером № по его целевому назначению – деятельность с разрешенным видом использования отдыхом (рекреацией) не ведется, не обустроены места для занятия спортом, физической культурой, пешими или верховными прогулками, отдыха и туризма, наблюдения за природой, пикников и иной деятельности; на участке прорастает древесно-кустарниковая растительность, объекты строительства отсутствуют.

Из акта осмотра территории и фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административный истец не использует земельный участок с кадастровым номером № по его целевому назначению – деятельность с разрешенным видом использования отдыхом (рекреацией) не ведется, не обустроены места для занятия спортом, физической культурой, пешими или верховными прогулками, отдыха и туризма, наблюдения за природой, пикников и иной деятельности.

Заявление о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов подано административным истцом на следующий день после заключения договора аренды земельного участка.

Указанное свидетельствует о том, что административный истец на дату подачи заявления о предоставлении в собственность без торгов не использовал спорный земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования – отдых (рекреация).

Кроме того, обращение арендатора с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность на следующий день после заключения договора аренды не позволяет проверить в рамках государственного земельного надзора соблюдение требований закона при использовании земельного участка, в том числе его целевое использование, а также удостовериться в достижении цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду.

Исходя из изложенного, следует сделать вывод о том, что отсутствует полный фактический состав, предусмотренный подпунктом «а» пункта 1 постановления Правительства РФ от 09 апреля 2022 года № 629.

Таким образом, административный ответчик администрация Карталинского городского поселения пришел к верному выводу в оспариваемом решении о том, что ФИО1 не использовал испрашиваемый земельный участок по целевому назначению, что является нарушением требований действующего земельного законодательства, а также препятствует предоставлению административному истцу испрашиваемого земельного участка в собственность за плату без проведения торгов в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 постановления Правительства РФ от 09 апреля 2022 года № 629.

С учетом изложенного, вопреки доводам административного истца, отказ в удовлетворении поданного им ДД.ММ.ГГГГ (на следующий день после заключения договора аренды) заявления о предоставлении в собственность за плату без торгов земельного участка для отдыха (рекреации), не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов административного истца.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о законности вынесенного администрацией Карталинского городского поселения решения. 

Доводы административного истца о том, что подп. «а» п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2022 года № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 – 2024 годах, применен административным ответчиком в редакции не действующей на момент его обращения, суд не учитывает, поскольку основанием для отказа явилось неиспользование административным истцом испрашиваемого земельного участка по целевому назначению, а не «отсутствие в установленных правилами землепользования и застройки градостроительных регламентах испрашиваемого вида разрешенного использования земельного участка применительно к территориальной зоне, в границе которой расположен земельный участок».

Доводы представителя административного ответчика администрации Карталинского городского поселения ФИО2 в судебном заседании о том, что ФИО1 нарушает условиях договора аренды, имеет задолженность по оплате арендной платы, в связи с чем в его адрес направлено уведомление о расторжении договора аренды, суд не принимает во внимание, поскольку договор аренды земельного участка на момент обращения административного истца с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка и на момент вынесения оспариваемого решения является действующим.

Из смысла статьей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий – это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. 

Наличие таких условий по административному делу судом не установлено.

Оснований для прекращения производству по административному делу суд не усматривает, как того просили представители административных ответчиков администрации Карталинского городского поселения и Управления по имущественной и земельной политике Карталинского района в своих письменных отзывах на административное исковое заявление.

Административный иск по требованиям к административным ответчикам о признании решения незаконным, возложении обязанности не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.111 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 указанного Кодекса. 

Понесенные по делу административным истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, по оплате почтовых расходов в размере 312,60 рублей, не подлежат возмещению административному истцу за счет административных ответчиков, поскольку в удовлетворении административного иска отказано.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации Карталинского городского поселения, администрации Карталинского муниципального района, Управлению по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района о признании незаконным решения администрации Карталинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении муниципальной услуги, возложении обязанности предоставить в собственность, без проведения торгов земельный участок, площадью 518 м2, с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – отдых (рекреация), расположенного в 40 м на юго-запад от ориентира по адресу: 

<

адрес>А, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, по оплате почтовых расходов в размере 312,60 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: Маняпова Т.В. 

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2025 года.