23RS0059-01-2019-004339-15

К делу № 2а-2915/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 06 июня 2019 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Центральному районному отделу судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании действия по необоснованному вручению требования об исполнении исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к Центральному районному отделу судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании действия по необоснованному вручению требования об исполнении исполнительного документа.

В обоснование административного иска указано на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 000969770 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был получен почтовый конверт с требованием о незамедлительном исполнении требования исполнительного документа, исполнительного листа ФС 000969770 от ДД.ММ.ГГГГ. Считает действия пристава незаконными и необоснованными, поскольку не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, не получал постановление о возбуждении, постановление об исполнении требований исполнительного документа. До настоящего момента ФИО1 не уведомлен надлежащим образом о наличии возбужденного исполнительного производства. Ему не известны требования исполнительного документа, сроки исполнения. В связи с указанным выше, по объективным причинам не может исполнить требование о незамедлительном исполнении требований исполнительного документа, исполнительного листа ФС 000969770 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, ФИО1 просил суд признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по необоснованному вручению требования незаконным, нарушающим прав административного истца.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебном заседании не признал административный иск, возражал против его удовлетворения, поддержал доводы, изложенные в представленных суду письменных возражениях на административный иск, в которых указано на то, что в Центральном РОСП г. Сочи находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено на основании: исполнительного документа Исполнительный лист №ФС 000969770, от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Хостинский районный суд г. Сочи по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: наложить арест на незавершенный строительством капитальный площадью застройки 442,8 квадратных метров, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0509002:54, находящийся в Хостинском районе г. Сочи, до рассмотрения спора по существу; наложить арест на земельный участок площадью 2100 квадратных метров с кадастровым номером 23:49:0509002:54. расположенный в Хостинском районе г. Сочи, до рассмотрения спора, по существу; запретить ФИО1 заключать сделки с принадлежащими ему объектами недвижимого имущества, в отношении которых приняты обеспечительные меры, а также запретить отделам УФРС по Краснодарскому краю совершать какие-либо юридические действия и регистрировать какие-либо сделки и права с указанными объектами недвижимого имущества, а ГУП КК Крайтехинвентаризация - выдавать справочные, технические и инвентаризационные документы для совершения сделок с указанными объектами недвижимого имущества, до рассмотрения спора по существу; запретить ФИО1 и любым иным лицам осуществление строительных работ на земельном участке площадью 2100 квадратных метров с кадастровым номером 23:49:0509002:54, расположенный в Хостинском районе г. Сочи, до рассмотрения спора по существу, в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: администрация г.Сочи. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство передано в Центральный РОСП г. Сочи, номер исполнительного производства изменен на №-ИП. Требования исполнительного документа исполнительный лист № ФС 000969770 от ДД.ММ.ГГГГ подлежат немедленному исполнению, в соотвествии со ст. 30, ст. 35, ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ предпринимаются все разрешенные законом меры направленные на исполнение решение суда подлежащего к немедленному исполнению. Должник неоднократно привлекался к административной ответственности в соответствий КоАП РФ за неисполнение требований исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен телефонный звонок с рабочего стационарного телефона 

<

***> с кабинета № Центрального РОСП г. Сочи на сотовый телефон №, в ходе которого было установлено: поднял трубку мужчина который подтвердил и представился о том, что он должник ФИО1, на вопрос знает ли он о сносе дома указанного в исполнительном листе по решению суда и о запрете строительных работ, он ответил - да знаю, должнику: выставлено устное требование о незамедлительном запрете строительных работ на объекте указанного в исполнительном документе, а также должник был вызван в подразделение Центрального РОСП г.Сочи с целью дачи объяснения по факту неисполнения решения суда. Должнику неоднократно направлялись требования и иные правоустанавливающие документы по известным адресам и указанному адресу в исполнительном документе, а также вручались с целью передачи и уведомления должника ФИО1 его близкому родственнику отцу ФИО3 В связи с противоправным действиями со стороны должника ФИО1, а также гражданина ФИО3 представившегося близким родственником должника (отцом), ДД.ММ.ГГГГ было сообщено в дежурную часть УВД по городу Сочи, о противоправных действиях по ведению незаконных строительных работ. Вместе с тем о ходе и результатах проверки по данному факту сведения в Центральный РОСП г.Сочи не поступали. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ в отношении ФИО1, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности (территориальности) в ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи. Более того на самовольном объекте вопреки вступившему в законную силу решения суда производятся строительные работы, пресекающиеся судебным приставом-исполнителем на регулярной основе. На основании вышеизложенного, считает, что требование о незамедлительном исполнении требования исполнительного документа является законным и обоснованным, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действия по необоснованному вручению требования об исполнении исполнительного документа - просит отказать.

Представитель административных ответчиков Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

Представитель заинтересованного лица администрации города Сочи – ФИО4, действующий на основании доверенности, просил вынести решение на усмотрение суда.

Согласно части 2 статьи 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу в их совокупности, считает, что заявленные ФИО1 требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 представил в суд копию исполнительного производства №-ИП.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, в Центральном РОСП г. Сочи находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании: исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 000969770 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Хостинским районным судом г. Сочи по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя: администрация г.Сочи, в отношении должника: ФИО1, предмет исполнения:

- наложить арест на незавершенный строительством капитальный площадью застройки 442,8 квадратных метров, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, находящийся в Хостинском районе г. Сочи, до рассмотрения спора по существу; 

- наложить арест на земельный участок площадью 2100 квадратных метров с кадастровым номером №, расположенный в Хостинском районе г. Сочи, до рассмотрения спора, по существу;

- запретить ФИО1 заключать сделки с принадлежащими ему объектами недвижимого имущества, в отношении которых приняты обеспечительные меры, а также запретить отделам УФРС по Краснодарскому краю совершать какие-либо юридические действия и регистрировать какие-либо сделки и права с указанными объектами недвижимого имущества, а ГУП КК Крайтехинвентаризация - выдавать справочные, технические и инвентаризационные документы для совершения сделок с указанными объектами недвижимого имущества, до рассмотрения спора по существу;

- запретить ФИО1 и любым иным лицам осуществление строительных работ на земельном участке площадью 2100 квадратных метров с кадастровым номером №, расположенный в Хостинском районе г. Сочи, до рассмотрения спора по существу.

Требования исполнительного документа - исполнительного листа № ФС 000969770 от ДД.ММ.ГГГГ подлежат немедленному исполнению.

Данный исполнительный лист выписан Хостинским районным судом г. Сочи по делу №, на основании определения Хостинского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по обеспечению иска администрации города Сочи к ФИО1 о сносе самовольной постройки, которым суд определил:

наложить арест на незавершенный строительством капитальный площадью застройки 442,8 квадратных метров, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, находящийся в Хостинском районе г. Сочи, до рассмотрения спора по существу; 

- наложить арест на земельный участок площадью 2100 квадратных метров с кадастровым номером №, расположенный в Хостинском районе г. Сочи, до рассмотрения спора, по существу;

- запретить ФИО1 заключать сделки с принадлежащими ему объектами недвижимого имущества, в отношении которых приняты обеспечительные меры, а также запретить отделам УФРС по Краснодарскому краю совершать какие-либо юридические действия и регистрировать какие-либо сделки и права с указанными объектами недвижимого имущества, а ГУП КК Крайтехинвентаризация - выдавать справочные, технические и инвентаризационные документы для совершения сделок с указанными объектами недвижимого имущества, до рассмотрения спора по существу;

- запретить ФИО1 и любым иным лицам осуществление строительных работ на земельном участке площадью 2100 квадратных метров с кадастровым номером №, расположенный в Хостинском районе г. Сочи, до рассмотрения спора по существу.

Из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику почтой на его адрес проживания: 

<

адрес>, указанный также в административном иске самим ФИО1

На основании ст. 2 КАС РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Учитывая изложенное, административный истец ФИО1 не вправе ссылаться на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства не было им получено.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ЦРОСП г. Сочи ФИО2 осуществлен телефонный звонок с рабочего стационарного телефона 

<

***> из кабинета № Центрального РОСП г.Сочи на сотовый телефон №, в ходе которого было установлено следующее: поднял трубку мужчина, который подтвердил и представился о том, что он должник ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на вопрос знает ли он о сносе дома, указанного в исполнительном листе по решению суда и о запрете строительных работ, он ответил, что знает, что осуществляет ремонтные работы. Должнику ФИО1 выставлено устное требование о незамедлительном запрете строительных работ на объекте указанного в исполнительном документе, а также должник был вызван в подразделение Центрального РОСП г.Сочи с целью дачи объяснения по факту неисполнения им решения суда.

Данные обстоятельства подтверждаются актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов исполнительного производства следует, что должнику неоднократно направлялись требования и иные документы по известным адресам, и адресу указанному в исполнительном документе, а также вручались с целью передачи и уведомления должника ФИО1 его близкому родственнику отцу – ФИО3 В том числе, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, что подтверждается подписью ФИО3

Кроме того, в связи с противоправным действиями со стороны должника ФИО1, а также гражданина ФИО3, представившегося близким родственником должника (отцом), ДД.ММ.ГГГГ было сообщено в дежурную часть УВД по городу Сочи, о противоправных действий по ведению незаконных строительных работ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ в отношении ФИО1, ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности (территориальности) в ОП (Центральный район) УВД по г.Сочи.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать определенные данной статьей исполнительные действия, в том числе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

В связи с тем, что должником требования исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 000969770 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Хостинский районный суд г. Сочи, до настоящего времени не исполняются, что не оспорено административным истцом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ЦРОСП г. Сочи ФИО2 должнику исполнительного производства ФИО1 было направлено требование о незамедлительном исполнении требования исполнительного документа, исполнительного листа ФС 000969770 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно – запретить ФИО1 и любым иным лицам осуществление строительных работ на земельном участке площадью 2100 квадратных метров с кадастровым номером 23:49:0509002:54, расположенный в Хостинском районе г. Сочи.

Как установлено судом из материалов исполнительного производства №-ИП, действия судебного пристава-исполнителя были направлены на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе – исполнительном листе № ФС 000969770 от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Хостинским районным судом города Сочи.

Постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 своевременно направлено в его адрес.

Вместе с тем, должником ФИО1 не представлено суду доказательств подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, кроме того, надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящими вне его контроля, также не представлено суду доказательств, подтверждающих обращение ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 с предоставлением доказательств подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, либо с заявлением о том, что неисполнение судебного акта вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящими вне его контроля.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 при направлении должнику оспариваемого им требования, действовал, руководствуясь нормами законодательства об исполнительном производстве, каких либо нарушений закона в его действиях суд не усматривает.

Действия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 были направлены на побуждение ФИО1 к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе – исполнительном листе № ФС 000969770 от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Хостинским районным судом города Сочи.

Суд считает, что обжалуемое требование о незамедлительном исполнении требования исполнительного документа, не нарушает законные права и интересы должника, поскольку вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и им не противоречит.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 у суда не имеется.

Доводы, изложенные административным истцом в административном иске, не могут служить основанием для признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по необоснованному вручению требования, нарушающим прав административного истца.

Нарушения прав и законных интересов должника указанного исполнительного производства ФИО1 суд не усматривает.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Центральному районному отделу судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании действия по необоснованному вручению требования об исполнении исполнительного документа – оставить без удовлетворения.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда составлено и подписано судьей 11.06.2019 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"