К делу 12-53/2025

УИД: 23RS0020-01-2025-000477-87 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового судьи 

по делу об административном правонарушении

27 марта 2025 года г. Кореновск

Судья Кореновского районного суда Краснодарского края ФИО1,

при секретаре Стахановой Ю.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Ставропольский бройлер» по доверенности ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 21.02.2025 года, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 в отношении ООО Ставропольский бройлер», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 21.02.2025 года ООО Ставропольский бройлер» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа 5000 рублей. 

В адрес Кореновского районного суда поступила жалоба представителя ООО «Ставропольский бройлер» по доверенности ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 21.02.2025 года. Требования жалобы обоснованы тем, что на момент совершения административного правонарушения 29.12.2024 года, транспортное средство SITRAK С7Н, г/н 

<

***>, находилось в пользовании у ООО «Внешагротранс» на основании договора аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации № 1050/23-СТБ 19.07.2023 г. Таким образом, по мнению подателя жалобы, ООО «Ставропольский бройлер» не является надлежащим субъектом административного правонарушения. 

Также указал о том, что на момент фиксации правонарушения 29.12.2024 года бортовое устройство № 30031900 функционировало в штатном режиме, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

***> была начислена. Вместе с тем, согласно руководству по использованию, бортовое устройство -начинает свою работу с момента запуска зажигания, плата начисляется в автоматическом режиме за путь, пройденный транспортным средством. При этом, на пути следования бортовое устройство сигнализирует о неисправной работе путем подачи звукового сигнала или мигания световых индикаторов. В случае возникновения неисправности или повреждении бортового устройства, необходимо прекратить движение и сообщить о неисправности бортового устройства в Колл-центр Оператора СВП. При этом, на дату совершения административного правонарушения информации о наличии неисправности бортового устройства не поступало.

На основании вышеизложенного, податель жалобы просит отменить постановление по делу об административном правонарушении по части 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации от 21.02.2025 года, вынесенное в отношении ООО «Ставропольский бройлер». 

В судебное заседание податель жалобы ООО «Ставропольский бройлер» не явился, будучи уведомленным о дне, времени и месту слушания дела своевременно и надлежащим образом.

Представитель должностного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о дне, времени и месту слушания дела своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. 

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 28.02.2025) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 указанного Закона Пользователям автомобильными дорогами запрещается: 2) осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 23.36 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.21.3 настоящего кодекса в части касающейся транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, собственникам (владельцам) транспортных средств. 

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Ставропольский бройлер» к административной ответственности послужил факт выявления 29.12.2024 г. в 12:30:23 по адресу: 113 км. 354 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А160 «№, собственник владелец) транспортного средства марки «№), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. N 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 21.02.2025 года ООО Ставропольский бройлер» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа 5000 рублей. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Ставропольский бройлер» подтверждается совокупностью доказательств: фотофиксацией, подтверждающей факт осуществления движения транспортного средства.

Оснований не доверять сведениям, предоставленным специальными техническими средствами, не имеется, поскольку согласно постановлению Комплекс аппаратно-программный «Авто-Ураган-ВСМ2» №1604163, свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/10-04-2024/331093308 и поверка действительна до 09.04.2026 года. 

Названный прибор соответствует требованиям ст. 26.8 КоАП РФ, поскольку является измерительным прибором, утверждённым в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющий соответствующий сертификат и прошедший метрологическую поверку.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Ставропольский бройлер» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

Исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела, судья находит обжалуемое постановление от 21.02.2025 законным, обоснованным и не подлежащим отмене, поскольку юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно. 

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3, при рассмотрении настоящего дела не допущено. 

Доводы жалобы о том, что должностным лицом необъективно и неполно исследованы все представленные доказательства, противоречат материалам дела. Вывод должностного лица основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО по правилам, предусмотренным действующим доказательством, таким образом, оснований для отмены постановления от 21.02.2025 года в отношении ООО «Ставропольский бройлер» нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.10 КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 21.02.2025 года, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 в отношении ООО Ставропольский бройлер» – оставить без изменения, жалобу 

представителя ООО «Ставропольский бройлер» по доверенности ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, по ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 21.02.2025 года, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, оно может быть пересмотрено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 30.9 - 30.12 КоАП РФ. 

Судья Кореновского

районного суда ФИО1