Дело № 12-13/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

пос. Октябрьский 21 февраля 2019 года 

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Заостровцева И.А., с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Октябрьский Устьянского района жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области ФИО2 от 22.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ...г. в ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., работающего ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области ФИО2 от 22.01.2019, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, считает, что действовал в состоянии крайней необходимости, так как существовала угроза его жизни в результате переохлаждения и кровопотери. Им в результате съезда с дороги не было нанесено вреда здоровью другим людям и их имуществу. Ссылается на то, что после съезда с дороги, его автомобиль упал в реку и погрузился в воду, он не смог выбраться из него через двери, принял решение выбить лобовое стекло и вылезти через него. Пробив дыру в лобовом стекле голыми руками, сильно порезался осколками стекла. В связи с тем, что не смог пролезть через пробитую дыру в стекле, снял куртку. Выбравшись из автомобиля на лед, вылез в угор на дорогу. По рукам сильно текла кровь, он был одет в футболку, спортивные брюки и ботинки, одежда промокла в воде, он очень сильно замерз, на улице была минусовая температура: -6-8 градусов. Обмыв руки водкой для дезинфекции пошел в сторону пос. Октябрьский, у него был сильный стресс, чтобы окончательно не замерзнуть, допил остатки водки. Дойдя до АЗС, ему вызвали скорую помощь, фельдшер которой обработал раны, было диагностировано переохлаждение и кровопотеря от порезов. Его довезли до дому, он лег спать, утром в 10 часов проснулся от звонка в дверь. Протокол о ДТП был составлен только в 10 час. 30 мин, после съезда в кювет прошло более 6 час.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Считает, что произошедший 08.01.2019 с ним случай не является дорожно-транспортным происшествием, поскольку в результате съезда автомобиля с дороги в реку не было причинено вреда имуществу и другим лицам. Некоторые из имеющихся на автомобиле повреждений, зафиксированных инспектором ДПС ГИБДД, на самом деле имелись на автомобиле еще до произошедшего события, а другие были причинены в результате подъема автомобиля из реки, то есть уже после ДТП. Ссылается на то, что спиртное он выпил после того, как выбрался из автомобиля в состоянии сильного стресса, возникшего в результате изложенных событий, а также для того, чтобы не замерзнуть, так как алкоголь обладает сосудорасширяющими свойствами. От госпитализации он отказался, так как имеющиеся у него раны уже были обработаны фельдшером скорой помощи. 

Заслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы и проверив материалы дела об административном правонарушении, не нахожу правовых оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 08.01.2019 в 4 часа 15 минут на 1 км. автодороги Октябрьский - Верхняя Поржема Устьянского района Архангельской области ФИО1, являясь водителем автомобиля Ниссан Патфайндер государственный регистрационный знак ..., после дорожно-транспортного происшествия, к которому он был причастен, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, употребил алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он был причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, схемой места совершения ДТП, письменными объяснениями ФИО1 и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ.В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Произошедшее 08.01.2019 событие съезда автомобиля Ниссан Патфайндер государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1 с проезжей части дороги и последующее опрокидывание в реку Устья, отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, вышеуказанное событие произошло в процессе движения автомобиля Ниссан Патфайндер государственный регистрационный знак ..., в результате которого сам ФИО1, управлявший вышеуказанным транспортным средством, принадлежавшим ФИО3, получил телесные повреждения, являющиеся следствием ДТП, а именно множественные ссадины верхних конечностей, полученные в результате разбития лобового стекла в связи с необходимостью покинуть салон автомобиля. Кроме того, как следует из сведений о ДТП, при осмотре вышеуказанного автомобиля зафиксированы повреждения автомобиля, причиненные в результате произошедшего ДТП, а именно: повреждения передней левой двери, переднего бампера, капота, лобового стекла и переднего правого стекла. 

Доводы ФИО1 о том, что часть установленных в результате осмотра повреждений автомобиля имелась еще до произошедших 08.01.2019 событий, а часть причинена уже после ДТП, в связи с необходимостью подъема автомобиля из реки, нахожу не состоятельными. Съезд транспортного средства с автомобильной дороги и последующее опрокидывание в реку, на которой как следует из пояснений самого ФИО1, имелся ледяной покров, предполагает получение автомобилем повреждений, в том числе и в результате повреждения льда. Кроме того, повреждения, причиненные автомобилю в результате его подъема из реки, также являлись следствием опрокидывания автомобиля в реку, соответственно причинены транспортному средству, принадлежащему иному лицу, в результате ДТП. 

При составлении протокола об административном правонарушении, схемы места совершения административного правонарушения и иных процессуальных документов, наличие события вышеуказанного ДТП, имевшего место 08.01.2019, ФИО1 не оспаривалось, с протоколом об административном правонарушении ФИО1 согласился, каких-либо возражений и замечаний не предоставил.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с положениями статьи 27.12 КоАП РФ, в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475. С результатом освидетельствования, которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 0,778 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, он согласился, каких-либо возражений и замечаний также не предоставил.

Факт употребления ФИО1 алкоголя после дорожно-транспортного происшествия подтверждается самим заявителем в объяснениях, данных им в ходе рассмотрения дела, а также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Доводы заявителя жалобы о совершении им правонарушения в состоянии крайней необходимости подлежат отклонению, поскольку в материалы дела не предоставлено доказательств совершения ФИО1 действий в состоянии крайней необходимости применительно к положениям статьи 2.7 КоАП РФ. 

Доказательств наличия факта угрозы жизни и здоровью ФИО1 после ДТП и избежание этой угрозы путем приема спиртосодержащего напитка в материалах дела не имеется, ФИО1 таковых не предоставлено, мировым судьей не добыто.

Как и не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что употребление алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия являлось единственным возможным способом устранения опасности, непосредственно ему угрожающей.

Доводы жалобы по существу представляют собой субъективную оценку ФИО1 обстоятельств происшедшего, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные. Несогласие заявителя с данной оценкой отмену состоявшегося по делу постановления мирового судьи не влечет, поскольку не свидетельствует о допущенных судом нарушениях норм административного законодательства.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии и в пределах санкции части 3 статьи 12.27 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, мировым судьей выяснены. Доказательства оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности с изложением в постановлении мотивов, по которым одни доказательства положены в основу принятого решения, а другие отвергнуты как недостоверные.

Обстоятельств, являющихся основанием для изменения постановления; обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу, а также обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, являющихся основанием для отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области ФИО2 от 22 января 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Архангельский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.18 КоАП РФ. 

Судья И.А. Заостровцева.