Дело № 2-882/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года 

<

адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Савченко А.С.,

при секретаре - Храпон Ю.А.,

с участием: истца - ФИО1,

представителя истца - ФИО2, 

ответчика - ФИО3,

представителя ответчика - ФИО4,

третьего лица - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудипротоколирования в г. Красноперекопске, Республики Крым гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора пожизненного содержания, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Красноперекопского городского нотариального округа нотариальной палаты Республики Крым ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о расторжении договора пожизненного содержания.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор пожизненного содержания, удостоверенный частным нотариусом Красноперекопского городского нотариального округа АР Крым, номер в реестре 380, согласно которому истец передал ответчику в собственность бесплатно квартиру, принадлежащую ему на праве собственности, расположенную по адресу: 

<

адрес>, мкрн.1, 

<

адрес>, общей площадью 30,7 кв.м., а ответчик обязался пожизненно полностью содержать истца, обеспечивать питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью и сохранить за ним право бесплатного пожизненного пользования квартирой. Истец свои обязанности выполнил в полном объеме, что подтверждается регистрацией в соответствии с законодательством РФ за ФИО3 указанной квартиры за № от 14.12.2017г., при этом ответчик не представляет истцу содержание в полном объеме, не выплачивает рентные платежи. Истец указывает, что он самостоятельно из своих пенсионных средств оплачивает свое питание, одежду, лекарственные препараты и осуществляет самостоятельный уход за собой. ДД.ММ.ГГГГ истец выразил свое намерение расторгнут вышеуказанный договор в связи с невыполнением ответчиком своих обязательств, о чем направил в адрес ответчика соответствующее требование, однако ответчица оставила данную претензию без ответа.

На основании вышеизложенного истец вынужден был обратиться в суд с данным иском и просит расторгнуть договор пожизненного содержания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между иску ФИО1 к ФИО3; возвратить недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, мкрн.1, 

<

адрес>, общей площадью 30,7 кв.м., кадастровый №, в собственность ФИО1

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и настаивали на их удовлетворении, указав, что ответчица на протяжении длительного времени не оказывает истцу какой-либо помощи: истца материально не обеспечивает, продукты питания и одежду не предоставляет, уход и помощь не оказывает. В связи с чем, в 2018 году родная дочь истца была вынуждена переехать на постоянное место проживания в Крым в 

<

адрес> для того, чтобы ухаживать за истцом. Просили применить срок общей исковой давности, так как истец по делу указывает, что ответчик перестала осуществлять за ним уход с 2014 года.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями истца н согласились в полном объеме и просили в их удовлетворении отказать. Ответчик пояснила, что до середины 2018 года она полностью выполняла условия договора, однако осенью этого года приехала дочь истца и истец отказался от какой-либо помощи. Также ответчик пояснила, что в настоящее время она пенсионер и получает небольшую пенсию.

Третье лицо нотариус Красноперекопского городского нотариального округа нотариальной палаты Республики Крым ФИО5 в судебном заседании предоставила письменное заявление-отзыв на иск, которое поддержала.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседания не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены, причину не явки не сообщили. 

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. 

Определением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассмотрении данного дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и нотариус Красноперекопского городского нотариального округа нотариальной палаты Республики Крым ФИО5.

Заслушав объяснения истца, его представителя, ответчика, его представителя, третьего лица нотариуса, свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, установила, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом. Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также когда решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как разъяснено в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Статья 19 Конституции Российской Федерации устанавливает, что все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от их пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав и свобод граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой и религиозной принадлежности.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно положениям ст. 583 ГК Российской Федерации по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 601 ГК Российской Федерации по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 602 ГК Российской Федерации, обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг. В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствие с ч. 2 ст. 605 ГК Российской Федерации, при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания. При существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты (п. 2 ст. 605 ГК РФ).

Согласно ст. 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор пожизненного содержания с иждивением (л.д.21).

Данный договор был удостоверен частным нотариусом Красноперекопского городского нотариального округа Автономной республики Крым ФИО5

Согласно условиям договора ФИО1 передает бесплатно в собственность ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, мкрн.1, 

<

адрес>, общей площадью 30,7кв.м.

Пунктом 3 указанного договора предусмотрено, что ФИО3 обязалась пожизненно полностью содержать ФИО1, обеспечивая его питанием, одеждой, уходом и необходимой медицинской и другой помощью, сохранив за ним право бесплатного пожизненного пользования квартиры. Стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) определена сторонами в размере одного прожиточного минимума, установленного законом.

Право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, мкрн.1, 

<

адрес>, общей площадью 30,7 кв.м. было зарегистрировано с обременением в силу закона (л.д. 8).

В настоящее время ответчик ФИО3 является собственником данной квартиры (л.д. 43, 46-50).

24.06.2019г. ФИО1 направил ФИО3 соответственно претензию с требованием расторгнуть договор от 19.03.2009г. в связи с существенным нарушением ответчиками условий договора, которая ответчиком была получена (л.д.9-12). Однако претензия была оставлена без внимания.

Согласно ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что ее отец ФИО1 не хотел уезжать из Крыма. Она знала, что между ее отцом и ответчиком был заключен договор пожизненного содержания. Она в 2018 году переехала на постоянное место проживания в Крым в 

<

адрес>, так как стал вопрос об уходе за ее отцом. До 2016 года ее устраивал уход ответчиком за ее отцом. Она каждый год возила отца на отдыхать на море. Возила отца в больницу на медицинское обследование.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что с истцом проживает на одном этаже. Она видела женщин, которые ей говорили, что они приносили еду и лекарство истцу. Примерно последние лет восемь к истцу приезжает ее дочь, которая ухаживать за ним. Указала, что за последний год обстановка в доме стабилизировалась, так как родная дочь истца стала приезжать каждую неделю к истцу, стала убирать мусор и за ним ухаживать.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что проживает в одном доме с истцом с 2011 года. Ответчика по делу ни разу не видела. В 2019 года к истцу стала постоянно приезжать его дочь и истец стал ухоженным и исчез запах из квартиры истца. 

Свидетели ФИО10 и Свидетель №1 в судебном заседании пояснили, что с ответчиком знакомы с 2008 г., так как работали у него в кафе. Истца знает давно. Истец в 2008 году был ободранный, лохматый, лазил по мусорным бакам. Ответчик в 2008-2009 г.г. кормила истца в кафе. С 2009 г., а также когда Крым вошел в состав РФ кормили истца по месту его проживания. Ответчик стирала вещи истца, убирала мусор в квартире истца, делала ремонт в квартире. Указали, что истец в последнее время не пускает истца к себе в квартиру.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что истец в кафе у ответчика в 2009-2015 г.г. постоянно питался. Ответчик в 2009 году сделала дезинфекцию в квартире истца, а потом и ремонт квартиры и стала постоянно за ним ухаживать. Осенью 2018 г. она вместе с ответчиком приходила к истцу к нему домой его проведать, но истец им не открыл дверь.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных статьей 602 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит возложению на ответчика, поскольку обязательство по передаче помещения в собственность ответчику истцом исполнено надлежащим образом, а лицом, обязанным произвести встречное исполнение договора путем совершения действий, указанных в пунктах договора, является ответчик.

Из пояснений сторон - истца и ответчика, а также показаний свидетелей усматривается, что ответчик выполняла обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением надлежащим образом до определенного времени. Однако, на протяжении длительного времени ответчик не выполняет, взятые на себя обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением надлежащим образом и доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду предоставлено не было. 

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из того, что условия пожизненного содержания с иждивением ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, замена денежной компенсацией названных условий по договору не предусматривалась.

При этом, суд также исходит из того, что ответчиком самостоятельно из своих пенсионных средств оплачивается свое питание, одежда, лекарственные препараты и осуществляется самостоятельный уход за собой и доказательств обратного суду ответчиком предоставлено не было. 

Удовлетворяя исковые требования, суд также исходит из того, что ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, что явилось существенным нарушением условий договора пожизненного содержания с иждивением. Кроме того, ответчик в настоящее время является пенсионером и получает размер пенсии, который менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения для пенсионеров в 

<

адрес>, что не оспаривается и самим ответчиком.

Между тем, как следует из материалов дела, ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств осуществления содержания с иждивением в натуре с учетом стоимости ежемесячного объема содержания, поскольку сущность и основная цель договора на условиях пожизненного содержания заключается в предоставлении получателю ренты материального обеспечения в натуральной форме (обеспечение питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью, жилым помещением).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом и не в полной мере выполнял обязанности по договору, ее помощь с учетом пояснений самого истца, а также допрошенных в судебном заседании свидетелей, не носила в последнее время даже эпизодического характера. 

Дополнительного соглашения к договору о замене предоставления содержания в натуре, выплатой в течение жизни периодических платежей в деньгах, между сторонами не заключалось, что предусмотрено ст. 603 ГК Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и др.).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Поскольку каких-либо допустимых доказательств об исполнении договора надлежащим образом ответчиком суду в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации представлено не было, суд по требованию истца расторгает договор, установив существенное нарушение договора другой стороной (ответчиком).

Стороной ответчика также не представлены в суд возражения относительно заявленных требований, не указано на невозможность представления доказательств суду первой инстанции.

С учетом установленных обстоятельств, представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что договор пожизненного содержания должен быть расторгнут, с прекращением права собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, мкрн.1, 

<

адрес>, общей площадью 30,7 кв.м., прекращено право собственности за ответчиком на данную квартиру и исключена запись из ЕГРН о государственной регистрации прав собственности, а также возвратить данное имущество в собственность истца.

Судебные расходы суд считает оставить на сторонах.

Руководствуясь ст.ст. 56,98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора пожизненного содержания, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Красноперекопского городского нотариального округа нотариальной палаты Республики Крым ФИО5, - удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненного содержания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 к ФИО3, удостоверенный частным нотариусом Красноперекопского городского нотариального округа АР Крым (номер в реестре 380).

Прекратить право собственности ФИО3 на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, микр. 1, 

<

адрес>, общей площадью 30,7 кв.м., кадастровый №, исключив из ЕГРН запись о государственной регистрации прав собственности.

Возвратить недвижимое имущество – 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, микр. 1, 

<

адрес>, общей площадью 30,7 кв.м., кадастровый № в собственность ФИО1. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем подачи апелляционной жалобы, через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение вступает в законную силу через месяц, если не будет обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если не будет отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела апелляционным судом.

Судья: А.С. Савченко

Решение в окончательной форме принято 12.11.2019 года.

Судья: А.С. Савченко