№2-4528/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга 

в составе председательствующего судьи Плясуновой А.А.,

при секретаре Андреевой И.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ-Страхование» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что 09 февраля 2018 года между ним (истцом) и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор потребительского кредита N, по условиям которого Заемщику предоставлен кредит в размере ... под .... 

В этот же день он (истец) подписал заявление, в котором выразил согласие быть застрахованным по договору добровольного коллективного страхования, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «СК «ВТБ-Страхование». Плата за участие в программе страхования составила 90000 рублей, из которых 18000 рублей – комиссия Банка, 72000 рублей – страховая премия.

12 февраля 2018 года он (истец) обратился в ООО «СК «ВТБ-Страхование» с заявлением об отказе от услуг страхования и возврате страховой премии. В удовлетворении требований страховщик отказал. 

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму оплаченной страховой премии 90000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, судебные расходы в размере 15000 рублей. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Истец обратился с ходатайством о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, с участием представителя. 

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснение явившегося участника процесса, суд приходит к следующему.

На основании статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из материалов гражданского дела следует, что 09 февраля 2018 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор потребительского кредита N, по условиям которого Заемщику предоставлен кредит в размере ... под .... 

Согласно договору коллективного страхования N от 01 февраля 2017 года, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) (Страхователь) и ООО «СК «ВТБ-Страхование» (Страховщик), Страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую Страхователем, выплатить Выгодоприобретателям (застрахованным лицам) обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных Программой страхования. При этом застрахованными лицами являются заемщики по кредитным договорам, выразившие согласие на страхование в соответствии с заявлением. 

09 февраля 2018 года ФИО2 ознакомился с заявлением на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «...», содержащее согласие на страхование жизни и трудоспособности от несчастных случаев и болезней в рамках договора, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «СК «ВТБ-Страхование», подписал указанное заявление. 

В заявлении ФИО2 выразил согласие быть застрахованным лицом по договору добровольного коллективного страхования, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «СК «ВТБ-Страхование».

Согласно условиям договора страхования плата за включение в число участников Программы за весь срок страхования составляет 90 000 рублей и состоит из вознаграждения Банка за подключение к Программе страхования в размере 18000 рублей и возмещение затрат Банка на оплату страховой премии Страховщику по договору коллективного страхования по страховому продукту «...» в размере 72 000 рублей. 

Банком предоставлен кредит в сумме ... путем перечисления на банковский счет Заемщика. Из суммы кредита Банком компенсированы сумма вознаграждения Банка за подключение к Программе страхования в размере 18000 рублей и сумма возмещения затрат Банка на оплату страховой премии Страховщику по договору коллективного страхования по страховому продукту «...» в размере 72 000 рублей.

12 февраля 2018 года ФИО2 обратился в Банк ВТБ 24 (ПАО) с претензией об отказе от договора коллективного страхования в рамках страхового продукта «...» и требованием возврата списанных с ее счета денежных средств в размере 90 000 рублей.

Требования претензии не удовлетворены. 

В обоснование исковых требований ФИО2 ссылается на то, что с заявлением об отказе от услуги присоединения к программе коллективного страхования он обратился в течение трех дней с даты заключения договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 настоящего Кодекса.

Право страхователя на отказ от услуг страхования предусмотрена Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

В силу пункта 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года №3854-У при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с пунктом 5 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года №3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно пункту 6 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года №3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N-У).

Поскольку ФИО2 воспользовался правом отказа от присоединения к Программе коллективного страхования в течение трех рабочих дней со дня подписания заявления, он вправе требовать возврата уплаченной суммы премии. 

В соответствии с пунктом 6.4.7 договора Страхователь обязан уплачивать страховую премию (страховые взносы) в размере и в сроки, предусмотренные пунктами 4.2-4.3 договора и условиями соответствующей Программы страхования. 

В соответствии с пунктом 4.3 договора коллективного страхования N от 01 февраля 2017 года страховые премии в отношении всех застрахованных в отчетном периоде уплачиваются страхователем ежемесячно не позднее пяти рабочих дней с даты получения страхователем от страховщика подписанного акта за отчетный месяц страхования. 

В ходе рассмотрения гражданского дела обстоятельство перечисления страховой премии Банком ВТБ 24 (ПАО) в ООО «СК «ВТБ-Страхование» не оспорено. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что получателем страховой премии в размере 90 000 рублей является ООО «СК «ВТБ-Страхование», следовательно, с указанного лица подлежит взысканию страховая премия в связи с отказом истца от включения в число застрахованных лиц. 

Поскольку уплаченная ФИО2 сумма 18000 рублей является вознаграждением Банка за услугу по подключению к Программе страхования, которая была оказана, требование о взыскании 18000 рублей удовлетворению не подлежит. 

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года№2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика суд считает, что исковые требования истца о компенсации морального вреда законны и подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в результате неисполнения ответчиком своих обязательств, истец претерпевал нравственные страдания и полагает заявленную к взысканию сумму 2000 рублей обоснованной. 

В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Учитывая, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 74000 рублей, штраф в размере 50% от указанной суммы составит 37000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО2 просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. 

Согласно пункту 1 постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В доказательства несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор от 01 июня 2018 года на оказание юридических услуг представителя, являющийся одновременно акт приема-передачи денежных средств.

Таким образом, ФИО2 доказан факт несения расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела. 

Принимая во внимание категорию и сложность рассматриваемого гражданского дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, а также объем совершенных им в интересах доверителя процессуальных действий, суд, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления и взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в доход государства с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2660 рублей (2360 рублей - от требования имущественного характера (72 000) + 300 рублей за требование неимущественного характера).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ-Страхование» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ-Страхование» в пользу ФИО2 страховую премию в размере 72000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 37000 рублей, судебные расходы в размере 7000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ-Страхование» в доход муниципального образования г. Оренбурга государственную пошлину в размере 2660 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья: Плясунова А.А. 

Решение в окончательной форме принято: 01.10.2018 года.

Судья: Плясунова А.А.