Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Пинясовой М.В.,

при секретаре Грищенко В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 июля 2017 года по 27 июля 2020 года в размере 108 216,04 руб., расходов на оплату госпошлины – 9 982 руб., компенсации морального вреда в сумме 70 000 руб. 

В обоснование исковых требований указал, что заключил с ответчиком договор займа, по условиям которого передал ответчику по расписке от 22 июля 2015 года денежные средства в размере 2 200 000 руб. на срок до 20 июня 2017 года. Последнее частичное погашение произведено ответчиком 28 июля 2017 года. В настоящее время сумма долга составляет 500 000 руб., которая не возвращена.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. 

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении участия в суде не принимал. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, не оспаривал факт выдачи расписки, суммы долга в размере 500 000 руб., возврата денежных средств. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд. 

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не известившего суд об уважительных причинах неявки.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 22 июля 2015 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 2 200 000 руб. в качестве беспроцентного займа, со сроком возврата не позднее 20 июня 2017 года равными частями ежемесячно по 100 000 руб. до 20 числа каждого месяца.

Факт получения денежных средств ФИО2 подтверждается распиской от 22 июля 2015 года, факт её написания ответчиком в судебном заседании не оспорен.

13 февраля 2020 года в адрес ФИО2 направлена досудебная претензия о возврате суммы долга по расписке от 22 июля 2015 года.

ФИО2 по договору займа от 22 июля 2015 года возвращены денежные средства: 18 августа 2015 года - 200 000 руб., 20 октября 2015 года - 100 000 руб., 20 января 2016 года - 50 000 руб., 19 февраля 2016 года - 50 000 руб., 21 марта 2016 года - 60 000 руб., 20 апреля 2016 года - 80 000 руб., 25 мая 2016 года - 80 000 руб., 22 июня 2016 года - 100 000 руб., 22 июля 2016 года - 100 000 руб., 23 августа 2016 года - 120 000 руб., 21 сентября 2016 года - 100 000 руб., 21 октября 2016 года - 100 000 руб., 22 ноября 2016 года - 60 000 руб., 27 декабря 2016 года - 50 000 руб., 13 марта 2017 года - 30 000 руб., 05 апреля 2017 года - 50 000 руб. 24 мая 2017 года - 50 000 руб., 28 июля 2017 года - 60 000 руб., без указания даты получения денежных средств - 100 000 руб., 100 000 руб., 60 000 руб. 

Указанные обстоятельства подтверждаются расписками ФИО1 о получении денежных средств, чеком по операции от 28 июля 2017 года о перечислении денежных средств.

Оставшаяся сумма долга в размере 500 000 руб. до настоящего времени истцу не возращена. Ответчиком в судебном заседании сумма долга не оспорена.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату займа не исполнены надлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа от 22 июля 2015 года в размере 500 000 руб.

Доказательств возврата истцу суммы займа в полном объеме, ФИО2 не представлено. 

Наличие долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении обязательства должником. 

Суд критически относится к доводам ответчика о том, что денежные средства он лично не получал, они брались на нужды предприятия, поскольку договор займа от 22 июля 2015 года заключен ответчиком от своего имени, в связи с чем, лицом, обязанным возвратить долг является ответчик.

Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд.

Согласно ст.195 ГПК РФ признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п.1 ст.196 ГК РФ).

В силу п.1-2 стр.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

В силу ст.203 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. 

ФИО2 в судебном заседании не оспорено, что последний платеж по договору займа от 22 июля 2015 года им произведен 28 июля 2017 года в размере 60 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет ФИО3

С учетом произведенных ответчиком перечислений денежных средств 28 июля 2017 года в сумме 60 000 руб., суд приходит к выводу, что срок исковой давности прервался, поскольку перечисление денежных средств в качестве возврата суммы долга произошло в течение срока исковой давности - 28 июля 2017 года, данные действия свидетельствуют о признании ответчиком долга. ФИО2 в судебном заседании подтвердил факт написания расписки, возврата по ней денежных средств, в том числе 28 июля 2017 года, наличия долга в сумме 500 000 руб. 

Суд полагает, что срок исковой давности ФИО1 не пропущен.

Ссылка ФИО2 на то, что ФИО1 не мог выдать ему 2 200 000 руб., так как не располагал денежными средствами, допустимыми доказательствами не подтверждена.

Согласно справок о доходах за 2014-2015 год, копии трудовой книжки ФИО1 работал в ООО “Фасад окна”, его доход за 2014 год составил 209 834,70 руб., 78 898,05 руб., за 2015 год - 151 304,08 руб.

За ФИО1 зарегистрированы с 13 мая 2005 года автомобиль №, с 21 мая 2014 года квартира по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, с 28 января 2003 года квартира по адресу: г.Челябинск, 

<

адрес>. За женой ФИО1 - ФИО3 с 01 января 1998 года зарегистрирована квартира по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>119, с 24 декабря 2000 года 

<

данные изъяты>, жилой дом по адресу: Челябинская область, Сосновский район, 

<

адрес>, дата прекращения права 18 июня 2018 года.

Также в подтверждение материального положения истцом в материалы дела представлены копия искового заявления от 29 июля 2020 года о взыскании суммы долга с ФИО4 в размере 1 181 000 руб., выписка по счету за период с 03 сентября 2020 года о наличии денежных средств на счете в размере 2 590 000 руб., договоры уступки прав требований, заключенные с ФИО3

В соответствии с пунктом 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Пунктом 1 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

ФИО1 также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 июля 2017 года по 27 июля 2020 года в размере 108 216,04 руб.

Поскольку сумма долга ответчиком до настоящего времени не возвращена, суд полагает, что у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, суд не может согласиться с размером процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 21 декабря 2000г. N 277-О именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ). Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает, что размер процентов за нарушение сроков возврата долга за период с 28 июля 2017 года по 27 июля 2020 года подлежит снижению до 50 000 руб., что является соразмерным и соответствующим характеру нарушения обязательств, допущенных ответчиком.

Также суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 70 000 руб.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку требования о компенсации морального вреда истец обосновывает несвоевременным исполнением ответчиком денежного обязательства, компенсация морального вреда в данном случае законом не предусмотрена.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме 8 700 руб. 

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 22 июля 2015 года в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 50 000 руб., расходы по уплате госпошлины - 8 700 руб., всего взыскать 558 700 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Председательствующий М.В.Пинясова

Мотивированное решение суда изготовлено 25 сентября 2020 года

1версия для печати