Дело 

<

...>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года гор. Лангепас

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Пашинцева А.В., при секретаре Домнышевой М.В., с участием представителя истца адвоката Хамитовой Ю.М., ордер 

<

...> от 

<

дата>., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

...> по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ринг-М», 3 лицо публичное акционерное общество «Плюс БАНК», о взыскании денежных средств, уплаченных по абонентскому договору на оказание услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ООО «Ринг-М», ссылаясь на то, что 

<

дата>. при заключении договора потребительского кредитования с ПАО «Плюс БАНК» для приобретения легкового автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> кредитный менеджер предложила ему подписать заявление на добровольное заключение Абонентского договора об оказании услуг VIP-Аssistance (Программа «BlackEdition+») 

<

...>, пояснив, что в противном случае кредитный договор с ним заключен не будет, и что позднее он в любой момент сможет отказаться от дополнительных услуг с возвратом оплаченных средств. Стоимость дополнительных услуг составила 152 490 рублей, которые были перечислены ПАО «Плюс БАНК» на счет ответчика ООО «Ринг-М» согласно п.11 кредитного договора 

<

...>. 

<

дата>. он направил ответчику заявление о расторжении Абонентского договора об оказании услуг VIP-assistance, ответ на которое не поступил. Однако, в силу положений ст.310, 782 ГК РФ, ст.32 Закона «О защите прав потребителей» он имеет право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг с возмещением исполнителю фактически понесенных расходов и потребовать возврата уплаченных средств. Поскольку его требования ООО «Ринг-М» добровольно удовлетворены не были, то он в силу ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» имеет право на получение с ответчика неустойки в размере, определенном п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», то есть 3% от цены услуги за каждый день просрочки по истечении срока, установленного ст.314 ГК РФ (в виду отсутствия в законе указания на срок возврата денежных средств при одностороннем отказе от него потребителя, данный срок подлежит установлению в порядке ст.314 ГК РФ и составляет 7 дней). За нарушение данного срока ответчику должна быть начислена неустойка. Сумма неустойки за период с 

<

дата>. по 

<

дата>. (105 дней) составляет 480 343,50 рублей. Кроме того, действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, компенсацию которых он оценивает в 50 000 рублей. На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом положений пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года №17 с ООО «Ринг-М» также подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы требований, присужденной судом в его пользу, то есть 316 416,75 рублей. Просит суд взыскать с ответчика сумму, оплаченную по договору, в размере 152 490 рублей, неустойку в размере 480 343,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 316 416,75 рублей.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя и третьего лица на основании ч.5 и ч.3 ст. 167 ГПК РФ соответственно.

По определению суда с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ. 

Представитель истца Хамитова Ю.М. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала, просила удовлетворить их, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила суду, что ответчиком истцу, каких-либо услуги по заключенному договору не оказывались.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части на основании следующего.

Установлено, что 

<

дата>. между ФИО1 и ПАО "Плюс Банк" заключен кредитный договор 

<

...>, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> рублей сроком на 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> месяцев под 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные>% годовых (л.д. 8-11).

Как следует из пункта 11 кредитного договора, дополнительной целью, для которой предоставляется кредит, является оплата премии по абонентскому договору об оказании услуг VIP-Assistance (Программа «BlackEdition+») в размере 152 490 рублей.

<

дата>. между ООО "Ринг-М" (исполнителем) и ФИО1 (заказчиком) заключен абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «BlackEdition+») 

<

...> (л.д. 4-6), предметом которого является принятое исполнителем обязательство оказывать заказчику по его требованию в объеме и порядке, предусмотренном настоящим договором, указанные в пункте 1.1. договора услуги. Также заказчику партнером исполнителя могут быть оказаны дополнительные услуги, перечисленные в п.1.2. договора.

Стоимость услуг и порядок расчетов определены сторонами абонентского договора в разделе 2. Согласно подпункту 2.2 абонентского договора плата за абонентское обслуживание по настоящему договору составляет на 54 месяца 152 490 рублей.

Подпунктом 2.3 определен срок действия договора - 54 месяца.

Пунктом 6.2 абонентского договора предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору. В этом случае неиспользованный остаток денежных средств не возвращается.

<

дата>. истцом выполнено обязательство по оплате стоимости услуг по абонентскому договору в размере 152 490 рублей.

<

дата>. ФИО1 направил в адрес ООО "Ринг-М" заявление о расторжении абонентского договора и возврате уплаченной по договору денежной суммы. Заявление получено ответчиком 

<

дата>. (л.д.13, 15, 16).

<

дата>. истцом в адрес ответчика также была направлена претензия с требованием расторгнуть абонентский договор и возвратить уплаченную им денежную сумму (л.д.14). Претензия также получена ООО «Ринг-М» 

<

дата>. (л.д.17).

Однако ответа ни на заявление, ни на претензию истца от ответчика не поступило. Доказательств обратного суду не представлено. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Условиями абонентского договора от 

<

дата>. предусмотрено, что заказчик обязан своевременному уплатить предусмотренную договором абонентскую плату независимо от того, были ли или будут ли затребованы им от исполнителя предусмотренные договором услуги.

Учитывая характер услуг, подлежащих оказанию исполнителем по данному договору, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором с исполнением по требованию (абонентским договором).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Изложенное свидетельствует, что данная норма право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора также не ограничивает. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон РФ "О защите прав потребителей"), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Принимая во внимание, что в соответствии с п.1 ст.450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации истцом в адрес ответчика направлено письменное заявление об отказе от договора и такое заявление ответчиком получено, что с достоверностью следует из материалов настоящего дела (л.д.16), абонентский договор между сторонами является расторгнутым.

Истцом 

<

дата>. оплачено 54 месяца пользования услугой в сумме 152 490 рублей, соответственно, стоимость месяца обслуживания по договору составляет 2 823,89 рублей (152 490/54). 

Суд отмечает, что сумма, приходящаяся на 4 месяца обслуживания по договору (с 

<

дата>. по 

<

дата>.), не может быть истребована у ответчика. Однако платежи, приходящиеся на периоды после расторжения договора между сторонами, подлежат возврату истцу, поскольку правовые основания для их удержания у ответчика отсутствуют. Статья 429.4. Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает право исполнителя удержать сумму оплаты, внесенной заказчиком в счет будущих периодов.

Сведений о наличии у ответчика фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по абонентскому договору, последним в материалы не дела не представлены.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 141 194,50 рублей (2 823,89 x 50), приходящиеся на период после расторжения договора (с 

<

дата>).

Руководствоваться п.6.2. договора от 

<

дата>., согласно которому при отказе заказчика от исполнения договора неиспользованный остаток денежных средств не возвращается, суд не находит возможным, поскольку данное условие не подлежит применению на основании ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в силу которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п.1. ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п.3).

Пунктом 5 статьи 28 Закон РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Учитывая, что пунктом 6.3 договора предусмотрено, что договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления заказчика, то ответчик должен был вернуть истцу денежные средства не позднее 

<

дата> (

<

дата>. получено заявление об отказе от договора + 30 дней + 10 дней).

Требования истца о возвращении уплаченных по договору денежных средств в установленный законом срок ответчиком исполнены не были, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.

Таким образом, определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки, суд исходит из периода просрочки с 

<

дата>. до даты, ограниченной истцом, - 

<

дата>., что составляет сумму в размере 309 215,96 рублей (141 194,50 рублей х 3% х 73 дня = 309 215,96 рублей).

Вместе с тем, абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При таких обстоятельствах, сумма неустойки не может превышать цену услуги в размере 141 194,50 рублей. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 141 194,50 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, данных в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N12 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", усматривается, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку вина ответчика в несвоевременной выплате истцу денежных средств, уплаченных по договору, установлена, то с учетом степени вины ответчика, выразившейся в несвоевременной выплате истцу денежных сумм, фактических обстоятельств дела, к которым относятся и причины отказа от договора, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в ходе рассмотрение дела судом установлено, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, то с ответчика на основании п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф, который определяется исходя из размера удовлетворенных судом требований потребителя, основанных на нормах Закона РФ "О защите прав потребителей".

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной истцу, в размере 143 694,50 рублей (141 194,50 рублей + 141 194,50 рублей (неустойка) + 5 000 рублей (компенсация морального вреда)* 50%).

В силу ст.103 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 323,89 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ринг-М» в пользу ФИО1 уплаченную по абонентскому договору на оказание услуг VIP-assistance (Программа «BlackEdition+») 

<

...> от 

<

дата>, денежную сумму в размере 141 194 рубля 50 копеек, неустойку в сумме 141 194 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в сумме 143 694 рубля 50 копеек, а всего 431 083 (четыреста тридцать одну тысячу восемьдесят три) рубля 50 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ринг-М» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 323 (шесть тысяч триста двадцать три) рубля 89 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд.

Председательствующий А.В. Пашинцев