<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело 2- 374/2020

79RS0003-01-2020-000573-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 г. с. Ленинское ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Копыриной В.Г.,

при секретаре Поповой Е.В.,

с участием истца ФИО1

представителей истца ФИО2, ФИО3,

ответчицы ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании суммы долга по договору займа, указав, что 05.02.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передал, а ФИО4 приняла 3 000 000 рублей, что подтверждается распиской последней, написанной собственноручно. 06.01.2019 в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы займа, которое до настоящего времени не исполнено. Просит суд взыскать с ФИО4 в его пользу задолженность по договору займа в размере 2 445 000 руб., проценты в размере 229 366,50 руб., моральный вред в размере 60 000 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере - 21 572 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ФИО4 в его пользу задолженность по договору займа в размере 2 320 000 руб., проценты в размере 209 199,38 руб., моральный вред в размере 60 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере - 20 846 руб., возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 726 руб. Пояснил, что ответчица уплачивала ежемесячные платежи не в полном объеме. 

Представители истца ФИО3, ФИО2 в судебном заседании уточненные требования поддержали, по доводам, изложенным в заявлении. Представитель ФИО2 пояснил, что ответчица ФИО4 в счет оплаты долга по обязательствам внесла 680 000 руб., с 07.01.2020 выплаты от ответчицы прекратились.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что долг будет возвращать постепенно.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 ст. 819 ГК РФ регламентирует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года (в ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

Из материалов дела следует, что на основании договора займа от 05.02.2018, заключенного между ФИО1 и ФИО4, ФИО1 предоставил ответчику заем в сумме 3 000000 руб., со сроком возврата до 05.03.2020. Гашение займа производится ежемесячными наличными платежами в сумме 125 000 руб., начиная с 05.03.2018. Документом, подтверждающим факт передачи денежных средств, является расписка. 

В соответствии с условиями указанного договора заемщик принял на себя обязательства погашать заем без выплаты процентов за пользование займом.

На основании п. 8 договора займа в случае несвоевременного возврата суммы займа ФИО4 обязуется выплатить ФИО1 проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГПК РФ, со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в указанном размере истцом выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, подтверждением чему служит расписка от 01.02.2018.

Вместе с тем, ответчик, принятые на себя обязательства не исполнил, в установленный срок денежные средства в размере 3 000 000 руб. не вернул.

02.01.2019 истцом ответчику было направлено требование о выплате в 14-дневный срок образовавшейся просрочки, которое до сегодняшнего дня выполнено не было.

По состоянию на 17.09.2020 задолженность ответчика по договору займа составила: 2 320 000 руб. - основной долг, 209 199,38 руб. - проценты.

Суд соглашается с расчетом суммы задолженности, представленным истцом, так как расчет арифметически верен, основан на законе и положениях договора, ответчиком данный расчет не оспаривался.

Учитывая изложенное, требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа от 05.02.2018 в размере 2 529 199,38 руб. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, компенсация морального вреда в случае неисполнения обязательств по возврату денежных средств, исходя из заключенного договора займа, положениями действующего гражданского законодательства Российской Федерации не предусмотрена. В этой связи, учитывая отсутствие доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежали удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из квитанции об оплате государственной пошлины от 18.09.2020 следует, что истец уплатил государственную пошлину в размере 21 572 рубля (п/п 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ) при подаче искового заявления. 

Поскольку уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению, постольку с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 20 846 руб.

Учитывая, что в силу пункта 10 части 1 статьи 333.20 НК РФ истцу полежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 726 рублей, поскольку судом были приняты уменьшенные исковые требования, а так же, что истцом при подаче искового заявления, были заявлены требования неимущественного характера (взыскание компенсации морального вреда), и истец должен был уплатить государственную пошлину в силу подпункта 3 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 300 рублей, истцу подлежит возвращению излишне уплаченная государственная пошлина в размере 426 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> задолженность по договору займа от 05.02.2018 в размере 2 529 199 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 846 рублей, а всего взыскать 2 550 045 (два миллиона пятьсот пятьдесят тысяч сорок пять) рублей 38 копеек. 

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей - отказать

Возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> излишне уплаченную государственную пошлину в размере 426 (четыреста двадцать шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО со дня принятия решением судом в окончательной форме 26.10.2020.

Судья В.Г. Копырина

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2020

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>