дело №2-1499/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 декабря 2017 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Адельгариевой Э.Р., при секретаре Замотохиной Л.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в интересах ФИО4 к ФИО2, ФИО5 и ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

у с т а н о в и л :

ФИО4 (с учетом уточненных исковых требований) обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО2 и ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, мотивировав тем, что между ней и ответчиками в разное время были заключены устные договора беспроцентного займа. По просьбе ответчиков, она в период с сентября 2014г. по апрель 2016г. неоднократно перечисляла на банковские счета ответчиков денежные средства, всего на общую сумму 941 418 руб. 88 коп. Из указанной суммы возвращено 264000 руб. Остаток задолженности ответчиками до сих пор не погашена, поскольку последние отказались возвращать денежные средства, пояснив, что никаких денег от нее они не получали и о перечислении не просили. При этом она с ответчиками никаких договорных отношений не имеет. Считает, что ФИО5, ФИО2 и ФИО6 неосновательно приобрели и обогатились за ее счет. 

Истица просила взыскать с ответчицы ФИО2 в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 20 418 руб. 88 коп., проценты за неправомерное удержание суммы долга в период с 09.04.2015г. по 12.07.2017г. в размере 11147 руб. 63 коп.; с ФИО5 сумму неосновательного обогащения в размере 485 000 руб., проценты за неправомерное удержание суммы долга в период с 09.04.2015г. по 12.07.2017г. в размере 83 630 руб. 46 коп.; с ФИО6 сумму неосновательного обогащения в размере 102 000 руб., проценты за неправомерное удержание суммы долга в период с 09.04.2015г. по 12.07.2017г. в размере 9 643 руб. 93 коп.

Производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из положений ст.395 ГК РФ: с ФИО2 на сумму 20 418 руб. 88 коп., начиная с 09.04.2015г. по день фактического возврата суммы займа; с ФИО5 на сумму 485 000 руб., начиная с 02.06.2015г. по день фактического возврата суммы займа; с ФИО7 на сумму 102000 руб. начиная с 27.01.2015г. по день фактического возврата суммы займа. 

Также просила взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате госпошлины в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 20000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 1 100 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО6, будучи надлежащим образом извещенными не явились. 

Представитель ответчика ФИО2- ФИО3 исковые требования ФИО4 не признал, пояснив, что ФИО4 ранее занимала у И-вых деньги на покупку квартиры. В последующем долг возвращала путем перечисления денежных средств на банковские карты ответчиков. 

Ранее, в ходе судебного заседания 16.11.2017г. ответчица ФИО2 пояснила, что они с ФИО4 находились в дружеских отношениях и постоянно друг у друга занимали деньги, при этом денежные средства зачислялись на их банковские счета. Все долги, которые их семья имела перед ФИО8, они погасили наличными денежными средствами. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным принятие решение при имеющейся явке, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В силу ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Так, согласно исковому заявлению, ФИО4 перечислила на банковский счет ФИО2 с 02.09.2014г. по 10.04.2016г. 359418 руб., 88 коп. Из указанной суммы ответчица вернула 264 000 руб., остаток задолженности составляет 95 418 руб. 88 коп.

ФИО5 с 01.06.2015г. перечислила 485 000 руб., которые названным ответчиком не возращены.

ФИО6 перечислила с 26.01.2015г. 97000 руб. Указанная сумма также не возращена. 

Как следует из материалов дела, в частности показаниям специалиста ПАО Сбербанк России ФИО9 представленной ПАО Сбербанк России выписки по всем операциям между истицей и ответчиками за период с 02.09.2014г. по 11.05.2017г. были проведены следующие банковские операции.

Со счета ФИО4 в пользу ФИО2: 

02.09.2014г. - 15 000 руб., 23.10.2014г. - 1 000 руб., 22.08.2015г. - 100 000 руб., 02.09.2015г. - 30 000 руб., 28.11.2015г. - 50 000 руб., 20.03.2016г. - 30 000 руб., 19.09.2015г. - 20 000 руб., 19.09.2015г. - 20 000 руб., 21.09.2015г. - 6 918 руб. 88 коп., 24.11.2015г. - 10 000 руб., 08.04.2016г. - 500 руб., 10.04.2016г. - 1 000 руб., всего 284418 руб. 88 коп.

Со счета ФИО2 на счет ФИО4: 

08.04.2015г. - 10 000 руб., 03.11.2015г. - 100 000 руб., 07.11.2015г. - 4 000 руб., 29.11.2015г. - 100 000 руб., 09.12.2015г. - 50 000 руб., всего 264000 руб. 

Таким образом, невозвращенная ФИО2 денежная сумма составила 20418 руб. 88 коп. (284418 руб. 88 коп. - 264000 руб.). 

ФИО4 в пользу ФИО6 перечислено:

21.10.2015г. - 5 000 руб., 26.10.2015г. - 5 000 руб., 28.10.2015г. - 10 000 руб., 30.10.2015г. - 20 000 руб., 30.10.2015г. - 5 000 руб., 31.10.2015г.- 10 000 руб., 03.11.2015г. - 5 000 руб., 26.01.2016г. - 2 000 руб., всего 62 000 руб.). 

При этом со счета ФИО6 перечислены на счет ФИО4: 25.07.2015г. - 30 000 руб., 25.09.2016г. - 5 500 руб., 28.10.2016г. - 5 500 руб., 02.05.2017г. - 600 руб., 11.05.2017г. - 2 400 руб., всего 44 000 руб.

Итого невозвращенная ФИО6 в пользу ФИО10 денежная сумма составила 18 000 руб.

ФИО4 в пользу ФИО5 перечислено: 

01.06.2015г. - 50 000 руб., 15.07.2015г. - 15 000 руб., 28.08.2015г. - 100 000 руб., 29.08.2015г. - 100 000 руб., 30.08.2015г. - 40 000 руб., 31.08.2015г.-100 000 руб., 01.09.2015г. - 50 000 руб., 02.09.2015г. - 20 000 руб., 08.09.2015г. - 10000 руб., всего 485 000 руб. 

При этом со счета ФИО5 перечислений на счет ФИО4 не имеется. 

Таким образом, ФИО4 представлены доказательства перечисления ею денежных средства на банковские карты ответчиков на общую сумму 844 515 руб. 88 коп., что не оспаривалось самими ответчиками.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что перечисленные ФИО4 на банковские счета ответчиков денежные средства на вышеуказанную сумму явились для них неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца: с ФИО11 в размере 20 418 руб. 88 коп., с ФИО6 - 18 000 руб., с ФИО12 - 485 000 руб.

Кроме того, удовлетворяя исковые требования, суд принимает во внимание, что суду не представлено доказательств наличия между истцом и ответчиками каких-либо договорных отношений на указанную сумму в письменной форме. 

Надлежащих доказательств тому, что денежные средства в сумме 844515 руб. 88 коп. были получены ФИО8 в долг, и были возвращены путем перечисления на банковские счета семьи И-вых, в материалах дела не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ бремя доказывания и предоставления возражений по иску о неосновательном обогащении возложено на ответчиков, именно И-вы должны представить доказательства того, что заявленные денежные средства получены ими во исполнение заключенного договора либо иного законного основания.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции статьи, действовавшей до 01.06.2015 г.).

Ключевая ставка Банка России с 19 сентября 2016г. составила 10% годовых (Информация Банка России от 16.09.2016г.), а с 27 марта 2017г. - 9,75% годовых (Информация Банка России от 24.03.2017г.), со 2 мая 2017г. - 9,25% (Информация Банка России от 28.04.2017г.), с 19 июня 2017г. - 9% (Информация Банка России от 16.06.2017г.), с 18 сентября 2017г. - 8,5% (ИнформацияБанка России от 15.09.2017г.).

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Разрешая требования в этой части, суд принимает во внимание, что ни стороной истца, ни ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих момент возврата перечисленных денежных средств.

Частями 1 и 2 ст.1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание, что истицей ФИО4 не направлялось каких-либо уведомлений о возврате денежных средств ответчиками, суд полагает, что проценты подлежат начислению с даты отказа в получении корреспонденции, направленной судом в адрес И-вых, т.е. с 26 июля 2017г. по день вынесения судом решения, т.е. по 01 декабря 2017г. включительно.

Ответчиком ФИО6 допущено неправомерное удержание денежных средств на сумму 18000 руб.

В связи с чем, требование истца о взыскании с процентов в порядке ст.395 ГК РФ подлежат удовлетворению в размере 2 474 руб. 94 коп.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

18 000

26.07.2017

17.09.2017

54

9%

365

1 078,52

18 000

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

792,25

18 000

30.10.2017

01.12.2017

33

8,25%

365

604,17

Итого:

129

8,65%

2 474,94

Ответчиком ФИО5 допущено неправомерное удержание 485 000 руб., в связи с чем, требование истца о взыскании с процентов в порядке ст.395 ГК РФ, подлежат удовлетворению в размере 14 819 руб. 08 коп.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

485 000

26.07.2017

17.09.2017

54

9%

365

6 457,81

485 000

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

4 743,70

485 000

30.10.2017

01.12.2017

33

8,25%

365

3 617,57

Итого:

129

8,65%

14 819,08

Ответчиком ФИО2 допущено неправомерное удержание 20 418 руб. 88 коп. в связи с чем, требование истца о взыскании с процентов, в соответствии со ст.395 ГК РФ, подлежат удовлетворению в размере 623 руб. 89 коп.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

20 418,88

26.07.2017

17.09.2017

54

9%

365

271,88

20 418,88

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

199,71

20 418,88

30.10.2017

01.12.2017

33

8,25%

365

152,30

Итого:

129

8,65%

623,89

Исковые требования ФИО13 в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. подлежат отклонению в связи с не предоставлением документального подтверждения понесенных расходов. 

В подтверждение фактически понесенных расходов по оплате нотариальной пошлины истицей представлена копия доверенности 02АА №

<

***> от 

<

***>., в которой указано, что за ее составление было взыскано 1 100 рублей по тарифу.

Вместе с тем, доверенность не содержит указаний на участие представителя ФИО1 именно в рассматриваемом деле, является общей, т.е. содержит широкий круг полномочий, не ограниченный ведением настоящего дела, несмотря на допуск представителя в суд на основании представленной доверенности. Подлинник доверенности в материалы дела не предоставлен. В полном объеме суду не подтверждена сумма расходов за составление доверенности.

При таких обстоятельствах, требования в этой части также подлежат отклонению. 

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 1 000 руб., которая в соответствие со ст.98 ГПК РФ подлежит возмещению ответчиками в пользу истца пропорционально от размера удовлетворенных требований. 

С ФИО2 39 руб., ФИО5 - 926 руб. 60 коп., ФИО6 - 34 руб. 40 коп. (из расчета общий размер удовлетворенных требований составил 539411 руб. 83 коп., из которых приходится на ФИО2 3,9%, ФИО5 92,66%, на ФИО6 – 3,44%). 

Размер госпошлины подлежащей взысканию по настоящему спору от удовлетворенной суммы требований в размере 539 411 руб. 83 коп. составил 8 594 руб. 12 коп.

Остальная часть госпошлины в сумме 7 594 руб. 12 коп., в уплате которой истице судом была предоставлена отсрочка, подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям в доход местного бюджета. С ФИО2 296 руб. 17 коп., с ФИО5 7036 руб. 71 коп., с ФИО6 261 руб. 24 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 20418 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 623 руб. 89 коп., всего 21042 (Двадцать одна тысяча сорок два) руб. 77 коп. 

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 485000 (Четыреста восемьдесят пять тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14819 руб. 08 коп., всего 499819 (Четыреста девяносто девять тысяч восемьсот девятнадцать) руб. 08 коп. 

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 18 000 (Восемнадцать тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 549 руб. 98 коп., всего 18549 (Восемнадцать тысяч пятьсот сорок девять) руб. 98 коп. 

Взыскать в пользу ФИО4 в возврат расходов по уплате госпошлины с: ФИО2 39 руб., ФИО5 926 руб. 60 коп., ФИО6 34 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований, а также в возмещении расходов по оплате нотариальной доверенности и на услуги представителя, отказать. 

Взыскать госпошлину в доход местного бюджета с ФИО2 296 руб. 17 коп., с ФИО5 7 036 руб. 71 коп., с ФИО6 261 руб. 24 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья Адельгариева Э.Р.