Дело № 5-94/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

п.г.т. Тисуль 25 марта 2021 г.

Судья Тисульского районного суда Кемеровской области Егерова И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ............., привлеченного к административной ответственности по ст. 6.1.1 КРФ об АП, 

У С Т А Н О В И Л:

19.12.2020г. около 05 часов 00 минут, в пгт. ............., возле кафе «............. ФИО1 в ходе ссоры, умышленно нанес не менее одного удара кулаком в область лица гражданину ФИО2, тем самым причинив последнему побои .............. Согласно заключения СМЭ .............., у И. обнаружен ............. области справа, образовались от не менее однократного ударного воздействия твердого тупого предмета, не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью, т.е. действия не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1. КРФ об АП. 

Суд, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав ............. И., правонарушителя ФИО1, находит последнего виновным в совершении данного правонарушения.

Как было установлено в судебном заседании и следует из материалов административного производства, а также из показаний ............. И., правонарушителя ФИО1, данных в ходе рассмотрения дела, последний оспаривает факт совершения правонарушения, виновным себя не признает, суду пояснил, что произошел конфликт с ............. в ходе которого ............. несколько раз его ударил по различным частям тела, сам он ............. ударов не наносил. 

Однако показания правонарушителя опровергаются показаниями ............. К., согласно которых правонарушитель нанес не менее одного удара кулаком ............. И., после чего от И. последовало два ответных удара ФИО1. Показания ............. К. полностью согласуются с показаниями ............., они последовательны, не противоречивы, взаимно дополняют друг друга. 

Оценивая показания ............. М., М., суд находит их противоречивыми, равно как и показания самого правонарушителя, данные им в ходе рассмотрения дела в суде и при его опросе участковым уполномоченным. Также суд их находит недостоверными в части того, что ФИО1 не наносил ударов И., поскольку данный факт опровергается показаниями ............., заключением СМЭ относительно причиненных телесных повреждений, протоколом осмотра ..............

Суд находит вину правонарушителя доказанной и квалифицирует действия правонарушителя по ст. 6.1.1 КРФ об АП. 

В соответствии со ст. 2.1. КРФ об АП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина правонарушителя подтверждается его показаниями, показаниями ............., протоколом об административном правонарушении, заключением эксперта, протоколом осмотра врача............., показаниями ............. К. и другими материалами дела об административном правонарушении. 

Принимая во внимание личность ФИО1, ............., ранее к административной ответственности не привлекался, обстоятельства и тяжесть совершенного им правонарушения, отсутствие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным подвергнуть его административному наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 3.13., 3.5., 6.1.1., 29.9 КРФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФ об АП и подвергнуть его административному наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов. 

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. Постановление вступает в законную силу по истечении десятидневного срока. 

Судья -