Мотивированное 

решение

Изготовлено 13.10.2017 года 2-5307/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Московского регионального филиала к ФИО1 об обращении взыскания на имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на долю в размере 472/1200 земельного участка, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общей площадью 1 200 кв.м по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Стрелковское, 

<

адрес>, участок №; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Московского регионального филиала и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 8 138 080 рублей под 14,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жилого помещения общей площадью 244,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/п Стрелковское, 

<

адрес>.

Решением Нагатинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 8 523 266 рублей 63 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 816 рублей 33 копейки, а всего 8 578 082 рубля 99 копеек.

Заочным решением Нагатинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» взысканы денежные средства в размере 5 040 445 рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 402 рубля 23 копейки, а всего в размере 5 073 847 рублей 30 копеек.

На основании указанных судебных актов в отношении ответчицы возбуждено исполнительное производство, в ходе которого судебным приставом-исполнителем приняты все предусмотренные законом об исполнительном производстве меры для розыска денежных средств должника, в результате которых установлено, что у ответчика отсутствуют денежные средства в размере, достаточном для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе. В рамках розыскных действий выяснилось, что ответчице принадлежит на праве собственности доля в размере 472/1200 земельного участка, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общей площадью 1 200 кв.м по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Стрелковское, 

<

адрес>, участок №.

Истец представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Московского регионального филиала в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 58).

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 58).

3-е лицо представитель Цырицынского ОСП УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 58).

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Московского регионального филиала и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 8 138 080 рублей под 14,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жилого помещения общей площадью 244,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/п Стрелковское, 

<

адрес>.

Решением Нагатинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 8 523 266 рублей 63 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 816 рублей 33 копейки, а всего 8 578 082 рубля 99 копеек.

Заочным решением Нагатинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» взысканы денежные средства в размере 5 040 445 рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 402 рубля 23 копейки, а всего в размере 5 073 847 рублей 30 копеек.

На основании указанных судебных актов в отношении ответчицы возбуждено исполнительное производство, в ходе которого судебным приставом-исполнителем приняты все предусмотренные законом об исполнительном производстве меры для розыска денежных средств должника, в результате которых установлено, что у ответчика отсутствуют денежные средства в размере, достаточном для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела видно, что ФИО1 является собственником доли в размере 472/1200 земельного участка, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общей площадью 1 200 кв.м по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Стрелковское, 

<

адрес>, участок № (л.д. 20-21).

В силу ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» «2. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

3. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

4. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится».

В силу ст. 237 Гражданского кодекса РФ «1. Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

2. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество».

В силу ст. 255 Гражданского кодекса РФ «Кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов».

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" «При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ».

Учитывая, что у ответчицы отсутствуют денежные средства в размере, достаточном для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, суд считает возможным обратить взыскание на долю в размере 472/1200 земельного участка, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общей площадью 1 200 кв.м по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Стрелковское, 

<

адрес>, участок №, принадлежащую на праве собственности ФИО1

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Учитывая, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей (л.д. 7), то суд взыскивает с ответчицы в пользу истца данные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Московского регионального филиала к ФИО1 об обращении взыскания на имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Обратить взыскания на принадлежащую на праве собственности ФИО1 долю в размере 472/1200 земельного участка, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общей площадью 1 200 кв.м по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Стрелковское, 

<

адрес>, участок №.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Московского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева