Дело №1-165/2020

УИД № 

<

...>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года ст. Ленинградская

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Калнина М.Ю.,

при секретаре Поярковой И.В.,

с участием: 

государственного обвинителя Адашева М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Филимонова С.А.,

предоставившего удостоверение № 

<

...> и ордер № 

<

...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ)

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут, в 

<

адрес>, ФИО1, имея умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность совершенных действий, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию: ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

...> г. Адыгейска Республики Адыгея (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, двигаясь по 

<

адрес>, управлял автомобилем марки "Мерседес Бенц 260" г.р.з. № 

<

...> регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Около домовладения № 

<

адрес>, автомобиль марки "Мерседес Бенц 260" г.р.з. № 

<

...> регион под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинградскому району. В ходе составления административного материала было установлено, что ФИО1 по внешним признакам (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) находится в состоянии опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину согласно предъявленного обвинения признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что 14.05.2020г. в 

<

адрес> распивал спиртные напитки, вечером решил поехать на своем автомобиле в магазин за продуктами и был остановлен сотрудниками ДПС, от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Ранее был привлечен к административной ответственности в Адыгее за отказ от медицинского освидетельствования, водительское удостоверение не сдавал, штраф не оплатил.

С согласия участников судебного заседания государственным обвинителем были оглашены показания, не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №1, которые он давал на предварительном следствии и пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 30 мин., когда проезжал на своем автомобиле марки "Хундай Солярис" г.р.з. № 

<

...> регион по 

<

адрес> в 

<

адрес>, около 

<

адрес> его остановил сотрудник ДПС ГИБДД, который попросил поучаствовать в качестве понятого при составлении административного материала в отношении ранее незнакомого ему гражданина ФИО1, который управлял автомобилем марки "Мерседес Бенц 260" г.р.з. № 

<

...> регион, черного цвета. Свидетель согласился помочь сотрудникам полиции и поучаствовать в качестве понятого. Так же в качестве второго понятого, сотрудниками полиции был приглашен еще один неизвестный свидетелю мужчина. Когда свидетель совместно со вторым понятым и сотрудникам полиции проследовал к автомобилю марки "Мерседес Бенц 260" г.р.з. № 

<

...> регион, находящемуся на проезжей части около 

<

адрес>, то возле автомобиля находился еще один сотрудник полиции в форменном обмундировании и водитель указанного автомобиля ФИО1 Находясь возле своего автомобиля, ФИО1 в присутствии свидетеля, второго понятого и сотрудников полиции, вел себя неадекватно, от ФИО1 исходил запах спиртного. Далее сотрудник полиции предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощь алкотектора, на что ФИО1 отказался и вел себя при этом неадекватно. После чего, сотрудник полиции предложил ФИО1 проследовать в ГБУЗ "Ленинградская ЦРБ" МЗ КК, для прохождения медицинского освидетельствования в больнице на состояние опьянения, но ФИО1, так же отказался проследовать в больницу для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Факт отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения был задокументирован сотрудником полиции в соответствующих протоколах. Свидетель и второй понятой ознакомились с данными протоколами под роспись, в протоколах все было отражено верно. ФИО1 отказался подписывать какие-либо протоколы и давать письменные объяснения по факту нахождения его в состоянии алкогольного опьянения и отказа от прохождения освидетельствования. Свидетеля сотрудник полиции опросил по обстоятельствам произошедшего и он уехал дальше на своем автомобиле по своим делам. Какого-либо физического и морального давления на ФИО1 сотрудниками полиции не оказывалось.

С согласия участников судебного заседания государственным обвинителем были оглашены показания, не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №2 которые он давал на предварительном следствии, аналогичные показаниями свидетеля Свидетель №1 

С согласия участников судебного заседания государственным обвинителем были оглашены показания, не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №3, которые он давал на предварительном следствии и пояснял, что работает в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Ленинградскому району. В его должностные обязанности входит выявление и пресечении административных правонарушений, связанных с безопасностью дорожного движения, контроль за безопасностью дорожного движения. 14.05.2020 года около 21 часа 00 минут, им совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Ленинградскому району капитаном полиции Ш.С.А., в ходе несения службы на маршруте авто-патрулирования в 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, был остановлен автомобиль марки "Мерседес Бенц 260" г.р.з. № 

<

...> регион под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. По внешним признакам (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) водитель ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Водительского удостоверения при себе у ФИО1 не было. Пригласив двух гражданским лиц для участия в качестве понятых, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи алкотектора "Юпитер К", но ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Далее, ФИО1 в присутствии двух понятых так же было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ "Ленинградская ЦРБ" МЗ КК (по направлению), на что ФИО1 так же ответил отказом. По факту отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения были составлены соответствующие административные протоколы, с которыми под роспись ознакомились понятые, а ФИО1 отказался расписываться в протоколах административного материала. Так же ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, с помещением в последующем автомобиля на штраф стоянку на территорию ОАО "Ленинградское АТП", расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе составления административного материала, ФИО1 вел себя вызывающее, постоянного грубил. В ходе составления административного материала в отношении ФИО1 было установлено, что в 2019 году ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и был лишен права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Тем самым в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в связи с чем, в КУСП Отдела МВД России по 

<

адрес> был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков состава преступления в отношении ФИО1

Кроме показаний свидетелей, виновность подсудимого так же подтверждается следующими доказательствами, исследованными и проверенными в ходе судебного следствия, в частности:

Протоколом осмотра документов от 02.06.2020 года, согласно которого, осмотрены материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, состоящие на 22 листах (л.д. 71-72);

Протоколом осмотра предметов от 27.05.2020 года, согласно которого осмотрен автомобиль марки "Мерседес Бенц 260" г.р.з. № 

<

...> регион, на котором ФИО1 14.05.2020 около 21 часа 20 минут передвигался по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где напротив 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинградскому району, после чего, ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 59-63);

Вещественные доказательства: материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, состоящие на 22 листах - хранятся при материалах уголовного дела; автомобиль марки "Мерседес Бенц 260" г.р.з. № 

<

...> регион - находится на ответственном хранении на территории ОАО "Ленинградское АТП", расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 85-87,70).

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Так же не выявлено, какой-либо заинтересованности свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны и соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами и иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Совокупность изложенного объективно свидетельствует о достоверности доказательств, предоставленных стороной обвинения, не опровергнуты они со стороны защиты и при рассмотрении дела.

Протоколы всех следственных и процессуальных действий в уголовном деле оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ, изложенные в них показания даны добровольно, без оказания физического и морального давлении, свидетели были предупреждены по ст. 307 УК РФ (за дачу заведомо ложных показаний) и ст. 308 УК РФ (за отказ от дачи показаний). 

Исследовав материалы дела и выслушав участников судебного заседания, суд пришел к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ – т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а его вина в совершении инкриминируемого преступления установлена полно, объективно, всесторонне, нашла полное подтверждение в судебном заседании и обоснована вышеуказанными доказательствами.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения и личность подсудимого.

Суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, который 

<

данные изъяты>

При совершении преступления подсудимый осознавал противоправность своих действий и умышленно совершал их. Вменяемость подсудимого при совершении преступления и после его совершения, сомнений у суда не вызывает. 

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд рассматривает 

<

данные изъяты> 

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд не усматривает. 

Разрешая в отношении подсудимого вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы в колонии-поселении.

На основании ст.47 УК РФ суд полагает назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности или заниматься деятельностью связанной с управлением любыми транспортными средствами.

В этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В данном случае суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, инкриминированного подсудимому, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, переквалификации действий подсудимого, а так же для применения ст. 53.1 УК РФ и назначения принудительных работ, как альтернативы лишению свободы. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление суд не усматривает.

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 60 Уголовного кодекса РФ, ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права занимать должности или заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражей, не изменять до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 10 сентября 2020 года. На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 18 августа 2020 года по дату вступления данного приговора в законную силу засчитать в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня содержания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства: 

- административный материал, составленный в отношении ФИО1, состоящий на 22 листах, хранящийся в материалах уголовного дела – продолжить хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «Мерседес Бенц 260» государственный регистрационный знак № 

<

...> регион, находящийся на ответственном хранении на территории ОАО «Ленинградское АТП», расположенного по адресу: 

<

адрес>, - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в срок 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.Ю. Калнина