Дело № 1-73/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Рузаевка 

17 мая 2017 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего Ю.В. Митягина, с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Рузаевской межрайонной прокуратуры Д.И. Русяевой, защитника – адвоката Лапшина А.В., представившего удостоверение № 128 и ордер №409 от 16 мая 2017 года, подсудимого ФИО1, при секретаре Е.В. Савичкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

20 марта 2017 года ФИО1, находясь в 

<

адрес>, с целью незаконного приобретения для личного употребления наркотического средства, с принадлежащего ему мобильного телефона «TORNADO EXPLAY» зашел на неустановленный сайт информационно-коммуникационной сети «Интернет» магазина автоматических продаж наркотических средств, незаконно находящихся в продаже, конкретно в г. Пенза путём «закладок», где договорился с неустановленным дознанием лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, о приобретение вещества, содержащего 

<

данные изъяты> и являющегося наркотическим средством – 

<

данные изъяты> в значительном размере. В тот же день примерно в 12 часов 30 минут ФИО1 на автомобиле марки Хендай Соната с регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, под управлением К.В.Ю., неосведомленного о его преступных намерениях, направился в г. Пенза, имея при себе необходимые реквизиты номера счета для оплаты указанного наркотического средства. Реализуя задуманное, ФИО1, через электронный терминал оплаты, находящийся на автозаправочной станции «Роснефть» АЗС21, в г. Пенза, произвел оплату указанного наркотического средства массой не менее 0,30 грамм в сумме 900 рублей на счет «Qiwi-кошелька». Затем неустановленное дознанием лицо, в ответ на оплату наркотического средства, сообщило ФИО1 о месте нахождения наркотического средства – 

<

адрес>. Примерно в 15 часов 25 минут 20 марта 2017 года ФИО1 продолжая свои преступные действия по незаконному приобретению наркотического средства, прибыв к указанному ориентиру, нашёл полимерный пакетик, обмотанный изоляционной лентой белого цвета с указанным наркотическим средством внутри, поднял его, освободив полимерный пакетик с наркотическим средством от изоляционной ленты и поместил его в левый наружный карман своей куртки, где стал незаконно хранить его без цели сбыта для дальнейшего личного употребления. В тот же день примерно в 17 часов 15 минут на стационарном посту ДПС, расположенном на перекрестке автодорог Саратов-Нижний Новгород, Ковылкино-Рузаевка в Рузаевском районе Республики Мордовия, ФИО1 был задержан сотрудниками ГКОН ОМВД России по Рузаевскому району, которыми в ходе личного досмотра ФИО1, в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 20 марта 2017 года, у последнего в левом наружном кармане куртки, было обнаружено и изъято вещество, содержащее 

<

данные изъяты> и являющееся наркотическим средством – 

<

данные изъяты>, массой 0,30 грамма, находящееся в полимерном пакетике.

Согласно заключению эксперта № 7229 от 3 апреля 2017 года, изъятое у ФИО1 вещество, содержит 

<

данные изъяты> и является наркотическим средством – 

<

данные изъяты>, массой 0,30 грамма (для исследования израсходовано 0,02 грамма вещества и для производства экспертизы – 0,02 грамма).

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии своего защитника, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено с соблюдением требований статьи 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину он признает в полном объеме, свое ходатайство поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник – адвокат Лапшин А.В. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство.

В судебном заседании государственный обвинитель, помощник Рузаевского межрайонного прокурора Русяева Д.И. просила суд ходатайство подсудимого удовлетворить, согласен с особым порядком постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для постановления в отношении ФИО1, приговора без проведения судебного разбирательства. Судом проверено, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано добровольно после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, 

<

данные изъяты>, является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен.Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», производное N-метилэфедрона массой 0,30 грамм, соответствует значительному размеру.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства, где проживает совместно с 

<

данные изъяты> (л.д. 128, 147-148), характеризуется положительно, жалоб от соседей на него не поступало, принимает участие в общественной жизни дома (л.д. 129). За время работы в 

<

данные изъяты> зарекомендовал себя как исполнительный и ответственный работник (л.д. 130). Ограниченно годен к военной службе (л.д. 131-137). ФИО1 на учете у врача психиатра и других не состоит (л.д. 141, 143). 

<

данные изъяты> (л.д. 139). С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления и поведения в судебном заседании, суд не сомневается во вменяемости подсудимого, а также в правильности выводов заключения судебно-наркологической экспертизы № 100 от 31 марта 2017 года, из которой следует, что он не страдает наркоманией и не нуждается в прохождении курса лечения (л.д. 57). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

При назначении наказания суд руководствуется правилами статей 6, 43, 60, частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд, учитывая совокупность обстоятельств, положительно характеризующих подсудимого, совершившего преступление небольшой тяжести, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, назначает подсудимому из альтернатив наказаний, предусмотренных в санкции статьи, наказание в виде штрафа, поскольку по убеждению суда цели наказания могут быть успешно достигнуты и обеспечены именно данным видом наказания. Суд принимает во внимание имущественное положение работающего осужденного и его семьи, он является молодым и трудоспособным лицом, обладающим реальной возможностью получения заработной платы или иного дохода, определяя при этом размер штрафа в соответствии с требованиями части 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

До вступления приговора в законную силу мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения. 

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой предметы, запрещенные к обращению, не представляющие ценности - подлежат уничтожению; остальные предметы передаются законным владельцам.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвокату Лапшину А.В. на основании статьи 132 и пункта 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым произвести за счет средств федерального бюджета, в сумме 1100 рублей из расчета 550 рублей в день, в связи с тем, что адвокат затратил один день 16 мая на изучение материалов уголовного дела и 17 мая 2017 года на участие в судебном заседании, по назначению суда, при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 с применением особого порядка. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 11 000 (одиннадцати тысяч) рублей. 

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ? оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу:

- вещество, содержащее 

<

данные изъяты> и являющееся наркотическим средством – 

<

данные изъяты> массой 0,26 грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району Республики Мордовия - уничтожить;

- два фрагмента полимерного пакетика с застежкой, упакованные в бумажный конверт, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району Республики Мордовия – уничтожить;

- мобильный телефон марки «TORNADO EXPLAY» с сим-картой внутри, упакованный в бумажный конверт, хранящийся при уголовном деле – передать законному владельцу ФИО1

Отнести расходы по вознаграждению адвоката Коллегии адвокатов «Юридический центр» Адвокатской палаты Республики Мордовия Лапшина А. В. в размере 1100 (одной тысячи ста) рублей за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.В. Митягин