МАЗАНОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 2-132/2020

УИД:28RS0011-01-2020-000185-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новокиевский Увал 03 апреля 2020 года

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Потапова А.А.,

при секретаре Суровской А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Мазановского района в интересах муниципального образования Мазановский район к ФИО1, ФИО2, ФИО3 взыскании в солидарном порядкеущербпричиненный в результате незаконной рубки лесных насажденийв сумме 52200 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Мазановского района Амурской области обратился в суд в интересах муниципального образования Мазановского района с указанным иском к ответчикам, в обосновании своих требований указал, что прокуратурой Мазановского района в рамках надзорной деятельности проведена проверка исполнения законодательства об охране окружающей среды, а также бюджетного законодательства в части взыскания ущерба, причиненного незаконными рубками.

В ходе проверки установлено, что согласно протоколам об административных правонарушениях от -- АО -- ПР, от -- АО -- ПР и от -- АО -- ПР ФИО3, совместно с ФИО2, ФИО1 -- в 12 часов 15 минут в лесном массиве с координатами N 51°18,666* Е 129°18,122*, расположенном в северо - западном направлении в 6 км. 63 м. от -- Амурской области совершили незаконную рубку семи сырорастущих деревьев породы лиственница не имея на это разрешительных документов

Согласно произведенному расчету ГКУ АО «Мазановское лесничество» от -- размер ущерба, причиненного в результате незаконной рубки сырорастущих 7 деревьев лиственница составил 52200 руб.

Постановлениями мирового судьи Амурской области по Мазановскому районному судебному участку от -- ФИО3, ФИО2, ФИО1 признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ, и им назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 тыс. руб. без конфискации продукции незаконного природопользования и без конфискации орудия совершения административного правонарушения. Указанные постановления вступили в законную силу -- и --.

Таким образом, в результате указанных действий ФИО3. ФИО2, ФИО1 по незаконной рубке лесных насаждений муниципальному образованию Мазановский район причинен ущерб в размере 52200 руб.

Ссылаясь на ст.ст. 45, 131, 132 ГПК РФ, ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», просит взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу муниципального образования Мазановский район ущерб в сумме 52200 рублей, причиненный в результате незаконной рубки лесных насаждений.

Прокурор Мазановского района просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, согласно телефонограмме просили рассмотреть дело в их отсутствие.

От третьего лица администрации Мазановского района поступил письменный отзыв, согласно которому исковые требования прокурора Мазановского района поддерживают, просят рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчиков, представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов муниципальных образований.

Статьей 45 Конституции РФ установлено, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (п. 1). Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (п. 2).

В силу п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам представленным суду.

В судебном заседании установлено, что согласно протоколам об административных правонарушениях от --: АО -- ПР; АО -- ПР; АО -- ПР - ФИО3, ФИО2, ФИО1 -- в 12 часов 15 минут в лесном массиве с координатами N 51°18,666* Е 129°18,122*, расположенном в северо - западном направлении в 6 км. 63 м. от -- Амурской области совершили незаконную рубку семи сырорастущих деревьев породы лиственница не имея на это разрешительных документов.

Согласно постановлениям Мазановского районного судебного участка от -- ФИО1, ФИО3. ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ (незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан),и им назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей без конфискации продукции незаконного природопользования и без конфискации орудия совершения административного правонарушения.

В соответствии со справкой государственного казенного учреждения Амурской области «Мазановское лесничество» (далее – ГКУ АО «Мазановское лесничество») лесоделянана которой, была совершена рубка не относятся к землям государственного лесного фонда.

ГКУ АО «Мазановским лесничеством» на основании постановления Правительства РФ от 29.12.2018 года № 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», был произведен расчет размера вреда, причиненного лесам в результате совершения незаконной рубки деревьев породы лиственница, совершенной в 6 километрах63 метрах в северо-западном направлении от с. Маргаритовка Мазановского района Амурской области, который составляет 52 200 (пятьдесят две тысячи двести) рублей. 

Согласно ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" граждане обязаны: сохранять природу и окружающую среду; бережно относиться к природе и природным богатствам; соблюдать иные требования законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды), юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 99 Лесного кодекса Российской Федерации (далее также - ЛК РФ).

В соответствии со ст. 100 ЛК РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке. Размер возмещения имущественного вреда, причиненного лесным участкам и имущественным правам, возникающим при использовании лесов, определяется на основе оценки лесов, осуществляемой в соответствии со статьей 95 ЛК РФ. Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды". Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, частичную переработку и (или) хранение древесины в лесу).

Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что виновными, умышленными и противоправными действиями, выразившимися в незаконной рубке лесных насаждений, ответчики причинили вред окружающей среде.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 г. N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется добровольно либо по решению суда. При наличии такс и методик исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (животному миру и др.), утвержденных федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, указанные таксы и методики подлежат обязательному применению судами при определении размера возмещения вреда в его денежном выражении.

Сумма причиненного материального ущерба подтверждается имеющимися в материалах настоящего дела расчетами размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства.

Согласно ст. 1064 ГК РФ обязанность возмещения вреда в полном объеме возлагается на лицо, причинившее вред.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ определено, что лица, совместно причинившие вред, несут солидарную ответственность.

На основании ст. 46 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов по месту причинения вреда окружающей среде в полном объеме.

Ущерб, причиненный в результате действий ответчиков, подтверждается представленными материалами дела.

С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования прокурора Мазановского района о взыскании пользу муниципального образования Мазановского района с ответчиков ФИО1, ФИО3. ФИО2 в солидарном порядке материального ущерба в размере 52200 рублей, причиненного преступлением, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В абз.2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных требований, с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в размере 1766 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Мазановского района Амурской области в интересах муниципального образования Мазановского района к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате незаконной рубки лесных насаждений, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу муниципального образования Мазановский район сумму ущерба в размере 52200 (пятьдесят две тысячи двести) рублей, причиненного в результате незаконной рубки лесных насаждений.

Взыскать в солидарном порядке ФИО1, ФИО2, ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1766 (одна тысяча семьсот шестьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Мазановский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня его вынесения. 

Председательствующий судья А.А. Потапов