УИД № 66RS0015-01-2021-000391-53 Дело № 1-72/2021 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Филимонова А.С.,

при секретаре Душкиной М.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3

защитников адвокатов Беляковцевой Н.С., Лескиной Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося *Дата* в *Адрес*, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: *Адрес*А, *Адрес*, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО3, родившегося *Дата* в *Адрес*, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: *Адрес*, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

Преступление совершено в *Адрес* при следующих обстоятельствах. 

В период с *Дата* по *Дата*, точные дата и время следствием не установлены, ФИО2, находясь на лечении в 

<

данные изъяты>), расположенном по адресу: *Адрес* зная о порядке получения от страховой организации страховой выплаты по факту наступления страхового случая – дорожно-транспортного происшествия, решил из корыстных побуждений и в целях личного незаконного обогащения путем обмана относительно наступления страхового случая в группе лиц по предварительному сговору похитить принадлежащие ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства. 

В период с *Дата* по *Дата*, точные дата и время следствием не установлены, ФИО2, реализуя вышеуказанный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, находясь на территории 

<

данные изъяты> по вышеуказанному адресу, для облегчения совершения преступления предложил своему знакомому ФИО3, находящемуся на лечении в данном медицинском учреждении, совместно похитить принадлежащие ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства путем обмана относительно наступления страхового случая по несуществующему дорожно-транспортному происшествию. ФИО3 из корыстных побуждений на предложение ФИО2 согласился и таким образом, ФИО2 и ФИО3 вступили между собой в преступный предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, при этом в целях осуществления данного преступного умысла предварительно договорились о распределении ролей. 

Далее, в период с *Дата* по *Дата*, точные дата и время следствием не установлены, ФИО2 и ФИО3, находясь на территории 

<

данные изъяты> по вышеуказанному адресу, реализуя совместный вышеуказанный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения ПАО СК «Росгосстрах» материального ущерба, и желая их наступления, из корыстных побуждений совместно и помогая друг другу составили подложное извещение о дорожно-транспортном происшествии от *Дата*, в котором указали заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о якобы произошедшем *Дата* в 17:28 часов дорожно-транспортном происшествии на перекрестке улиц Восточная - Октябрьская в городе *Адрес* с участием легкового автомобиля «ВАЗ 111130-22» с государственным регистрационным знаком *Номер* под управлением ФИО3 и легкового автомобиля «Тойота Калдина» с государственным регистрационным знаком *Номер* под управлением ФИО2, без пострадавших, с полученными в результате якобы данного дорожно-транспортного происшествия повреждениями в передней правой части кузова у легкового автомобиля «ВАЗ 111130-22» с государственным регистрационным знаком *Номер*, хотя в действительности данные повреждения были получены при других не установленных в ходе следствия обстоятельствах, и в передней левой части кузова у легкового автомобиля «Тойота Калдина» с государственным регистрационным знаком *Номер*, хотя в действительности данные повреждения были получены при других обстоятельствах в результате дорожно-транспортного происшествия от *Дата*, не влекущего возникновения страхового случая по договору ОСАГО ХХХ *Номер* от *Дата*, заключенному между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах». При этом ФИО3, осуществляя совместные и согласованные с ФИО3 преступные действия и продолжая реализовывать вышеуказанный совместный преступный умысел, по просьбе ФИО2 из корыстных побуждений предоставил последнему для обращения в страховую компанию страховой полис ПАО СК «Росгосстрах» обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ННН *Номер* от *Дата* и свидетельство о регистрации транспортного средства с серией 6629 и номером 066188 на находившийся в пользовании ФИО3 автомобиль «ВАЗ 111130-22» с государственным регистрационным знаком *Номер*.

*Дата* в дневное время ФИО2, продолжая осуществлять совместные и согласованные с ФИО3 преступные действия и реализовывать вышеуказанный совместный преступный умысел, из корыстных побуждений, по договору ОСАГО ХХХ *Номер* от *Дата* обратился в страховой отдел «Рефтинский» филиала ПАО СК «Росгосстрах», расположенный по адресу: *Адрес*, с сообщением о якобы наступившем страховом событии – вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии, хотя в действительности данное страховое событие фактически не наступало, при этом предоставил сотруднику страхового отдела «Рефтинский» филиала ПАО СК «Росгосстрах» ФИО7 извещение с заведомо ложными сведениями о якобы совершенном вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии от *Дата*, а также свидетельство о регистрации транспортного средства с серией 9907 и номером 612694 на автомобиль «Тойота Калдина», электронный страховой полис ПАО СК «Росгосстрах» обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ХХХ *Номер* от *Дата*, сведения о получателе страховой выплаты на свое имя. После этого сотрудник страхового отдела «Рефтинский» филиала ПАО СК «Росгосстрах» ФИО7, не подозревая о преступных действиях ФИО2 и ФИО3, приняла от ФИО2 заявление *Номер* от *Дата* о наступлении страхового события – дорожно-транспортного происшествия и выдала ФИО2 направление *Номер* от *Дата* на осмотр транспортного средства автомобиля «Тойота Калдина» с государственным регистрационным знаком 

<

***>. 

*Дата* в период времени с 12:25 часов по 12:55 часов ФИО2, продолжая осуществлять совместные и согласованные с ФИО3 преступные действия и осуществлять совместный вышеуказанный преступный умысел, находясь по адресу: *Адрес*, точное место в ходе следствия не установлено, из корыстных побуждений предоставил ООО «ТК «Сервис М», действующему по договору на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства с ПАО СК «Росгосстрах», автомобиль «Тойота Калдина» с государственным регистрационным знаком *Номер* с целью проведения независимой технической экспертизы транспортного средства и установления стоимости восстановительного ремонта данного автомобиля.

*Дата* в период времени с 09:45 часов по 10:00 часов ФИО3, продолжая осуществлять совместные и согласованные с ФИО2 преступные действия и реализовывать вышеуказанный совместный преступный умысел, находясь по адресу: *Адрес*, из корыстных побуждений, предоставил ООО «ТК «Сервис М», действующее по договору на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства с ПАО СК «Росгосстрах», автомобиль «ВАЗ 111130-22» с государственным регистрационным знаком *Номер* с целью осмотра технического состояния транспортного средства.

После этого *Дата* ПАО СК «Росгосстрах» по обязательствам договора ОСАГО ХХХ *Номер* от *Дата* по платежному поручению *Номер* от *Дата* перечислило в качестве выплаты страхового возмещения со своего расчетного счета *Номер*, открытого в ПАО «РГС Банк» *Адрес*, на зарегистрированный на ФИО2 расчетный счет *Номер*, открытый в Уральском Банке ПАО Сбербанк, *Адрес*, денежные средства в сумме 100000 рублей, в результате чего ФИО2 и ФИО3, получив в незаконное владение указанную денежную сумму, в группе по предварительному сговору, с корыстной целью противоправно безвозмездно изъяли путем обмана относительно наступления страхового случая и обратили чужое принадлежащее ПАО СК «Росгосстрах» имущество – данные денежные средства в сумме 100000 рублей в свою пользу, причинив ПАО СК «Росгосстрах» материальный ущерб на указанную сумму, при этом ФИО2 и ФИО3 похищенными деньгами в дальнейшем распорядились по своему усмотрению в личных целях. 

Подсудимые ФИО2, ФИО3 полностью признали себя виновными в совершении инкриминируемого им преступления, в судебном заседании заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении них в особом порядке, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены в полном объеме, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий - подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. С указанным порядком согласен и представитель потерпевшего. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2, ФИО3, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимых ФИО2, ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору. При назначении подсудимым наказания суд в соответствии с требованиями ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности. Преступление, совершенное ФИО2, ФИО3, отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности. Судом учитывается личность подсудимых, из которых ФИО2 ранее не судим, ФИО3 судимости не имеет, оба имеют постоянное место жительства, где характеризуются удовлетворительно, под наблюдением у врачей нарколога, психиатра не состоят, имеют тяжелые хронические заболевания, группу инвалидности (у ФИО2 – третья, у ФИО3 – вторая), подсудимый ФИО2 имеет кредитные обязательства. В качестве смягчающих наказание ФИО2, ФИО3 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, инвалидность. Смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством судом также учитывается в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной. Вопреки доводам защитника каких-либо оснований для признания смягчающим наказание подсудимого ФИО3 обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о совершении подсудимым в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в раскрытии и расследовании преступления, сообщения им каких-либо сведений, имеющих значение для расследования преступления и неизвестных следствию, а само по себе признание фактических обстоятельств дела и дача последовательных показаний в ходе расследования при наличии совокупности доказательств, достаточных для установления юридически значимых обстоятельств не свидетельствуют о совершении подсудимым в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в расследовании преступления.В обвинительном заключении в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимых ФИО2, ФИО3 указано совершение ими преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств, однако стороны обвинения и защиты не просили суд о признании данного обстоятельства смягчающим наказание и суд не находит таковых оснований, поскольку испытываемые временные материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.В обвинительном заключении в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО2, указана особо активная роль в совершении преступления. Об этом настаивал и государственный обвинитель в судебном заседании. Вместе с тем, суд, соглашаясь с мнением защитника, приходит к выводу о том, что в судебном заседании данное обстоятельство не нашло своего подтверждения, а из обвинения явно не следует, что роль ФИО2 в совершении преступления была особо активной по сравнению с другим соучастником преступления. В связи с этим указанное обстоятельство отягчающим наказание подсудимого ФИО2 не признается. 

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, ФИО3, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, ФИО3, на менее тяжкую, не имеется. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимых ФИО2, ФИО3, совокупность смягчающих их наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что их исправление, предупреждение совершения ими новых преступлений, восстановление социальной справедливости, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве целей наказания, с учетом требований ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно без их изоляции от общества. Суд полагает возможным назначить подсудимым ФИО2, ФИО3, наказание в виде обязательных работ. 

Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью подсудимых, их поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, вследствие чего достаточных оснований для назначения ФИО2, ФИО3 наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации или с отсрочкой исполнения приговора не имеется. 

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд считает необходимым освободить подсудимых ФИО2, ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения труда адвокатов, осуществлявших их защиту.

При этом суд считает, что наказание ФИО2, ФИО3. должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Согласно ч. 1 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда. 

Представителем потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых суммы материального ущерба в размере 100 000 рублей. ПАО СК «Росгосстрах» было признано гражданским истцом. В судебном заседании ФИО2 и ФИО3 исковые требования признали, при этом ФИО2 указал, что решением суда с него уже была взыскана сумма ущерба. 

Как установлено судом, решением Заречного районного суда *Адрес* от *Дата* было удовлетворено исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» и с подсудимого ФИО2 в качестве неосновательного обогащения, полученного в результате мошенничества при указанных в приговоре обстоятельствах, взыскано 66 397 рублей. 

В соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ суд считает необходимым признать за гражданским истцом ПАО СК «Росгосстрах» право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, так как с учетом указанного решения суда необходимо произвести дополнительные расчеты. Таким образом, разрешение заявленного гражданского иска потребует отложения судебного разбирательства, влекущего за собой затягивание рассмотрения уголовного дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 260 (двухсот шестидесяти) часов обязательных работ.

В соответствии с ч.1 ст.49 Уголовного Кодекса Российской Федерации обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются огранном местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. 

Меру пресечения ФИО2, ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- заявление в ПАО СК «Росгосстрах» *Номер* от *Дата*, электронный страховой полис ПАО СК «Росгосстрах» серия ХХХ *Номер* от *Дата*, извещение о дорожно-транспортном происшествии от *Дата*, направление ПАО СК «Росгосстрах» на осмотр транспортного средства *Номер* от *Дата*, акт осмотра транспортного средства от *Дата*, свидетельство о регистрации ТС с серией *Номер* и номером *Номер* на автомобиль «Тойота Калдина», сведения о получателе страховой выплаты на имя ФИО2, платежное поручение *Номер* от *Дата* на сумму 100000 рублей, страховой полис ПАО СК «Росгосстрах» серия ННН *Номер* от *Дата*, свидетельство о регистрации ТС серия *Номер* *Номер* на автомобиль «ВАЗ 111130-22», хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле.

Признать за потерпевшим ПАО СК «Росгосстрах» право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о размере возмещения гражданского иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Освободить осужденных ФИО2, ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения труда адвоката, осуществлявшего его защиту.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Филимонов