№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2019 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Ващенко С.С.,

при секретаре судебного заседания: Пругло Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6, третье лицо: нотариус Алуштинского городского нотариального округа ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании права собственности на долю наследственного имущества, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит восстановить ей пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для принятия наследства, после отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать истца принявшей наследство после умершего отца ФИО4; признать за истцом право собственности на обязательную долю в наследственном имуществе – 2/8 доли 

<

адрес> в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО5, после смерти ФИО4, исключив из наследственной массы после смерти умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 2/8 доли 

<

адрес>.

Свои исковые требования мотивирует тем, что родителями истца являются ФИО11Н., и ФИО9, что подтверждается свидетельством о рождении истца. Когда истцу было четыре года ее родители развелись, и истец осталась проживать со своей матерью по адресу: 

<

адрес>. Отец истца в свою очередь стал проживать со своей матерью в 

<

адрес>. В связи с конфликтом между матерью и отцом, истец отношений с отцом практически не поддерживала. Когда истцу исполнилось 14 лет, ее отец ФИО10 умер. Мать, с которой истица проживала, в подробности его жизни и обстоятельств смерти в силу ее малолетства и неприязненных отношений с отцом по рассказывала. ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истицы ФИО5 Наследником, подавшим заявление к нотариусу является двоюродный брат истицы ФИО6, который предоставлял правоустанавливающий документ на наследственное имущество – 

<

адрес>. Истец как наследница, так же обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, после чего от нотариуса ей стало известно, что при жизни ее отец ФИО11Н. вместе с ее бабушкой ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ приватизировали в равных долях 

<

адрес>, то есть на момент смерти отца ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство в виде ? доли указанной квартиры. Поскольку на момент смерти отца из наследников первой очереди только истец, как дочь наследодателя, е его мать – бабушка истца, то наследство отца должно было быть распределено между ними поровну, по ? доли от ? доли наследственного имущества или по ? (2/8) доли от всей квартиры. Между тем, поскольку истица была зарегистрирована и проживала вместе со своей матерью по другому адресу, а бабушка истца утаила от нотариуса то обстоятельство, что у наследодателя ФИО4 на момент смерти была еще несовершеннолетняя дочь, имевшая право на обязательную долю в наследстве, все наследственное имущество (1/2 доля квартиры) была оформлена на бабушку истицы ФИО5, что подтверждается соответствующим свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что пропущенный срок на принятие наследства подлежит восстановлению, поскольку на момент смерти ее отца ей было всего 14 лет, в силу чего она не могла обратиться к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования, при этом ее мать в связи с незнанием закона, и незнанием того, что у отца истицы имелась доля в квартире ничего не предприняла для защиты интересов истца как наследника. Кроме того, истица всегда была убеждена, что единственным собственником спорной квартиры всегда являлась ее бабушка, которая неоднократно говорила истице, что она единственный собственник, и распорядиться квартирой так, как считает нужным.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, с учетом пояснений данных в судебных заседаниях ранее, показаний свидетелей, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.

Согласно свидетельства о рождении, истец ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ. Родителями ФИО2 в свидетельстве о рождении указаны ФИО11, и ФИО9

Согласно свидетельства о расторжении брака, ДД.ММ.ГГГГ брак между отцом истицы ФИО11Н., и матерью истицы ФИО9 расторгнут.

Согласно свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО5 в равных долях принадлежала 

<

адрес>, общей площадью 44,9 кв.м.

Как установлено судом, ФИО5 является бабушкой истицы по настоящему делу ФИО2

Согласно свидетельства о смерти, ФИО11Н. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом судом установлено, что на момент смерти ФИО4 истице по настоящему делу было четырнадцать лет.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ бабушке истицы ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю 

<

адрес>.

Согласно свидетельства о смерти, ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца следует, что на момент выдачи ее отцу ФИО4 свидетельства о праве собственности на жилье ДД.ММ.ГГГГ она с отцом не проживала в силу неприязненных отношений ее, и ее матери с ним. О том, что у него в собственности имеется недвижимое имущество ей стало известно лишь в апреле 2019 года при ознакомлении ее нотариусом с документами на квартиру после смерти наследодателя ФИО5 Истец все это время полагала, что ее бабушка ФИО5 является единственным собственником спорной квартиры, о чем она неоднократно заявляла истице.

Допрошенная ранее в судебном заседании свидетель ФИО12 показала, что после того, как в 2008 году умер ее бывший муж ФИО11Н., ее дочь должна была унаследовать его часть квартиры. Но как им стало известно в апреле 2019 года, мать его бывшего мужа оформила всю квартиру на себя. Поскольку на момент смерти ее бывшего мужа, дочь была несовершеннолетней, они полагали, что свекровь оформит все документы в соответствии с законом и дочь унаследует долю квартиры своего отца.

Допрошенная ранее в судебном заседании свидетель ФИО13 показала, что отец сестры всегда говорил, что после его смерти квартира останется ее сестре – истице по настоящему делу. Свидетель полагала, что квартиру унаследовала ее сестра.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, при решении вопроса об отнесении той или иной причины к числу уважительных суд должен исходить из оценки конкретных обстоятельств по делу.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец представила достаточные доказательства того, что в установленный законом срок она не имела возможности обратиться с заявлением о принятии наследства в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что пропущенный истцом срок для принятия наследства к имуществу умершего отца ФИО4 подлежит восстановлению, а исковые требования в части признания истца принявшим наследство после смерти отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлеторению. 

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другому лицу в соответствии с завещанием или по закону.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Учитывая, что после смерти отца истицы ФИО4 открылось наследство в виде ? доли 

<

адрес>.14 г..Алушты, истица является наследником первой очереди, ей восстановлен срок для принятия наследства, и она признана судом принявшей наследство, исковые требования в части признания за ней права собственности в порядке наследования на 2/8 доли 

<

адрес> после смерти ФИО4 подлежат удовлетворению.

Поскольку за истицей признано право собственности в порядке наследования по закону на указанную долю квартиры, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО5 в части 2/8 долей вышеуказанной квартиры следует признать недействительным.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО14 следует удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.3, 56, 194-198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Восстановить ФИО2 процессуальный срок для принятия наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО4.

Признать ФИО2 принявшей наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО4.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования по закону на 2/8 долей 

<

адрес> Республики Крым после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО4.

Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО5, исключив из наследственной массы 2/8 доли 

<

адрес> Республики Крым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 декабря 2019 года.

Судья Алуштинского 

городского суда С.С. Ващенко