УИД 72RS0025-01-2025-014751-07

Дело № 2-2490/2026 (№2-11627/2025)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 27 января 2026 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи

Оболенинова А.А.

при помощнике судьи

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российский союз Автостраховщиков к ФИО2, ФИО3 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты,

установил:

Российский союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между РСА и АО «АльфаСтрахование» заключен договор №, в соответствии с которым РСА поручает, а АО «АльфаСтрахование» от имени и за счет РСА рассматривает требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со ст. 18, 19 Закона об ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО5 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ вред жизни Потерпевшего причинен в результате действий ФИО2 при управлении источником повышенной опасности. Согласно сведениям с официального сайта 

<

данные изъяты> районного суда г. Тюмени приговором от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО2 осужден за причинение вреда жизни Потерпевшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. На момент совершения ДТП ФИО3 являлась собственником транспортного средства, а управляла данным транспортным средством ФИО2 Ответственность причинителя вреда ФИО2 и собственника транспортного средства ФИО3 на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 и собственника транспортного средства ФИО3 и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО АО «АльфаСтрахование» от имени РСА приняло решение № от ДД.ММ.ГГГГ года и осуществило компенсационную выплату Заявителю платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 333,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ годы денежные средства в размере 158 333, 00 руб. РСА были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежными поручениями №, № о перечислении денежных средств. Не согласившись с размером осуществленной компенсационной выплаты. Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с РСА в пользу Заявителя взыскана компенсационная выплата в размере 316 667,00 руб. Во исполнение решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 316 667, 00 руб. 00 копеек перечислены на счет Заявителя. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к Ответчику в размере суммы, уплаченной по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ общем размере 475 000,00 руб. (решение о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ, решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ).

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Центрального районного суда http://centralny.tum.sudrf.ru/ (раздел «Судебное делопроизводство»), а также путем направления судебного сторонам извещения, в порядке ст. 113 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца, ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не поступало, представитель истца просил рассмотреть дело без его участия.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из приведенных положений закона, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Положения статьи 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) одним из принципов обязательного страхования устанавливают гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных указанным Федеральным законом.

Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.

Приговором Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным по 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

В приговоре Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 10 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «ХЕНДЭ 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигался по правому (первому) ряду проезжей части проезжей части автодороги «

<

данные изъяты>» «Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск», подъезд к г.Тюмени, в направлении города Тюмени, и вел свое транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, чем нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которого: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Двигаясь в указанном направлении по проезжей части 

<

данные изъяты>. автодороги «

<

данные изъяты>» «Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск», подъезд к г.Тюмени, проходящий по территории г.Тюмени, ФИО2, приступил к совершению маневра перестроение в левый (второй) ряд. В процессе своего совершения маневра перестроение ФИО2, утратил контроль над управлением транспортного средства, допустил наезд на препятствие в виде дорожного ограждения с последующим выездом на полосу встречного движения. Продолжив движение по встречной полосе, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 10 минут, на проезжей части 

<

данные изъяты> км автодороги 

<

данные изъяты>» «Челябинск-Курган- Омск-Новосибирск», подъезд к г.Тюмени, проходящей по территории г.Тюмени, допустил столкновение с движущимся во встречном направлении по левому (второму) ряду, относительно движения в сторону 

<

адрес> г.Тюмени автомобилем марки «CHEVROLET 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5, с последующим столкновением автомобиля марки «CHEVROLET 

<

данные изъяты>» с автомобилем марки «ЛАДА 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6, последующим отбрасыванием пластиковых конструкций дорожного ограждения и частей транспортных средств в автомобиль марки «TOYOTA 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО7 и в автомобиль марки «HYUNDAI 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО8

В результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО2, причинил по неосторожности водителю автомобиля марки «CHEVROLET 

<

данные изъяты>) государственный регистрационный знак № ФИО5 телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО5 наступила в результате множественных повреждений органов скелета с развитием травматического шока и полиорганнои недостаточности, о которой свидетельствуют: 

<

данные изъяты>. Смерть ФИО5 наступила в ГБУЗ ТО «ОКБ №» г. Тюмени.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО5 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года

На момент совершения ДТП ФИО3 являлась собственником транспортного средства, а управляла данным транспортным средством ФИО2 Ответственность причинителя вреда ФИО2 и собственника транспортного средства ФИО3 на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 и собственника транспортного средства ФИО3 и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО АО «АльфаСтрахование» от имени РСА приняло решение № от ДД.ММ.ГГГГ года и осуществило компенсационную выплату Заявителю платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 333,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ годы денежные средства в размере 158 333, 00 руб. РСА были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежными поручениями №, № о перечислении денежных средств.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ с РСА в пользу Заявителя взыскана компенсационная выплата в размере 316 667,00 руб., неустойка в размере 50 000,00 руб., штраф в размере 50 000,00 руб.

Во исполнение решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 316 667, 00 руб. 00 копеек перечислены на счет Заявителя.,

Суд приходит к выводу о возникновении у истца права регрессного требования к ответчикам. При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы компенсационной выплаты

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российский союз Автостраховщиков к ФИО2, ФИО3 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт: №), ФИО3 (паспорт: №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 

<

***>) в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14 375 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивировочное решение изготовлено 27.01.2026 года.

Председательствующий А.А. Оболенинов