Дело № 2-6701/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 июня 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И., 

при секретаре Назаркиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Фирма «Талис» к Следственному комитету Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ООО Фирма «Талис» обратилось в суд с иском к СК России, УФК по Красноярскому краю с иском о взыскании судебных издержек в размере 68 098,98 руб., понесенных истцом в рамках дела по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на ответ исполняющего обязанности руководителя СО по Иланскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю – ФИО1 Требования мотивированы тем, что 06.12.2017 г. судьей Иланского районного суда Красноярского края вынесено постановление, которым жалоба директора ООО Фирма «Талис» удовлетворена в части, признан незаконным ответ ФИО1 от 01.06.2017 г., на последнего возложена обязанность устранить допущенные нарушения. В ходе рассмотрения вышеуказанного дела заявителем понесены судебные издержки в виде: расходов на оплату услуг представителя ФИО2 в размере 50 000 руб.; расходов на проезд и проживание директора ООО Фирма «Талис» в г. Иланский и в г. Красноярск в размере 18 098,98 руб., которые истец и просит взыскать с ответчика в свою пользу.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 (по доверенности от 19.06.2017 г.) исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика УФК по Красноярскому краю – ФИО3 (по доверенности от 26.12.2016 г.) в судебном заседании с исковыми требованиями к УФК по Красноярскому краю не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик СК России в судебное заседание своего представителя не направил, третье лицо исполняющий обязанности руководителя СО по Иланскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика СК России, третьего лица ФИО1, надлежаще извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее. 

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств - наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске. Обязанность доказывания наличия вышеуказанной совокупности возлагается на истца. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

Помимо этого, согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу положений указанной нормы права законное осуществление производства по делу об административном правонарушении имеющие для заинтересованного лица неблагоприятные последствия, не является основанием для возмещения вреда в соответствии со ст. 1069 ГК РФ.

В силу статей 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено имеющим по настоящему гражданскому делу преюдициальное значение апелляционным определением Красноярского краевого суда от 12.10.2017 г. по апелляционной жалобе директора ООО Фирма «Талис» - ФИО4 на постановление Иланского районного суда Красноярского края от 02.08.2017 г., которым отказано в удовлетворении жалобы ООО Фирма «Талис», поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на ответ исполняющего обязанности руководителя СО по Иланскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю – ФИО1: в производстве СО по Иланскому району находятся материалы по заявлению ООО Фирма «Талис» по факту причинения ущерба от рейдерского захвата мебельного цеха, разрушения здания и технологического оборудования цеха, организации работы и незаконного использования ФКУ КП-26 здания мебельного цеха, принадлежащего ООО Фирма «Талис», убытков, причиненных КП-26 в результате вынужденного действия/бездействия общества, ущерба от пожара, произошедшего в здании мебельного цеха, по вине ФКУ КП-26; в рамках указанных материалов 01.06.2017 г. исполняющим обязанности руководителя СО по Иланскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю – ФИО1 дан ответ (исх. № 1ж-2017) в адрес ООО Фирма «Талис» об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку усматриваются гражданско-правовые отношения, которые требуют разрешения в суде, обращение ООО Фирма «Талис» не содержит сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, в связи с чем полагает, что права заявителя не нарушены.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 12.10.2017 г. постановление Иланского районного суда Красноярского края от 02.08.2017 г., принятое по жалобе ФИО4, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменено, материал направлен на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Постановлением Иланского районного суда Красноярского края от 06.12.2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 20.02.2018 г., жалоба директора ООО Фирма «Талис» удовлетворена в части, признан незаконным ответ исполняющего обязанности руководителя СО по Иланскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю – ФИО1 от 01.06.2017 г. и возложена обязанность устранить допущенные нарушения; в остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.

Исходя из приказов № 17 от 31.07.2017 г., № 23 от 11.10.2017 г., № 29 от 27.11.2017 г., командировочных удостоверений, директор ООО Фирма «Талис» - ФИО4 направлялся работодателем в командировки в период: с 31.07.2017 г. по 04.08.2017 г. для участия в судебном заседании в Иланском районном суде Красноярского края; с 11.10.2017 г. по 13.10.2017 г. для участия в судебном заседании в Красноярском краевом суде; с 27.11.2017 г. по 02.12.2017 г. для участия в судебном заседании в Иланском районном суде Красноярского края.

Согласно авансовому отчету № 13К от 04.08.2017 г., поданному в ООО Фирма «Талис», командировочные расходы ФИО4 в период с 31.07.2017 г. по 04.08.2017 г. составили в общей сумме 7739,16 руб.

Согласно авансовому отчету № 16К от 14.10.2017 г., поданному в ООО Фирма «Талис», командировочные расходы ФИО4 в период с 11.10.2017 г. по 13.10.2017 г. составили в общей сумме 3043,02 руб.

Согласно авансовому отчету № 21К от 02.12.2017 г., поданному в ООО Фирма «Талис», командировочные расходы ФИО4 в период с 27.11.2017 г. по 02.12.2017 г. составили в общей сумме 7316,80 руб.

Таким образом, ООО Фирма «Талис» понесены расходы, в связи с направлением директора ФИО4 в командировки (проезд, проживание, суточные) в рамках рассмотрения Иланским районным судом Красноярского края, Красноярским краевым судом жалобы на ответ исполняющего обязанности руководителя СО по Иланскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю – ФИО1 от 01.06.2017 г. (исх. № 1ж-2017), в сумме 18 098,98 руб. (7739,16 руб. + 3043,02 руб. + 7316,80 руб.)

19.06.2017 г. между ООО Фирма «Талис» (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) заключен договор об оказании правовой помощи № 19-06/17, согласно п. 1.1 которого заказчик обязался оплатить исполнителю услуги по оказанию правовой помощи по представлению интересов в суде по вопросам обжалования ответа исполняющего обязанности руководителя СО по Иланскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю – ФИО1 № 1ж-2017 от 01.06.2017 г.; стоимость услуг оценена сторонами в 50 000 руб. (п. 3.1).

Согласно расходному кассовому ордеру № 18 от 19.06.2017 г., акту на выполнение работ-услуг, ФИО2 из кассы ООО Фирма «Талис» выдано 50 000 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском к ответчикам, истец требования мотивирует тем, что ответ ФИО1 № 1ж-2017 от 01.06.2017 г. признан судом незаконным, вследствие чего понесенные ООО Фирма «Талис» судебные расходы подлежат возмещению с Российской Федерации за счет средств Федерального бюджета.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что вступившим в законную силу постановлением Иланского районного суда Красноярского края жалоба ООО Фирма «Талис» удовлетворена в части, действия должностного лица СК России признаны незаконными, принимая во внимание наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями и причинением вреда истцу, - суд полагает, что в пользу истца за счет казны Российской Федерации подлежат взысканию причиненные действиями должностного лица СК России убытки. 

Командировочные расходы представителя ООО Фирма «Талис» для участия в судебном разбирательстве по оспариванию ответа ФИО1 от 01.06.2017 г. в сумме 18 098,98 руб. суд находит подлежащими взысканию в полном объеме, поскольку данные расходы понесены истцом в целях восстановления его нарушенных прав, и несение их являлось необходимым.

Вместе с тем, разрешая по существу требования истца в части взыскания с ответчиков издержек на оплату услуг представителя ФИО2 в размере 50 000 руб., принимая во внимание категорию спора, требования разумности и справедливости, степень участия лица, привлеченного ООО Фирма «Талис» в качестве представителя, выполнения обязательств по договору № 19-06/17 от 19.06.2017 г. об оказании правовой помощи в виде участия представителя в одном судебном заседании суда первой инстанции и одном судебном заседании суда апелляционной инстанции, - суд полагает необходимым взыскать за счет казны Российской Федерации в пользу истца в счет возмещения понесенных в связи с рассмотрением судом жалобы заявителя судебных расходов в сумме 6000 руб. Суд находит судебные расходы в данном размере отвечающими требованиям разумности и справедливости, соответствующими реальным трудозатратам по представлению интересов в суде.

С учетом изложенного, общая сумма подлежащих взысканию в пользу ООО Фирма «Талис» убытков составляет 24 098,98 руб. (18 098,98 руб. + 6000 руб.).

Согласно ст. 1071 ГК РФ от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган.

В силу подпункта 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

По смыслу п. 1 ст. 125 и ст. 1071 ГК РФ, подпункта 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц СК России, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает СК России как главный распорядитель бюджетных средств. 

С учетом изложенного, на СК России за счет казны Российской Федерации должна быть возложена обязанность по компенсации истцу убытков, а потому требования истца к УФК по Красноярскому краю подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Фирма «Талис» удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью Фирма «Талис» убытки в размере 24 098 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков