№ 12-8/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

10 февраля 2017 года г.Трубчевск

Судья Трубчевского районного суда 

<

адрес> Лагуточкина Л.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № Трубчевского судебного района 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес>от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 

<

данные изъяты>.

ФИО1 признан виновным в том, что, являясь лицом, в отношении которого решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор, вменены ограничения, в том числе в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства или пребывания с 22 до 06 часов, отсутствовал ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>. Ранее ДД.ММ.ГГГГ Постановлением начальника полиции МО МВД России «

<

данные изъяты>» привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначалось наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. То есть ФИО1 допустил повторное в течение одного года несоблюдение установленного судом административного ограничения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ.

Считая наложенное административное наказание необоснованным, ФИО1 обратился в Трубчевский районный суд с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что не согласен с вынесенным постановлением, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. постановлением 

<

данные изъяты> районного суда ему был установлен административный надзор и административное ограничение в виде запрета пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток. Однако по указанному в постановлении адресу домовладения, он не является собственником данного помещения, а так же не имеет постоянного места жительства и регистрацию по адресу: 

<

адрес>, что подтверждает его паспорт. Также судьей не учтены смягчающие обстоятельства, то, что он является тяжело больным и нуждается в постоянной поддержке иммунной системы, соблюдении диеты, использовании препаратов назначенных его лечащим врачом 

<

адрес> центра.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился, поскольку отбывает административное наказание в виде административного ареста сроком 

<

данные изъяты>. ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении его жалобы без его участия. (л.д.28).

Решая вопрос о возможности рассмотрения жалобы ФИО1 в его отсутствие, суд руководствуется разъяснением Верховного Суда РФ, данным в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2008 года», утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому присутствие лица, которому назначено наказание в виде административного ареста, при рассмотрении дела об административном правонарушении по его жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если это лицо извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО1

Исследовав представленные суду материалы, суд полагает постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно представленным документам, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> установлен административный надзор, вменены ограничения, в том числе запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства или пребывания с 22 до 06 часов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Постановлением начальника полиции МО МВД России «

<

данные изъяты>» был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства, то есть повторно в течение года нарушил ограничение, вынесенное судом, в связи с чем, привлечён к административной ответственности по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 

<

данные изъяты>.

Статья 19.24 ч. 3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде обязательных работ на срок до сорока часов, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении №/К от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с протоколом согласен, ознакомлен под роспись, копию протокола получил. Кроме того, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не отрицал факт совершения правонарушения, выразившегося в том, что он с 22-30 часов 30.01.2017г. отсутствовал по своему месту жительства: 

<

адрес>.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ полностью нашла своё подтверждение в представленных в суд материалах дела.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, о имеющемся у него заболевании в связи с которым он не может находиться под арестом, суд считает необоснованными, поскольку заболевание указанное им, не содержится в перечне тяжелых заболеваний, которое бы в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста».

Таким образом, мировой судья судебного участка № Трубчевского судебного района 

<

адрес>, законно и обосновано признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ и верно, в пределах санкции статьи назначил наказание.

Каких-либо иных нарушений административного законодательства, влекущих отмену постановления от ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес>, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 

<

данные изъяты>, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление вступает в законную силу немедленно после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Лагуточкина Л.В.